時間慢慢靠近第二季(2Q12),電子產業需求面穩健增溫,能見度慢慢改善,整體而言,雖然並沒有特別的驚喜,但大致上還是照著年初審慎樂觀的預期走,因為終端需求漸漸上來,廠商慢慢對未來信心增強,就數字而言,現在看到的訂單大致上符合forecast,並沒有增加多少,但"信心程度"卻改善不少,年初歐債風雨飄搖,廠商看到客戶們的年度積極目標、各季逐季走高的forecast、還有新產品計畫,都抱持懷疑態度,心想客戶可能又在畫大餅,反正到時訂單不下來也不會賠錢,因此內部多半都將客戶年度需求量自行打折,並沒有積極準備,但到了三月,看到訂單確實有進來,客戶們對2Q12還是依舊樂觀,讓廠商對2Q12和2H12信心程度增強,所謂的"能見度"="可預測性",可預測性提高之下,也比較願意積極準備,包括提高材料庫存、產能準備等,漸漸形成正向循環。
NB產業過去一個多月有很多小量的急單,中國品牌、台灣品牌、部分美國品牌都有(日本品牌好像沒聽說),研判其中有三分之一是終端需求改善,三分之一是因為之前硬碟缺貨和需求變數所減少的通路成品庫存,現在變數消失而把庫存量加回來,另有三分之一是為因應2Q12 Ivy Bridge延後量產(不用管launch time,重點是ramp up planning)讓新機種量產延後,因此增加舊機種訂單或延長end of life的時間,以免影響2Q12總體銷售。生產端來說,2Q12有機會可以成長10% QoQ。
Smartphone訂單也很穩健,2Q12將比1Q12成長,高階Smartphone機種穩健成長,中低階機種巨幅成長,但具備良好相機和音樂功能的高階Feature phone則是巨幅率退,吻合本部落格之前研判的 "低階Smartphone取代的是高階Feature Phone市場,而不是高階Smartphone市場"的預測,至於最低階的語音手機則沒有受影響,第三世界的需求一直很穩定。
晶圓代工(foundry)產業2Q12訂單也算強勁,不過2Q本來就是foundry傳統旺季,但這也顯示信心程度和能見度提高之下,Fabless和IDM也必須為下半年的旺季預做準備。TFT-LCD面板產業今年以來景氣循環比預期慢,原本預期三月可能開始小幅漲價,但最後還是持平,依據DisplaySearch Pricewise的說明,因為農曆年中國需求不太好,三月份只有open cell小幅漲價,其他主流尺寸面板價格持平。DRAM基本上和景氣無關,有其各自的問題,最嚴重是content per box成長斜率大幅趨緩,Windows 7和未來的Windows 8又不需要更多的DRAM,讓價格彈性遠比過去低,但Elpida未來供貨風險,和 PC需求逐季成長,也讓廠商願意開始準備DRAM庫存,未來幾個月合約價格易漲難跌。
至於這幾天市場盛傳有人Smartphone對2Q12砍單,有人NB新產品對2Q12延後出貨等等,本文研判,有些是因為材料缺貨,例如(1)兩家中尺寸高解析面板良率問題延長,使得原本對其他零件的訂單變成多餘(A零件缺貨訂太多B/C/D/E零件也沒用),在確定面板短期無法足額供應之下,只好調整其他零件多餘的訂單。但因為還有舊產品可以賣,總體影響也不大。例如(2)媒體報導過的Qualcomm 8960/8260A供應不足問題,對2Q12新機種應該是有些影響,但是良率這東西很難預估,也許那個月開始良率忽然大改進也說不定,例如(3)媒體報導過的Intel Ivy Bridge延後量產問題,原本廠商有兩個選擇,可以用Panther Point PCH主機板搭配Sandy Bridge CPU出貨,只要在新品的Configuration list增加一兩個低價選項即可,至少可以讓新產品project上市,只是配備Ivy Bridge的configuration賣貴一點少一點以價制量,配備Sandy Bridge的configuration賣多一點。但目前看來廠商似乎很少這樣做,大多直接將新產品project延後量產,而將舊產品增產延後EOL,但不論怎麼做,都有產品可賣,受影響的數量有限,例如(4)Smartphone砍單問題,因為有的品牌零件供應商很多,大家又特別關注,但這些產業管道,不見得看的到事情的全貌,常常以單一資料以管窺天、瞎子摸象,有時候不免造成錯誤解讀。
電子產業還有很多,其他次產業不太清楚,也許標題應該改為"NB/Tablet/Foundry/Smartphone產業及供應鏈景氣穩健走入第二季"比較好,但這樣標題文實在太長了。
(註:歡迎提出產業訊息交流、指教,但如有特定議題請勿討論個別公司,謝謝配合)
這是一個產業基本研究blog,內容方向為:(1)總體經濟、(2)科技產業研究、(3)科技新聞分析、(4)公司基本研究。討論包括:市場、產品、技術、業務、競爭力、產業動態、企業策略、財務數字、獲利能力等議題,期望了解產業及公司的長期獲利潛力。(基本面定義:和企業獲利有關的稱為基本面) 意見討論歡迎留言或來信,如需簡報服務請聯絡信昕產研richardresearchblog@gmail.com
2012年3月23日 星期五
2012年2月28日 星期二
Ivy Bridge只有延後3週,並非8-10週
新聞媒體是重要且必要的資訊來源,但有時候,只依賴單一資訊來源也有其危險性,一篇報導的危險性來自於(1)沒有說明消息來源(例如業界表示、法人表示)讓讀者無法判斷重要性和可信度,(2)新聞和評論不分、事實陳述和看法分析之混淆,(3)沒有平衡報導,只憑單一來源就定調,(4)標題和內文不一致(主編下標題,記者寫內文)的誤會,(5)太多推演想必、太少歸納整理,(6)間接資訊再轉述報導(例如引用研討會資料就說某人說)之偏誤。但今天有一則有趣的報導,就是今天媒體引用Financial Times的報導說,Intel Ivy Bridge相關產品將延後8~10週上市,這則報導本身沒有問題,第一有消息來源Intel執行副總裁Sean Maloney,第二有親自採訪(北京),第三有忠於並引用受訪者原文“I think maybe it’s June now,” ,第四這是簡單的問題(有沒有延後),沒有牽涉評論,又是採訪事件主角Intel的高層主管,並不需要平衡報導,看起來是很OK的一則消息,照理應該沒有問題。(Financial Times的新聞網址 http://www.ft.com/cms/s/2/c3c3c2b6-602f-11e1-8de4-00144feabdc0.html#axzz1ngBjfBuu )
可惜的是,這篇報導還是有問題,這篇Sean Maloney採訪報導發佈之後,2012/2/27日 Intel CFO Stacy Smith在Morgan Stanley Technology, Media & Telecom Conference上的Q&A時段中,被問到這個問題,Stacy Smith的回答是: 只有延後三週,而不是8~10週,有人筆記問答如下:
Q:Okay. And on the topic of (inaudible) I want to give you a chance, there's been a lot of press about the Ivy Bridge timing and Financial Times today saying - Sean Maloney saying maybe it was related - when is Ivy Bridge coming, how important is it where in Q2 that falls?
A:Yes. So, I read the Financial Times article. It was inaccurate and I'm not sure why. It talked about an eight week change to Ivy Bridge.That's not the case.We're about three weeks behind where we wanted to be, but it's still spring(也有人記錄成spreading,但spring比較合理).We've been talking about spring the whole time. It still is well in time for back to school. And it certainly is a very fast ramp. Just to put the ramp of Ivy Bridge in perspective, it's 50% higher than the corresponding quarters for Sandy Bridge and that was a fast ramp right there. It's a fast ramp. It'll hit cleanly hit back to school. A few weeks later than where we wanted it to be and we're seeing great customer demand, particularly in the Ultrabook segment of the market which is one of those things that really gives me a lot of confidence that we're on to something that's pretty extraordinary in that space of the market.
至於為何Financial Times的報導會說延後8~10週? Intel CFO都說不知道了,Richard又怎會知道呢? 對吧! 但是,在各種大量而矛盾的資訊/看法/分析中做判斷,本來就是常態,這個事件,本文選擇相信只延後3週這一個版本,但猜測明天很多研究報告會寫8-10週這個版本。
可惜的是,這篇報導還是有問題,這篇Sean Maloney採訪報導發佈之後,2012/2/27日 Intel CFO Stacy Smith在Morgan Stanley Technology, Media & Telecom Conference上的Q&A時段中,被問到這個問題,Stacy Smith的回答是: 只有延後三週,而不是8~10週,有人筆記問答如下:
Q:Okay. And on the topic of (inaudible) I want to give you a chance, there's been a lot of press about the Ivy Bridge timing and Financial Times today saying - Sean Maloney saying maybe it was related - when is Ivy Bridge coming, how important is it where in Q2 that falls?
A:Yes. So, I read the Financial Times article. It was inaccurate and I'm not sure why. It talked about an eight week change to Ivy Bridge.That's not the case.We're about three weeks behind where we wanted to be, but it's still spring(也有人記錄成spreading,但spring比較合理).We've been talking about spring the whole time. It still is well in time for back to school. And it certainly is a very fast ramp. Just to put the ramp of Ivy Bridge in perspective, it's 50% higher than the corresponding quarters for Sandy Bridge and that was a fast ramp right there. It's a fast ramp. It'll hit cleanly hit back to school. A few weeks later than where we wanted it to be and we're seeing great customer demand, particularly in the Ultrabook segment of the market which is one of those things that really gives me a lot of confidence that we're on to something that's pretty extraordinary in that space of the market.
至於為何Financial Times的報導會說延後8~10週? Intel CFO都說不知道了,Richard又怎會知道呢? 對吧! 但是,在各種大量而矛盾的資訊/看法/分析中做判斷,本來就是常態,這個事件,本文選擇相信只延後3週這一個版本,但猜測明天很多研究報告會寫8-10週這個版本。
2012年2月24日 星期五
部分型號Ivy Bridge延後出貨對NB產業幾乎沒有影響
前幾天媒體報導Ivy Bridge主流的i3和i5量產時間將延後,只有高階i7按時出貨,今天媒體也引用研究報告內容,說因為i3/i5主流Ivy Bridge延後,因此Ultrabook和一些新機種也會延後量產,因此對NB產業和Ultrabook新產品很不利,並調降NB公司的評等。看完報導,猜想可能有些分析師沒有很清楚platform、CPU和Chipset(PCH)三者的區別,這裡先不談microarchitechture和process technology,以免更增加複雜度,如果有興趣的讀者,請參考一年前2011/1/13 http://richard-rrb.blogspot.com/2011/01/sandy-bridge.html 談Sandy Bridge的文章。
Platform = CPU + Chipset + WiFi + LAN (主要是CPU+Chipset)
Huron River Platform = (1)Sandy Bridge CPU + (2)Cougar Point PCH +
Chief River Platform = (1)Ivy Bridge CPU + (2)Panther Point PCH + ......
Panther Point PCH和Cougar Point是Pin compatible,也可以支援Sandy Bridge CPU,也就是說,用Panther Point PCH設計的主機板,也可以放上Sandy Birdge CPU,這是在去年很早期Chief River資料剛出來的時候就知道的。
所以到時候,新產品行銷上,應該不會有太大問題,一樣有i3, i5, i7三個系列,只是i3/i5用Sandy Bridge, i7用Ivy Bridge,只是這種機種"嚴格"上不能稱之為Chief River,但是因為Sandy Bridge/Ivy Bridge/Huron River/Chief River這些都是Intel codename,本來就不需要給end user知道,只是消費者買到i3/i5的新產品,會感覺和上一代performance差異沒有那麼大而已。
因為這一代Panther Point可以支援Sandy Bridge是去年早就知道的事情(Cougar Point不能支援Arrandale),所以應該有一些廠商本來在做產品企劃的時候,就會有Panther Point + Sandy Bridge的產品搭配,因為這樣比較便宜,可以用最新的功能和設計,打更低價格的市場。
因此個人看法,所有new projects量產都不會有明顯的影響,也不會對任何ODM有明顯的影響,這種事以前也常常發生......Intel產能或良率不足時,就先供應高階機種......
所以,就"文字"的定義上:
Some Ivy Bridge CPU delay ? yes
Chief River Platform delay ? yes
New projects delay ? No, Panther point沒有delay所以新產品也不會delay
Mainstream new projects delay? No, 因為有些mainstream model/configration of new projects本來就是搭Panther Point + Sandy Bridge,有些雖然搭配Ivy bridge但也可以改為Sandy Bridge
所以這件事,對產業實質上影響微乎其微。
Platform = CPU + Chipset + WiFi + LAN (主要是CPU+Chipset)
Huron River Platform = (1)Sandy Bridge CPU + (2)Cougar Point PCH +
Chief River Platform = (1)Ivy Bridge CPU + (2)Panther Point PCH + ......
Panther Point PCH和Cougar Point是Pin compatible,也可以支援Sandy Bridge CPU,也就是說,用Panther Point PCH設計的主機板,也可以放上Sandy Birdge CPU,這是在去年很早期Chief River資料剛出來的時候就知道的。
所以到時候,新產品行銷上,應該不會有太大問題,一樣有i3, i5, i7三個系列,只是i3/i5用Sandy Bridge, i7用Ivy Bridge,只是這種機種"嚴格"上不能稱之為Chief River,但是因為Sandy Bridge/Ivy Bridge/Huron River/Chief River這些都是Intel codename,本來就不需要給end user知道,只是消費者買到i3/i5的新產品,會感覺和上一代performance差異沒有那麼大而已。
因為這一代Panther Point可以支援Sandy Bridge是去年早就知道的事情(Cougar Point不能支援Arrandale),所以應該有一些廠商本來在做產品企劃的時候,就會有Panther Point + Sandy Bridge的產品搭配,因為這樣比較便宜,可以用最新的功能和設計,打更低價格的市場。
因此個人看法,所有new projects量產都不會有明顯的影響,也不會對任何ODM有明顯的影響,這種事以前也常常發生......Intel產能或良率不足時,就先供應高階機種......
所以,就"文字"的定義上:
Some Ivy Bridge CPU delay ? yes
Chief River Platform delay ? yes
New projects delay ? No, Panther point沒有delay所以新產品也不會delay
Mainstream new projects delay? No, 因為有些mainstream model/configration of new projects本來就是搭Panther Point + Sandy Bridge,有些雖然搭配Ivy bridge但也可以改為Sandy Bridge
所以這件事,對產業實質上影響微乎其微。
2012年2月1日 星期三
1Q12循環型科技產業景氣已全部落底,這代表什麼?
所謂循環型產業,指的是(1)產能建置時間長,例如建廠或擴產時間需要一兩年,所以需求變化時無法機動調整產能,容易形成over-supply或shortage,(2)資本投資高,也因此(3)廠商退出障礙高,即使長期前景轉壞,產業整合退出也是漫長的過程,(4)設備折舊佔成本比重高,所以即使產品價格下跌到賠錢,只要售價高於變動成本,還是要繼續生產,因為不生產虧更多,也因此更促使(5)產品價格大幅波動,(6)通常產品差異性相對小(有點像commodity),也比較偏向上游產品(但這點不是絕對)。以上六點造成了產業景氣循環的特性。
本文說的落底(或說觸底),表示產業上下循環過程已達底部,接下來是否回升、或繼續在谷底延長,則不一定,但通常既然說是循環型產業,自然不太可能在底部停留太久,要不就是觸底回升,景氣開始向上循環,要不就是假性觸底,未來繼續破底,繼續向下循環。觸底或落底的觀察項目,包括產能利用率、出貨量/營收、產品價格、供需缺口、庫存高峰或低點、毛利率等。
最近1Q12,具有循環型產業特性的科技產業,都有觸底的跡象,表列如下 :
1. LCD: 1Q12觸底跡象很明顯,面板價格已經持穩一陣子,買方賣方議價地位改變中
2. Solar: 1Q12觸底跡象明顯,但未來還有變數
3. LED: 1Q12觸底跡象明顯,2Q12向上機會大
4. Semi/foundry: 1Q12觸底已經確定,2Q12無論是訂單、產能利用率都往上(TSMC、TI、Cypress、ASML等公司已經於法說會中公開說明),而且最近訂單動能還在繼續增強當中
5. DRAM: 4Q11已有觸底現象,1Q12各家廠商差異大,未來有變數
循環型產業通常是整體景氣的觀察指標,當市場上還在擔心歐債危機、需求不振、能見度不高、GDP下修......的時候,台灣主要循環型科技產業景氣卻全部於1Q12落底,雖然可以用個別因素解釋,但太多個別因素同時發生,往往代表背後有總體的意義存在,今年觀察產業,可能會很有趣......
本文說的落底(或說觸底),表示產業上下循環過程已達底部,接下來是否回升、或繼續在谷底延長,則不一定,但通常既然說是循環型產業,自然不太可能在底部停留太久,要不就是觸底回升,景氣開始向上循環,要不就是假性觸底,未來繼續破底,繼續向下循環。觸底或落底的觀察項目,包括產能利用率、出貨量/營收、產品價格、供需缺口、庫存高峰或低點、毛利率等。
最近1Q12,具有循環型產業特性的科技產業,都有觸底的跡象,表列如下 :
1. LCD: 1Q12觸底跡象很明顯,面板價格已經持穩一陣子,買方賣方議價地位改變中
2. Solar: 1Q12觸底跡象明顯,但未來還有變數
3. LED: 1Q12觸底跡象明顯,2Q12向上機會大
4. Semi/foundry: 1Q12觸底已經確定,2Q12無論是訂單、產能利用率都往上(TSMC、TI、Cypress、ASML等公司已經於法說會中公開說明),而且最近訂單動能還在繼續增強當中
5. DRAM: 4Q11已有觸底現象,1Q12各家廠商差異大,未來有變數
循環型產業通常是整體景氣的觀察指標,當市場上還在擔心歐債危機、需求不振、能見度不高、GDP下修......的時候,台灣主要循環型科技產業景氣卻全部於1Q12落底,雖然可以用個別因素解釋,但太多個別因素同時發生,往往代表背後有總體的意義存在,今年觀察產業,可能會很有趣......