要談聯發科(Mediatek; MTK)的競爭優勢，以及展訊(Spreadtrum; SPRD)和晨星(Mstar)的威脅，就不能不談Turnkey business model，因為SPRD和Mstar之所以對MTK有威脅，不是因為他們的產品一定比外商好，而是他們學習MTK，採用同樣的Turnkey商業模式，這是外商以前做不來的。
一、聯發科的Turnkey商業模式從ODD就開始，不是手機才開始
眾所周知，MTK在手機IC採用了Turnkey business model，把以前屬於手機系統公司該做的事情通通幫客戶做好， 大幅降低手機公司的研發技術門檻，造就了龐大的中國本地品牌和山寨白牌產業。外商如TI、Silicon Lab(後手機部門賣給NXP，又和STM和EMP集合成ST-Ericsson)、 Freescale等無法做到Turnkey，只好讓出中國2G市場，只剩Infineon在低端還有小量市場。所有人都知道MTK靠Turnkey破壞性創新打下中國手機市場，卻很少人記得，MTK的Turnkey商業模式不是從手機晶片開始，而是從最早的ODD就開始了，只是當時沒人用Turnkey這個名詞來形容MTK，當年台灣有十幾二十家ODD廠商，MTK大舉向客戶的產業徵才，網羅許多優秀的ODD系統RD(Hardware和Firmware都有很多)，幫客戶直接開發完成整台ODD的設計，客戶主要負責機構部分，就可以量產，就像今天的手機一樣， 一來可幫客戶time to market，晶片開發和系統設計在MTK內部同時進行更有效率，Alpha site=Beta site，二來幫客戶省RD成本，等於我幫你養RD，弄到後來大部分客戶都沒有修改firmware的能力，要採用不同的讀取頭(Optical Peakup Head; OPU)，還要等MTK的solution幫他們做好，注定被MTK綁死，沒有更換供應商的能力，記得沒錯的話，當時台灣只剩下廣明、建興、明碁(後來ODD部門整併Philips後PLDS賣給建興)等少數廠商還有完整的RD開發能力。MTK後來複製這套戰略到DVD player(MTK負責電路板、專業third party廠商負責loader等機構件)、LCD TV和手機產業，並且在中國手機市場揚名立萬空前成功。中國產業人士大多不知道這段歷史，不知道MTK的Turnkey觀念，從ODD就開始了。
二、Intel十幾年前就切入PC M/B產業，比MTK的Turnkey早了十年
MTK做Turnkey所謂的破壞性創新，照Richards' Research Blog的觀點，其實Intel更早了十年，記得十幾年前，Intel從CPU半導體公司，跨入主機板事業，震驚台灣主機板產業，後來雖然在Channel盒裝主機板不敵台灣Clone品牌，退出channel市場，但在commercial和Server等高階主機板事業，則一直經營到現在，每年還有數千萬片的出貨量，交給EMS生產(就是台灣那一家)，出貨給OEM品牌，像Dell向來都是Intel主機板的大客戶，不知道這樣算不算Turnkey solution?雖然說當時主機板已經獨立成一個單獨產業，Intel似無必要自己做，但為了讓CPU Time to market和掌控客戶，Intel切入PC mainboard事業和MTK的Turnkey business有異曲同工之妙，而且中國也有不少手機design house例如SIM Tech、Longcheer、Techfaith等，有點類似當年PC ODM和M/B公司，兩者最大的不同，應該是(1)Intel已經很大，只是要更好，MTK當時是新廠商，(2)Intel以大品牌為服務對象，MTK當時卻演變成服務小公司，(3)Intel不需要負責軟體，MTK要，所以Turnkey的程度更深，(3)Intel賣M/B要收錢，MTK只提供設計，因此免費服務。但就企業策略管理的角度，雖然程度和影響力是MTK比較大，但個人認為這類的創新，Intel比MTK更早，而且早了約有十年。
三、聯發科更像是垂直整合系統公司，不只是IC公司
Richard's Research Blog(RRB)認為 "把自己當作系統公司，而不是IC公司" 這樣的思維，和附帶的Turnkey商業模式，是MTK進入新事業(ODD/DVD player/LCD TV/GPS/Handset)成功率100%的重要原因之一。RRB一直懷疑，MTK內部各項產品事業部，即使不包括PM和FAE，做軟體、韌體、系統級硬體和系統級Testing的RD工程師，應該比做IC chip的RD人數還要多很多才對。
四、手機IC的Turnkey商業模式
IC公板以前叫做reference board，只是參考用，沒有經過debug、performance最佳化和BOM cost down，無法拿來量產，但MTK的 "reference board" 是已經開發完成，可以量產用的，省掉了客戶RD的類似EVT、DVT、PVT各階段漫長的辛苦時光，還有PM和採購Sourcing的時間，AVL都是可以立即採購上線的，當然，客戶如果要增加功能、標新立異，或者想要ECN換料，那還是得自己來做的，也有些品牌客戶只採購晶片，其他都自己來。但中國數百家主板設計公司、方案公司、和研發能量比較低的品牌公司，都是靠MTK的Turnkey solution起家壯大的。其他更大量的所謂的手機製造商(可以稱為assemblers嗎?)，主要負責買主板(或買設計來自已或委外SMT)、設計機構件開模、主板以外的零件採購、組裝。聽起來有點像早年很盛行的DT PC DIY，很多小公司甚至零售店，都可以買零件自組自有品牌PC，但手機更為複雜，因為PC的CPU、OS是Wintel掌控，BIOS fireware也是Phoenix、Award(後被整併為Phoenix)、AMI(不知道還在不在)負責，PC廠都不用管，Application software更不用管，系統廠只需要買一些現成的贈送(例如PowerDVD)，其他讓end user自己去市面上買即可，手機卻是通通要自己來，複雜很多，因此MTK除了硬體之外，還必須整合提供L1 protocol stack(GSM physical)、L2/L3 GSM protocal stack、OS(MTK好像是用Nucleus的real time OS source code再修改的)、WAP、MMI、JAVA......等，甚至連Applications(例如通訊錄/Game)都要提供，這些在PC產業系統商(HP/Acer)都是不需要管的。
五、Turnkey為何是競爭優勢: 因為投資很大 + 客戶習慣的先佔優勢
Turnkey solution別人也可以做，為何到2009年為止只有MTK做成功? 成為一項競爭優勢? 原因就在於投資很大， 上述工作非常消耗RD人力和成本，外商當初小看中國市場，認為這些是客戶該做的事，為何要幫客戶做? 等到MTK藉著Turkey降低手機產業的進入門檻，讓大量白牌機竄起，其中有些從白牌到貼牌到品牌，侵蝕這些外商IC公司既有的所謂有研發能力的品牌機的市場，當時一些號稱研發能力不錯的品牌公司如Bird、TCL，沒有跟上產業競爭要素的改變，漸漸不敵靠MTK起家的廠商。此時MTK的規模經濟已經形成，別人要學MTK做Turnkey，就事倍功半了，一來投資很大也不一定能回收，二來所謂Turnkey，只是降低RD門檻，客戶多多少少還是需要熟悉MTK solution才能做點改變，因此當廣大客戶群熟悉MTK之後，慣性產生，除非有重大好處，否則多半不願意更換新平台。至於當初MTK為何高瞻遠矚創新了Turnkey? RRB覺得，一方面是MTK早就經歷過ODD、DVD player做Turnkey成功的甜美果實，有成功的自信，另一方面，也是因為當初產品不甚成熟，在品牌客戶和ODM客戶推廣不順，客戶RD資源有限，撥不出時間和人力開發MTK平台的solution，MTK只好自己幫客戶做，減輕客戶的RD負擔，試試看有沒有機會，雖然最後品牌機客戶沒有打入，但是憑藉著MTK在DVD-player時代對中國市場和製造零件通路的熟悉(中國廠商製造了全球絕大部分的DVD-Player)，反而在中國白牌/貼牌/小牌/山寨牌手機產業開花結果。
六、 MTK的Turnkey競爭優勢逐漸消失
因為SPRD和Mstar對Turnkey商業模式漸漸學習成熟，也投注了不少資源，加上產品也有改進，今年開始已有斬獲， 至於外商，個人覺得，雖然3G因為補貼問題，沒有山寨機的空間，但許多中國品牌機也是依靠MTK Turnkey壯大的，這些外商應該也會在3G學習Turnkey的商業模式，避免犯2G時代的錯誤。因此，MTK的Turnkey護城河，應該會慢慢消失，往後，大家只能硬碰硬的拼產品性能、價格、業務通路等等一般的經營能力，而不能再靠Turnkey這種business model阻敵於千里之外了。
註: Richard沒有當過RD，也沒有待過手機產業，以上很多資料並非親身經驗，錯誤疏漏之處請多加指正。
2010年8月27日 星期五
2010年8月19日 星期四
停工一週通知單!
未來可能的Topics，但如果資料不夠或時間不夠就不寫了!
1. 聯發科(四) - 展訊重返榮耀之路!
2. 聯發科(五) - 晨星終於有點量了!
3. 聯發科(六) - 3G世代的競爭
4. 聯發科(七) - 2011年成長不易，希望軟著陸
5. 聯發科(八) - 2012年成長要靠Application Processor for Smartphone
6. 聯發科(九) - 財務預估
7. 2011年的成長機會(一): iPad-like product和components
8. 2011年的成長機會(二): USB 3.0
9. 2011年的成長機會(三): WiFi + B/T Combo Module
10.2011年的成長機會(四): LED燈泡
11.2011年的成長機會(五): Smartphone還是亮點
13. DRAM/NAND悲慘的4Q10或1Q11
14. 半導體這次的向下循環要走多久?
15. 總體經濟成長趨緩，是多緩?
1. 聯發科(四) - 展訊重返榮耀之路!
2. 聯發科(五) - 晨星終於有點量了!
3. 聯發科(六) - 3G世代的競爭
4. 聯發科(七) - 2011年成長不易，希望軟著陸
5. 聯發科(八) - 2012年成長要靠Application Processor for Smartphone
6. 聯發科(九) - 財務預估
7. 2011年的成長機會(一): iPad-like product和components
8. 2011年的成長機會(二): USB 3.0
9. 2011年的成長機會(三): WiFi + B/T Combo Module
10.2011年的成長機會(四): LED燈泡
11.2011年的成長機會(五): Smartphone還是亮點
13. DRAM/NAND悲慘的4Q10或1Q11
14. 半導體這次的向下循環要走多久?
15. 總體經濟成長趨緩，是多緩?
2010年8月14日 星期六
華碩是怎麼了!
擔心的事情到底還是發生了，砍單比別人慢一個多月(差距高達20%)，庫存就會比別人高，庫存高就會影響毛利率，尤其是在零件價格下跌時候。
問題是，當一年前，這家公司才經過嚴重的庫存問題讓公司虧損，怎麼今年又來一次?
同樣是面對大環境的變局，一年前是首犯，可以原諒， 經過痛定思痛和組織調整，怎麼今年再度面對環境變化的時候，反應還是比別人慢? 雖然今年這次沒有虧損，比一年前好很多，但市場對Asus的期待是一流公司，應該要和其他的一流公司比管理能力，而不是 "有進步" 就可以交代過去的。
從這兩次經驗看起來，Asus在承平時期表現都不錯，但遇到環境/市場/景氣變化的時候，表現就不太理想了，這背後隱含的業務系統、通路管理、市場情報、本位主義、組織問題、流程問題、管理問題，可能比策略的探討還要重要。
唯一加分的是，公司誠實和誠懇的態度，比另一家常常說大話、做不到也不解釋的品牌好多了(純粹指態度)，讓人不忍苛責，但是，市場會投資態度差而能力強的公司 ，還是態度好但能力有疑慮的公司?
順便提一下，英文法說中有些在中文法說沒提到的東西
1. 中文法說只提3Q10 OP%=3.5~4.0%，所以有人估計3.9%，有人估計4.0%，但是英文法說還有描述3Q10營業利益絕對數字和2Q10持平， (營收+5~10%)，所以意味OP%是衰退的，如果營收+8% QoQ，營業利益持平的話，3Q10 OP%會從3.9%掉到3.6%。
Despite the shipment growth, we think the operating margin in dollar terms is likely to be flattish in Q3 implying the OP margins will be 3.5 to 4%.
2. 華碩看壞Panel、DRAM、HDD和ODD的價格下跌(done a lot sequentially month by month)，Richard's Research Blog之前提過除了Panel/DRAM之外，還有很多零件像Battery、ODD價錢最近都殺很兇(連SPS也鬆動)，但現在在公開場合，華碩是第一個把ODD跌價講出來的，看好光碟機的人可能要多加注意了。
A: ......the key cost down will be from three key components. The first one is the panel. The second one is the DRAM. The third one is hard disk. Actually include optical drive has also dropped a lot,...... So overall we see all the key components like Panel, DRAM, and hard disk and also the optical drive also have done a lot sequentially month-by-month.
3. 當零件庫存用完之後，4Q10的OP%可望恢復正常水準4~5%。
問題是，當一年前，這家公司才經過嚴重的庫存問題讓公司虧損，怎麼今年又來一次?
同樣是面對大環境的變局，一年前是首犯，可以原諒， 經過痛定思痛和組織調整，怎麼今年再度面對環境變化的時候，反應還是比別人慢? 雖然今年這次沒有虧損，比一年前好很多，但市場對Asus的期待是一流公司，應該要和其他的一流公司比管理能力，而不是 "有進步" 就可以交代過去的。
從這兩次經驗看起來，Asus在承平時期表現都不錯，但遇到環境/市場/景氣變化的時候，表現就不太理想了，這背後隱含的業務系統、通路管理、市場情報、本位主義、組織問題、流程問題、管理問題，可能比策略的探討還要重要。
唯一加分的是，公司誠實和誠懇的態度，比另一家常常說大話、做不到也不解釋的品牌好多了(純粹指態度)，讓人不忍苛責，但是，市場會投資態度差而能力強的公司 ，還是態度好但能力有疑慮的公司?
順便提一下，英文法說中有些在中文法說沒提到的東西
1. 中文法說只提3Q10 OP%=3.5~4.0%，所以有人估計3.9%，有人估計4.0%，但是英文法說還有描述3Q10營業利益絕對數字和2Q10持平， (營收+5~10%)，所以意味OP%是衰退的，如果營收+8% QoQ，營業利益持平的話，3Q10 OP%會從3.9%掉到3.6%。
Despite the shipment growth, we think the operating margin in dollar terms is likely to be flattish in Q3 implying the OP margins will be 3.5 to 4%.
2. 華碩看壞Panel、DRAM、HDD和ODD的價格下跌(done a lot sequentially month by month)，Richard's Research Blog之前提過除了Panel/DRAM之外，還有很多零件像Battery、ODD價錢最近都殺很兇(連SPS也鬆動)，但現在在公開場合，華碩是第一個把ODD跌價講出來的，看好光碟機的人可能要多加注意了。
Q: Could you talk about where your component cost improvements are coming from? And if there is any extra channel inventory for notebooks?
3. 當零件庫存用完之後，4Q10的OP%可望恢復正常水準4~5%。
相關文章: 2010/6/25 華碩重新上市了
2010年8月13日 星期五
新普說2011年iPad-like平板電腦至少40M台，意味Touch panel需求將大增
新普昨天法說會上說，2011年各家iPad-like平板電腦市場量至少40M以上，Richard's Research Blog認為光Apple一家就有40M台的實力了，加上其他PC brands，有可能超過50M的機會。對供應鏈例如Touch panel可能是一項好消息。
順便補充一下，昨天有人問Li polymer battery主要廠商是誰? 新普不願意講，RRB記得在PC等system領域(不含手機)，最大的是ATL，其次是Sanyo， 韓國有沒有不太記得了，但ATL比Sanyo大很多，所以應該也是Apple的主力供應商，而ATL沒有in-house 做Pack，因此他的cell for NB全部給台廠做pack，所以Li polymer需求上來，對ATL很好，對台灣電池pack廠也好，因為ATL沒有自製pack。
所以昨天新普對有人問他明年iPad like的Li polymer電池pack市佔率有沒有到50%，新普笑而不答，只說要拭目以待，其實RRB認為，50%對新普來說，不用努力也可以達到，根本沒有甚麼，因為:
(1) iPad-Like都用Li polymer
(2) ATL是Li polymer最大廠商，而且比第二名大很多
(3) ATL沒有in-house pack，不像Sanyo in-house pack 80%(包含大陸和廣達的合作廠)、Samsung in-house pack 50%
(4) ATL不可能出Cell給其他垂直整合cell/pack廠組裝pack，只能100%依靠台灣pack廠商
(5) 最後只剩下台灣pack廠PK了，新普在台廠為分母的現有市佔率有沒有50%? 好像有吧! 這樣看， 明年新普在iPad like的市佔率如果超過50%，不是應該的嗎? 沒做到才是不應該吧!
相關文章:
2010/7/26 Apple (一) 業務預估
順便補充一下，昨天有人問Li polymer battery主要廠商是誰? 新普不願意講，RRB記得在PC等system領域(不含手機)，最大的是ATL，其次是Sanyo， 韓國有沒有不太記得了，但ATL比Sanyo大很多，所以應該也是Apple的主力供應商，而ATL沒有in-house 做Pack，因此他的cell for NB全部給台廠做pack，所以Li polymer需求上來，對ATL很好，對台灣電池pack廠也好，因為ATL沒有自製pack。
所以昨天新普對有人問他明年iPad like的Li polymer電池pack市佔率有沒有到50%，新普笑而不答，只說要拭目以待，其實RRB認為，50%對新普來說，不用努力也可以達到，根本沒有甚麼，因為:
(1) iPad-Like都用Li polymer
(2) ATL是Li polymer最大廠商，而且比第二名大很多
(3) ATL沒有in-house pack，不像Sanyo in-house pack 80%(包含大陸和廣達的合作廠)、Samsung in-house pack 50%
(4) ATL不可能出Cell給其他垂直整合cell/pack廠組裝pack，只能100%依靠台灣pack廠商
(5) 最後只剩下台灣pack廠PK了，新普在台廠為分母的現有市佔率有沒有50%? 好像有吧! 這樣看， 明年新普在iPad like的市佔率如果超過50%，不是應該的嗎? 沒做到才是不應該吧!
相關文章:
2010/7/26 Apple (一) 業務預估