2014年1月19日 星期日
iPhone 6放棄In-cell觸控?
2014/1/15經濟日報(http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/8425532.shtml)，引述NPD Displaysearch和供應鏈的消息指出: Apple在2014年將推出兩款不同尺寸的iPhone 6，一款4.7"，一款5.5"，其中4.7"將繼續沿用In-cell觸控，5.5"因為觸控效果不佳，將改為TPK的TOL(Touch on lens)，或是GF2，由TPK做後段貼合。
本文觀點:
In-cell觸控面板是Apple最先也是唯一研發量產，由Sharp、LGD、JDI三家面板廠生產，一直都有雜訊過大影響觸控品質、以及面板生產良率不易提升的問題，因此業界共識就是很難用在更大尺寸上面，iPhone 6尺寸放大，能否繼續使用In-cell，一直都有各種懷疑。關於這篇新聞，有以下觀點:
一、Apple常常在新產品開發時，嘗試各種不同的設計，因此也常常有各種版本、各種規格、各種零件的消息流傳，最後不一定量產。iPhone 6如果有4.7"和5.5"兩個版本，是同時量產，還是二者擇一? 因為距離量產時間還早，這個階段Apple應該還不需要做最後決定，研判兩者同時量產的機會比較大，原因為: 美國人開車居多手機不能太大，最好能單手操控，加上習慣4"的iPhone 4/4S用戶眾多，4"適度加大到4.7"剛好，若一下子放大到5.5"跳太大了，但美國以外的市場，尤其是亞洲市場，本來用Smartphone就是兩手操作，甚至用大尺寸Smartphone一機兩用就不再買Tablet，所以兩個尺寸同時量產，4.7"主打美國市場，5.5"主打亞洲市場，是頗合理的安排。
二、如果照報導所說，iPhone 6的5.5"版放棄In-cell的話，研判除了TOL和GF2之外，Hybird In-cell/On-cell觸控也有可能，三種可能性和影響說明如下:
(1)TOL: TPK所謂的TOL和OGS都是單片玻璃方案，將ITO sensor做在保護玻璃下面，差別是OGS是將整大片玻璃母片先做化學強化和製作ITO sensor，然後再切成小片，一般稱為Sheet-type，好處是生產效率高=成本低，壞處是強度差，TOL則是先切割成小片，然後用小片去化學強化和製作ITO sensor，一般稱為Piece-type，好處是強度好，壞處是成本高，產能投資大，因為是一小片一小片去強化和做Sensor。Apple機種少數量大，每個機種都是很龐大的生產量，尤其是新產品ramp-up時期，產能需求驚人，根據TPK在4Q13法說會，目前TOL產能只有2M/m，屬於高階利基小眾市場，如果承接任何一款iPhone新機，產能都要擴充好幾倍以上才夠，CAPEX應該相當大，對Apple來說，這是成本最昂貴的solution，而且還要確認有足夠的量產能力，對TPK來說，TOL需要龐大的投資，長期雖有產能閒置風險，但短期會有很好的營收和利潤。
(2)GF2: 如果5.5"版的iPhone 6使用GF2，那就是和現在的iPad一樣，由Nissha Printing做Film sensor，TPK只做貼合，對Apple而言，這是最穩當的做法，技術和量產能力已經在iPad上得到驗證，成本也比TOL低，對TPK而言，好處是不用龐大的CAPEX，壞處是只做貼合沒做sensor，可貢獻的價值和利潤較低，例如，3Q13~4Q14當9.7" iPad Air改用GF2放量，加上iPad mini本就用GF2，整體GF2的產量在3Q13以後大量增加，結果卻造成TPK的margin大幅下滑，雖說也有GIS競爭因素，但iPhone 6 GF2同樣也會遇到競爭，而且貼合是越大片越難，貢獻價值越高，iPhone比iPad小很多，理論上，應該更簡單，貼合的貢獻將更低，TPK良率的領先將更小，iPad大片GF2貼合 margin就已經很差了，如果做iPhone小片貼合，對margin恐怕更不利(這還沒有考慮如果iPhone 6像iPhone 4/4S一用以LCD display型態出貨，每片所賺利潤一樣但財報毛利率會更差)。
(3)除了以上新聞中提到的兩種可能性之外，也許還有第三種: Hybrid In-cell/On-cell。In-cell是將sensor做在TFT Array玻璃上面，On-cell是將sensor坐在Color Filter(CF)玻璃的上面，後來幾家廠商分別開發將X、Y電極分別做在TFT玻璃上面，和CF玻璃上面或下面的技術，統稱為Hybrid In-cell/On-cell，例如JDI和Synaptics合作，用IPS面板，將Shield/Sense(Y或RX)做在CF玻璃上面、VCOM/Drive(X或TX)做在TFT玻璃上面的混和方式。Snaptics也開發一種將X、Y電路分別坐在CF玻璃上面和下面的技術，用TN/VA面板，Snaptics仍稱此為In-cell，但有人叫Hybrid In-cell或Pseudo In-cell。Tianma和Focaltech合作，將X、Y電路都做在CF玻璃下面(用metal mesh取代ITO)。基本上，這些各種Hybird In-cell/On-cell都有比純粹In-cell更佳的信噪比(signal-to-noise ratio; SNR)、更高的面板生產良率和可做在更大尺寸的機種上，已經過Sony、HTC、聞泰等手機量產證實可行。理論上，如果Apple採用某種Hybrid In-cell/On-cell，好處是不需額外產能建置，直接使用現有的In-cell面板供應商，將In-cell換成Hybrid即可應用在更大尺寸，壞處是不像目前的In-cell和GF2(DITO)都是Apple自有專利。這種方案，對供應鏈就幾乎沒有任何改變，因為還是內嵌式觸控，TPK一樣吃不到，Apple只要要求JDI/Snaptics將專利授權出來給Sharp和LGD即可，至於Touch controller要不要換，就看如何談判了。
2013年12月29日 星期日
長篇:2014 NB+Tablet市場展望(一)-OEM篇
(本文寫於2013/12/29，科技產業變化多端，預測數字最好每三個月修正一次)
一、2013年全球NB出貨衰退14%, 全球Tablet出貨成長65%
2013年是NB市場相當慘澹的一年，也是近年來少數衰退的一年，根據本部落格做的產業調查，2013年全球NB市場出貨量170M，衰退14% YoY，而2013年Tablet PC(後簡稱Tablet)出貨量229M，成長65% YoY。
Tablet對NB市場的侵蝕，2013年初原本認為Tablet對NB的侵蝕應該會緩和一些，理由是(1)Tablet價格已經低到不需要排擠預算，用零用錢或衝動型購買就可以買下一台Tablet，不至於影響到NB採購計畫，(2)相對US$200以下市場還有很大空間，但US$200以上Tablet機種市場飽和度已高，該買的都買了，也會減緩對NB市場的侵蝕。現在到2013年底，這兩個假設都沒有發生，Tablet不論高價機種或廉價機種，還是繼續侵蝕NB市場，事後探討原因，Tablet這兩年已經改變人們使用電子裝置的習慣，人們減少使用PC的時間(也許TV時間也減少)而增加Tablet的使用時間，因為使用時間減少，因此更能夠忍受老舊NB帶來的不方便，延長換機時間，而使用Tablet時間和頻率增加，讓人們更傾向更換最新的Tablet帶來的效能和便利，也就是說，2011~2012年NB換機需求被Tablet新機需求影響，2013年則是被Tablet新機+換機需求打敗。(新機定義為首次購買，換機定義為再次購買更換舊機)
2013年全球NB+Tablet合計出貨量4E台，+19% YoY，因為Tablet平均單價遠低於NB，Tablet裡面成長最大的區塊也是US$150以下的廉價機種，因為概略估計，2013 年NB+Tablet總體產值應該遠低於數量成長。
二、2013年消費型NB嚴重衰退，但4Q13連續三個月出現小量急單
2013年商用NB出貨平穩，消費型NB前三季需求非常疲弱，是整年衰退的主因，但4Q13神龍擺尾，連續三個月看到全面但小幅度的加單和急單，數量雖然不大，但還是有正面的意義，因為:
1. 急單屬於全面性的，各地區，各品牌都有。
2. 急單來自於這兩年衰退最多的消費型NB，顯示終端市場有觸底的初步訊號。
3. 不論終端需求走向如何，至少顯示供應鏈中的庫存很低，而且需求略優於產業界的保守預期。
三、2013年NB+Tablet出貨以Samsung成長76%最大，其次為Lenovo的21%
因為商用NB需求穩定，Dell、HP、Lenovo商用機種都有受惠，Toshiba則不明顯。2013年NB出貨只有Lenovo一家成長，估計約30M，+4% YoY，Lenovo幾乎在各地區、各產品線出貨都優於產業平均，這已經不是中國市場支持的單一因素可以解釋的了，Dell -8% YoY，HP雖然消費機種比例仍高(60~70%)，但是9~11月靠著客製規格的低價機種，在新興市場(印度為主)大型標案頗有斬獲，全年NB僅-8% YoY，Acer NB出貨-32% YoY衰退最大，在這個經濟規模很重要的PC產業，NB市佔率大衰退到10.5%，未來營運的挑戰不小，Asus -18%表現同樣不好，但Asus調整很快，1H13發現主攻機種Touch NB需求反轉向下，及時回防平價Clamshell並開闢2 in 1機種新戰線，4Q13已有市佔回穩的跡象，日系品牌Toshiba和Sony分別衰退-19% YoY和-20% YoY，Apple -5% YoY，Samsung則上下半年差很多，1H13還蠻強的，2H13策略性退出低階市場，全年-7% YoY。
Tablet市場，以Samsung成長最為驚人，2012年出貨量約16~17M，2013年巨幅成長到40M左右，Samsung以中高價位產品之姿，還能有數倍成長，實在驚人，這也讓Samsung NB+Tablet總量52.3M，排名第二，市佔率13.1%，成長率居冠達76% YoY，Apple iPad各型合計約74M，NB+Tablet合計86.4M第一名，成長11% YoY，市佔率21.7%，Apple都是高價產品，產值市佔率將比出貨量市佔率更高，Lenovo NB+Tablet市佔9.3%排第三，HP市佔7.6%排第四，Asus市佔7.5%排第五(Asus包含Goolge雙品牌)，Acer市佔5.7%第六，然後是Dell、Toshiba、Amazon、Sony、Fujitsu。
四、預測2014年全球NB出貨衰退5%，Tablet出貨成長23%
本文預測，2014年全球NB出貨量衰退幅度將縮小到-5% YoY，正面因素包括:
(1) 全球經濟持續復甦，IT spending穩定成長，商用NB基本需求穩定，Microsoft停止支援Windows XP也可能貢獻一點點換機需求。
(2) 這兩年衝擊消費NB最大的Tablet和Smartphone，2014年成長率都將大幅下降到20~30%，Smartphone成長率從40%降低到23%，Tablet從65%降低到23%，從最近4Q13的需求也看得出來，連這兩年最強勁的中國OEMs/White-box Smartphone和White-box Tablet的需求，都首度出現少見的疲弱現象，在總體經濟穩定復甦的情況下，Smatphone/Tablet需求緩和，應該解讀成產品之間的替代、飽和等效果，可能趨向一個新的；再平衡之後的穩定狀況，對2014年NB市場有利。
(3) 消費NB的換機一延再延，產品多很老舊，雖然可以繼續跑，但在Intel/Microsost/PC OEMs聯合降價(Microsoft和Intel都已看到難得的價格方案)，加上新品刺激，整個PC產業的C/P值，可望到達前所未見的高峰，如果景氣繼續回升，終端需求可能在某一時刻就出來了。
預測2014年全球Tablet出貨量2.8E台，+23% YoY，成長率比起2013年65%明顯下降，這個數字的預測基礎，來自於以下兩點:
(1) 2012年Tablet市場成長動能為: Apple/Samsung高價機、Amazon/Google低價品牌機和White-box低價機，2013年成長動能為:Samsung、White-box、PC品牌機，Amazon/Google則停止成長，Apple也只有小成長，展望2014年，Samsung已達40M，價位又屬於中高階，研判不可能在持續每年幾倍的成長速度，White-box在連續大成長兩年之後，4Q13已見疲態，2014年成長率將明顯下滑，只剩下PC品牌機，在C/P值不斷提高，以及Intel的2H14超低價Atom方案的刺激下，可望延續2013年的成長態勢，但因為也只有Lenovo和Asus較具競爭力，不足以撐起過去兩年那樣整個產業的高仰角成長。
(2)從尺寸來講，2H12~2013年主力成長機種為7"產品，一來便宜，二來攜帶性最佳，但接下來的8"機種，只是在便攜性和尺寸上去得平衡，沒有4Q12 Google殺入7"對整個產業的擴展效果，2014年的12~13" Tablet，應該也無法創造出50M以上的主流市場。因此2014年Tablet並無尺寸和價格帶重大刺激因素。
至於各OEMs的預測，NB市場可望正成長的品牌有Lenovo和Asus，有可能成長的有HP和Dell，鐵定衰退的是Samsung，2014年可能衰退-30% YoY以上，其他品牌衰退的機率有很高。
Tablet市場方面，推估Samsung +40%到55M，Apple +14%到85M，Lenovo +13%到41.9M，Asus如果沒接到7"或8" Google主力合作機種，則估計10.5M/-13% YoY，如果有繼續合作，則+28%到15.5M，其他PC品牌，在Androd X86相容性越來越逼近Android ARM，以及Intel的Atom超優方案推動之下，可望有好幾家出現倍數成長，但是因為基期太低，倍數成長也沒多少台，Acer變數較大不知如何預測，White-box則從75M成長33% YoY到100M，雖然仍很可觀，但是成長力道已經減弱。
一、2013年全球NB出貨衰退14%, 全球Tablet出貨成長65%
2013年是NB市場相當慘澹的一年，也是近年來少數衰退的一年，根據本部落格做的產業調查，2013年全球NB市場出貨量170M，衰退14% YoY，而2013年Tablet PC(後簡稱Tablet)出貨量229M，成長65% YoY。
Tablet對NB市場的侵蝕，2013年初原本認為Tablet對NB的侵蝕應該會緩和一些，理由是(1)Tablet價格已經低到不需要排擠預算，用零用錢或衝動型購買就可以買下一台Tablet，不至於影響到NB採購計畫，(2)相對US$200以下市場還有很大空間，但US$200以上Tablet機種市場飽和度已高，該買的都買了，也會減緩對NB市場的侵蝕。現在到2013年底，這兩個假設都沒有發生，Tablet不論高價機種或廉價機種，還是繼續侵蝕NB市場，事後探討原因，Tablet這兩年已經改變人們使用電子裝置的習慣，人們減少使用PC的時間(也許TV時間也減少)而增加Tablet的使用時間，因為使用時間減少，因此更能夠忍受老舊NB帶來的不方便，延長換機時間，而使用Tablet時間和頻率增加，讓人們更傾向更換最新的Tablet帶來的效能和便利，也就是說，2011~2012年NB換機需求被Tablet新機需求影響，2013年則是被Tablet新機+換機需求打敗。(新機定義為首次購買，換機定義為再次購買更換舊機)
2013年全球NB+Tablet合計出貨量4E台，+19% YoY，因為Tablet平均單價遠低於NB，Tablet裡面成長最大的區塊也是US$150以下的廉價機種，因為概略估計，2013 年NB+Tablet總體產值應該遠低於數量成長。
二、2013年消費型NB嚴重衰退，但4Q13連續三個月出現小量急單
2013年商用NB出貨平穩，消費型NB前三季需求非常疲弱，是整年衰退的主因，但4Q13神龍擺尾，連續三個月看到全面但小幅度的加單和急單，數量雖然不大，但還是有正面的意義，因為:
1. 急單屬於全面性的，各地區，各品牌都有。
2. 急單來自於這兩年衰退最多的消費型NB，顯示終端市場有觸底的初步訊號。
3. 不論終端需求走向如何，至少顯示供應鏈中的庫存很低，而且需求略優於產業界的保守預期。
三、2013年NB+Tablet出貨以Samsung成長76%最大，其次為Lenovo的21%
因為商用NB需求穩定，Dell、HP、Lenovo商用機種都有受惠，Toshiba則不明顯。2013年NB出貨只有Lenovo一家成長，估計約30M，+4% YoY，Lenovo幾乎在各地區、各產品線出貨都優於產業平均，這已經不是中國市場支持的單一因素可以解釋的了，Dell -8% YoY，HP雖然消費機種比例仍高(60~70%)，但是9~11月靠著客製規格的低價機種，在新興市場(印度為主)大型標案頗有斬獲，全年NB僅-8% YoY，Acer NB出貨-32% YoY衰退最大，在這個經濟規模很重要的PC產業，NB市佔率大衰退到10.5%，未來營運的挑戰不小，Asus -18%表現同樣不好，但Asus調整很快，1H13發現主攻機種Touch NB需求反轉向下，及時回防平價Clamshell並開闢2 in 1機種新戰線，4Q13已有市佔回穩的跡象，日系品牌Toshiba和Sony分別衰退-19% YoY和-20% YoY，Apple -5% YoY，Samsung則上下半年差很多，1H13還蠻強的，2H13策略性退出低階市場，全年-7% YoY。
Tablet市場，以Samsung成長最為驚人，2012年出貨量約16~17M，2013年巨幅成長到40M左右，Samsung以中高價位產品之姿，還能有數倍成長，實在驚人，這也讓Samsung NB+Tablet總量52.3M，排名第二，市佔率13.1%，成長率居冠達76% YoY，Apple iPad各型合計約74M，NB+Tablet合計86.4M第一名，成長11% YoY，市佔率21.7%，Apple都是高價產品，產值市佔率將比出貨量市佔率更高，Lenovo NB+Tablet市佔9.3%排第三，HP市佔7.6%排第四，Asus市佔7.5%排第五(Asus包含Goolge雙品牌)，Acer市佔5.7%第六，然後是Dell、Toshiba、Amazon、Sony、Fujitsu。
四、預測2014年全球NB出貨衰退5%，Tablet出貨成長23%
本文預測，2014年全球NB出貨量衰退幅度將縮小到-5% YoY，正面因素包括:
(1) 全球經濟持續復甦，IT spending穩定成長，商用NB基本需求穩定，Microsoft停止支援Windows XP也可能貢獻一點點換機需求。
(2) 這兩年衝擊消費NB最大的Tablet和Smartphone，2014年成長率都將大幅下降到20~30%，Smartphone成長率從40%降低到23%，Tablet從65%降低到23%，從最近4Q13的需求也看得出來，連這兩年最強勁的中國OEMs/White-box Smartphone和White-box Tablet的需求，都首度出現少見的疲弱現象，在總體經濟穩定復甦的情況下，Smatphone/Tablet需求緩和，應該解讀成產品之間的替代、飽和等效果，可能趨向一個新的；再平衡之後的穩定狀況，對2014年NB市場有利。
(3) 消費NB的換機一延再延，產品多很老舊，雖然可以繼續跑，但在Intel/Microsost/PC OEMs聯合降價(Microsoft和Intel都已看到難得的價格方案)，加上新品刺激，整個PC產業的C/P值，可望到達前所未見的高峰，如果景氣繼續回升，終端需求可能在某一時刻就出來了。
預測2014年全球Tablet出貨量2.8E台，+23% YoY，成長率比起2013年65%明顯下降，這個數字的預測基礎，來自於以下兩點:
(1) 2012年Tablet市場成長動能為: Apple/Samsung高價機、Amazon/Google低價品牌機和White-box低價機，2013年成長動能為:Samsung、White-box、PC品牌機，Amazon/Google則停止成長，Apple也只有小成長，展望2014年，Samsung已達40M，價位又屬於中高階，研判不可能在持續每年幾倍的成長速度，White-box在連續大成長兩年之後，4Q13已見疲態，2014年成長率將明顯下滑，只剩下PC品牌機，在C/P值不斷提高，以及Intel的2H14超低價Atom方案的刺激下，可望延續2013年的成長態勢，但因為也只有Lenovo和Asus較具競爭力，不足以撐起過去兩年那樣整個產業的高仰角成長。
(2)從尺寸來講，2H12~2013年主力成長機種為7"產品，一來便宜，二來攜帶性最佳，但接下來的8"機種，只是在便攜性和尺寸上去得平衡，沒有4Q12 Google殺入7"對整個產業的擴展效果，2014年的12~13" Tablet，應該也無法創造出50M以上的主流市場。因此2014年Tablet並無尺寸和價格帶重大刺激因素。
至於各OEMs的預測，NB市場可望正成長的品牌有Lenovo和Asus，有可能成長的有HP和Dell，鐵定衰退的是Samsung，2014年可能衰退-30% YoY以上，其他品牌衰退的機率有很高。
Tablet市場方面，推估Samsung +40%到55M，Apple +14%到85M，Lenovo +13%到41.9M，Asus如果沒接到7"或8" Google主力合作機種，則估計10.5M/-13% YoY，如果有繼續合作，則+28%到15.5M，其他PC品牌，在Androd X86相容性越來越逼近Android ARM，以及Intel的Atom超優方案推動之下，可望有好幾家出現倍數成長，但是因為基期太低，倍數成長也沒多少台，Acer變數較大不知如何預測，White-box則從75M成長33% YoY到100M，雖然仍很可觀，但是成長力道已經減弱。
2013年4月6日 星期六
觸控面板2013(四)-觸控技術市場趨勢之GFF和G1F
一、GFF具成本優勢大量用在低階Smartphone/Tablet機種，隨低價機種穩定成長
GFF因為ITO PET film的導電比玻璃差，阻抗較高使得反應速度較差，而且兩層ITO film的透光度也較差，厚度比G/G薄但比OGS厚，最大的好處是技術成熟、良率高，加上現在多使用roll to roll製程設備，生產效率和良率都讓GFF具有低成本優勢。
GFF最大用戶是Samsung，Samsung因為韓國供應鏈的發展歷史因素，全線產品大量使用GFF，Smartphone高階用AMOLED on-cell，中低階全用GFF，Tablet目前全部用GFF，最近外傳新款8" Tablet開始改用OGS/TOL，但大部分應該還是繼續使用GFF，或者改用G1F。Samsung的Touch NB第一波研判應該還是用GFF，因為OGS缺貨，加上Samsung和各種G/F淵源太深，Touch panel廠商也須思考將寶貴的OGS產能支援Samsung是否符合長期效益。
Samsung以外的Smartphone市場，GFF早已是中低階機種的主流solution，各大廠牌中低階機種都使用GFF，包括Samsung、Nokia、Sony、 HTC、Moto、LG、Huawei、Lenovo、Coolpad等，白牌機和小牌機更是大量從電阻是觸控轉換到投射電容的GFF觸控。
Tablet市場，則呈現兩極化發展，目前大品牌都不用GFF，例如iPad 9.7"用G/G、iPad mini用GF2、Google Nexus 7用 OGS、Amazon Kindle Fire HD用G/G、Microsoft Surface用G1F、Asus用OGS，只有Nexus 10"由Samsung代工雙品牌，所以使用Smausng自有產品都用的GFF，另一邊的Wihte-box Tablet則幾乎全部用GFF，每年也有幾千萬台規模。至於未來下一代的主流品牌機種，例如Amazon從G/G是轉OGS還是轉GFF? Nexus 7是否從OGS轉GFF? 則攸關GFF在Tablet的份額，至於Asus Tablet從目前嚴厲執行低價策略看起來，有部分機種轉到GFF可能性蠻高。
二、2H13 Touch NB擴大到低階市場區隔，估計GFF佔4Q13的20%
Touch NB因為初期較注重品質，大多用OGS，但到了2H13，一方面因為OGS產能缺貨，另一方面Touch NB的市場區隔更加擴大到中低階市場，GFF就會佔有一席之地。上個月Displarysearch最新的預測數字，2013年Touch NB達到27.2M台，佔整體12，其中OGS占了87%約23.7M台，而其他各種P-cap只有2.4M，本文認為Displaysearch低估了Touch NB的比例，主要原因就在於低估GFF的數量，本系列文章第(二)篇有提到，OGS有效產能約30M出頭，其中二線廠(Wintek、GIS、AUO)的良率(尤其是14"以上機種)是變數，如果產業擴產進度或二線廠良率太低，則Displaysearch估計的OGS出貨量23.7M，還在合理變化範圍內，但是本文預期GFF based Touch NB在4Q13可能就會達到3~4M台以上，加上3Q13也有一些量，以及其他小量的新技術(例如取代ITO的metal mesh)全年應該遠大於2.4M，使得2013 Touch NB比例應該超過Displaysearch估計的12%。
三、GFF以韓商和陸商為主
相對於玻璃觸控以台灣廠商為主，薄膜觸控則已被中國廠商超越，O-Film(歐菲光)近年積極擴充，已成為全球最大的GFF touch solution廠商，Smartphone市場供應Samsung、Huiwei、Lenovo，Tablet市場供應給Samsung、Lenovo，也積極打入Touch NB市場。其他廠商包括台灣洋華、介面和中國的信利、中華意力、牧東等。因為Samsung大量使用GFF觸控，培養了韓國廠商龐大的GFF觸控產能，包括Iljin、S-MAC、ELK、Iljin、Digitech System、Melfas。
ITO PET film基材，主要供應商是Nitto Denko，市佔率超過80%，其次是Oike和Suzutora。很多廠商想開發ITO PET film，包括韓國LG Chemical、Hanwha L&C、Max Film、SKC、Haas、Digital Systems，但無論是技術或產能，都是Nitto Denko遙遙領先，包括更薄、更強規格的Film，例如iPad mini GF2使用的Film，一方面要更薄、一方面因為在雙面做ITO，強度要更高，就是由Nitto Denko獨家供應。
四、G1F是GFF的升級版
G1F將一層ITO sensor做在cover lens下面，一層 ITO sensor做在film上面，可以避免OGS/TOL將X/Y坐在同一層的架橋結構(bridging)製程，良率可以較高。G1F因為比GFF少了一層film，材料成本結構、厚度和透光度都有改良，目前雖然只有Microsoft Surface使用G1F觸控，但因為厚度、成本、光學效果都比 GFF好，加上擔心PET film基材缺貨問題，各品牌Tablet都將有不少機種計畫從GFF改用G1F。GFF的眾多觸控廠商，也多在開發G1F製程和產能。
GFF因為ITO PET film的導電比玻璃差，阻抗較高使得反應速度較差，而且兩層ITO film的透光度也較差，厚度比G/G薄但比OGS厚，最大的好處是技術成熟、良率高，加上現在多使用roll to roll製程設備，生產效率和良率都讓GFF具有低成本優勢。
GFF最大用戶是Samsung，Samsung因為韓國供應鏈的發展歷史因素，全線產品大量使用GFF，Smartphone高階用AMOLED on-cell，中低階全用GFF，Tablet目前全部用GFF，最近外傳新款8" Tablet開始改用OGS/TOL，但大部分應該還是繼續使用GFF，或者改用G1F。Samsung的Touch NB第一波研判應該還是用GFF，因為OGS缺貨，加上Samsung和各種G/F淵源太深，Touch panel廠商也須思考將寶貴的OGS產能支援Samsung是否符合長期效益。
Samsung以外的Smartphone市場，GFF早已是中低階機種的主流solution，各大廠牌中低階機種都使用GFF，包括Samsung、Nokia、Sony、 HTC、Moto、LG、Huawei、Lenovo、Coolpad等，白牌機和小牌機更是大量從電阻是觸控轉換到投射電容的GFF觸控。
Tablet市場，則呈現兩極化發展，目前大品牌都不用GFF，例如iPad 9.7"用G/G、iPad mini用GF2、Google Nexus 7用 OGS、Amazon Kindle Fire HD用G/G、Microsoft Surface用G1F、Asus用OGS，只有Nexus 10"由Samsung代工雙品牌，所以使用Smausng自有產品都用的GFF，另一邊的Wihte-box Tablet則幾乎全部用GFF，每年也有幾千萬台規模。至於未來下一代的主流品牌機種，例如Amazon從G/G是轉OGS還是轉GFF? Nexus 7是否從OGS轉GFF? 則攸關GFF在Tablet的份額，至於Asus Tablet從目前嚴厲執行低價策略看起來，有部分機種轉到GFF可能性蠻高。
二、2H13 Touch NB擴大到低階市場區隔，估計GFF佔4Q13的20%
Touch NB因為初期較注重品質，大多用OGS，但到了2H13，一方面因為OGS產能缺貨，另一方面Touch NB的市場區隔更加擴大到中低階市場，GFF就會佔有一席之地。上個月Displarysearch最新的預測數字，2013年Touch NB達到27.2M台，佔整體12，其中OGS占了87%約23.7M台，而其他各種P-cap只有2.4M，本文認為Displaysearch低估了Touch NB的比例，主要原因就在於低估GFF的數量，本系列文章第(二)篇有提到，OGS有效產能約30M出頭，其中二線廠(Wintek、GIS、AUO)的良率(尤其是14"以上機種)是變數，如果產業擴產進度或二線廠良率太低，則Displaysearch估計的OGS出貨量23.7M，還在合理變化範圍內，但是本文預期GFF based Touch NB在4Q13可能就會達到3~4M台以上，加上3Q13也有一些量，以及其他小量的新技術(例如取代ITO的metal mesh)全年應該遠大於2.4M，使得2013 Touch NB比例應該超過Displaysearch估計的12%。
三、GFF以韓商和陸商為主
相對於玻璃觸控以台灣廠商為主，薄膜觸控則已被中國廠商超越，O-Film(歐菲光)近年積極擴充，已成為全球最大的GFF touch solution廠商，Smartphone市場供應Samsung、Huiwei、Lenovo，Tablet市場供應給Samsung、Lenovo，也積極打入Touch NB市場。其他廠商包括台灣洋華、介面和中國的信利、中華意力、牧東等。因為Samsung大量使用GFF觸控，培養了韓國廠商龐大的GFF觸控產能，包括Iljin、S-MAC、ELK、Iljin、Digitech System、Melfas。
ITO PET film基材，主要供應商是Nitto Denko，市佔率超過80%，其次是Oike和Suzutora。很多廠商想開發ITO PET film，包括韓國LG Chemical、Hanwha L&C、Max Film、SKC、Haas、Digital Systems，但無論是技術或產能，都是Nitto Denko遙遙領先，包括更薄、更強規格的Film，例如iPad mini GF2使用的Film，一方面要更薄、一方面因為在雙面做ITO，強度要更高，就是由Nitto Denko獨家供應。
四、G1F是GFF的升級版
G1F將一層ITO sensor做在cover lens下面，一層 ITO sensor做在film上面，可以避免OGS/TOL將X/Y坐在同一層的架橋結構(bridging)製程，良率可以較高。G1F因為比GFF少了一層film，材料成本結構、厚度和透光度都有改良，目前雖然只有Microsoft Surface使用G1F觸控，但因為厚度、成本、光學效果都比 GFF好，加上擔心PET film基材缺貨問題，各品牌Tablet都將有不少機種計畫從GFF改用G1F。GFF的眾多觸控廠商，也多在開發G1F製程和產能。
2013年3月28日 星期四
觸控面板2013(三):觸控技術市場趨勢之OGS
目前Smartphone/Tablet/NB主流的投射式電容觸控技術，從傳統的G/G和GFF，已經發展出許多不同的觸控技術，包括in-cell、on-cell(AMOLED)、out cell的OGS、TOL、G1F、GF2和即將量產的新技術Metal mesh(或其他取代ITO的技術)。在未來1~2年內，in-cell只會局限於以Apple為主(Sony也有一點)的Smartphone市場，on-cell因為AMOLED面板產能受限，也只會局限於Samsung產品上面，這兩個觸控技術，分別會跟隨著ˊiPhone和Samsung 高階Smartphone的成長而成長，方向明確，不需討論。
各種外掛式觸控技術之中，2013年以OGS和GF2成長最大，OGS主要成長來源為Touch NB，預估2/3以上將採用OGS，其次是Tablet和Smartphone也有不少高階機種採用，GF2主要成長來源就是Apple iPad mini，至於第五代9.7" iPad是否改用GF2，還不是100%確定，G/G衰退最大，主因是9.7" iPad下滑(iPad 5也可能揚棄G/G)，以及2013年新款Amazon Tablet可能揚棄G/G，G1F雖然Microsoft Surface銷售慘敗，但可能被Samsung Tablet採用取代一部分GFF機種。至於最大宗的GFF預期可穩定佔有中低階Smartphone和Tablet市場，因為NB用的大尺寸OGS缺貨，2013年GFF也會順利切入低階Touch NB市場，4Q13預估20~30%的Touch NB使用GFF觸控，但是2014年將遭逢主攻大尺寸低階市場的Metal mesh技術的競爭，讓GFF在2014年NB市場可能被OGS和Metal mesh上下夾攻，更大尺寸(>=18")的AIO因為ITO材料在大尺寸的導電性阻抗和成本問題，有好幾種取代ITO的新技術可能出現，Metal mesh機會較大。
一、各種觸控技術的競爭重點
Touch panel各種技術的主要評估點在於: (1)重量(2)厚度(3)光學效果(4)觸控靈敏度(5)強度(6)成本。攸關使用者觸控經驗的有(3)光學效果和(4)觸控靈敏度，攸關機構設計的有(1)重量、(2)厚度(或合稱輕薄)和(5)強度，以及和C/P值有關的(6)成本。重量和厚度主要看幾層玻璃/薄膜結構，光學效果(optical performance)主要看玻璃和薄膜的透光度和全貼合或口字貼，觸控靈敏度主要ITO(或取代ITO的各種技術如metal mesh)做在玻璃或薄膜上的導電度或阻抗高低，強度在單片玻璃問題較大(TOL改善OGS強度問題)，成本則是材料(玻璃和薄膜層數)、良率、製程複雜度的綜合成果。
二、OGS將佔Touch NB 70~80%市場，隨Touch NB大成長OGS將缺貨到4Q13
OGS的單片玻璃結構，將X軸和Y軸電極圖案pattern的ITO sensor直接做在cover lens下面，和傳統G/G比較，節省一片玻璃和一次貼合，更輕薄、成本也更低，光學效果(透光度)和靈敏度(導電度/阻抗高低)則和G/G差不多，和傳統GFF比較，省掉兩片PET Film基材，更薄、成本更低，透光度也更好，但這裡說的成本更低，指的是 "成本結構" 更節省，至於實際製造出來的成本高低，因目前技術難度很高，尤其在14"以上的OGS全貼合機種，不同廠商良率差距很大，目前只有TPK(宸鴻)良率高，可以享受成本結構低的好處，對良率不佳的二線廠而言，"成本結構"低不代表"成本低"，如果良率不好，成本可能比 GFF還高。
OGS的主要缺點是強度不夠，因為其製程是整片母片玻璃去做化學強化、ITO鍍膜、黃光製程蝕刻sensor完成之後，再切割、加工、印刷/表面處理，既然OGS是做完強化和sensor之後才切割，玻璃只要切割後都會在邊緣產生細微裂痕、強度弱化，OGS技術強化在前切割在後，邊緣細微裂痕無法彌補(二次強化可稍微補強但也會傷到sensor)，成為日後產品強度上的缺點，如果是Smartphone或Tablet可能需要在機構設計上多加保護，至於NB則較無強度顧慮，因為Smartphone或Tablet的螢幕都是外露在外，而NB的螢幕是閉合在內，外面還有LCD cover(A件上蓋)保護。
1H13絕大部分Touch NB機種(90%)都用OGS觸控，2H13開始低階GFF的NB會放一些量，預估4Q13時OGS佔Touch NB總量的70~80%，GFF佔20~30%，也許會有一小部分Metal mesh觸控用在最低階的NB機種上。OGS到2014年大概都還是NB的主流技術，高階有可能被TOL瓜分一小部分，Metal mesh技術會在低階NB放量，因為光學效果不佳，取代的主要是同為低階機種使用的GFF，而不是OGS。本來1H13有些準備要開GFF的Touch NB機種，在TPK宣布擴大產能興建平潭5.5G廠之後，似有暫緩GFF機種開發，轉向等待TPK新產能的現象，這樣一來，雖然總體Touch NB的比例可能因為GFF減少而減少，但對以OGS為主的TPK廠商來說，等於客戶回流等待，產能開多少就可以賣多少，還具有絕對主導的議價力，形成: "Touch NB比例減少，但OGS更供不應求"的現象，加上13"以上大尺寸OGS生產技術難度高，從玻璃加工、ITO sensor、到大尺寸貼合，難度都比中小尺寸高很多，TPK的OGS產能將缺貨到4Q13，至於二線廠還有空閒的產能，理論上有些也可以做13"以上NB，但做得如何，要到2Q13才知道，因為2Q13終於有NB OEM願意將大量的主流機種，給二線廠試試看，否則以前都做小機種，數量根本無法經歷學習曲線提升良率的過程。
OGS也會用於Tablet和Smartphone，但未達主流地位，第一代Google Nexus 7"(華碩/廣達製造)目前使用OGS，Nexus 10"由Samsung製造用GFF，2Q13第二代動向不明，觀察第一代Nexus 7雖然價格便宜，但產品規格定位頗為高階(四核心AP、LCD解析度等)，因此第二代繼續沿用OGS的機會蠻高的，Amazon的策略比較難說，目前的Kindle Fire系列使用G/G，2013下一代一定放棄G/G，如改用OGS則為增量，如改用G1F則對OGS無影響，最近媒體報導Samsung 8" Tablet採用OGS(另一說為TOL,但都是單片玻璃結構)，則對OGS在Tablet市場大有助益，因為以往Samsung全用GFF。
OGS"有效產能"因為產能和良率障礙，大尺寸(>=13" touch NB)預估將缺貨到4Q13才有機會解除， 2013年TPK(宸鴻)在13"以上OGS市場應可維持一整年壟斷獨霸地位，但11.6" NB和中小尺寸Tablet/Smartphone因為新增產能和技術較為容易，台灣二線廠和大陸廠商都可以做進去，TPK雖然還可維持龍頭地位，但應無法壟斷，大家都可分到一些量，良率也沒有那麼困難，良率和毛利率落差應該不會像>13"的機種那麼大。OGS有效產能除了TPK最大之外，Wintek、AUO、GIS(英特飛)都在今年開始應該會有Touch NB量產實績，另一家ODM集團的觸控廠則還未達可被客戶接受的量產階段，大陸萊寶和信利也有佈局OGS應該有機會做到中尺寸Tablet甚至NB，但這些二線廠良率如何還不清楚。未來大陸長信、韓國ELK和Iljin也有OGS發展計畫，但都未量產。
三、OGS-Touch NB用全貼合還是口字貼視產品定位而定
至於NB OGS是用全貼合(full lamination or direct bonding)還是口字貼(edge lamination or air gap or air bonding)，沒有定論，一般說來，全貼合因為良率較低而成本高，尺寸越大=良率越低=成本越高，在14~15"差距將更明顯，基於成本考量，越大尺寸應該要用口字貼才對(Asus CEO公開的說法)，但口字貼的缺點有二:(1)中間的空氣層折射率和玻璃不同，光線經過LCM玻璃穿越空氣再到cover lens玻璃，不同的物質被折射兩次，影響光學效果，全貼合的OCA膠折射率比較接近玻璃，效果較好，(2)越大尺寸(14"以上)，手指頭按壓cover lens時的力道，會讓cover lens彎曲更接近LCM玻璃，形成吸附或牛頓環現象，影響光學影像品質。所以，基於光學品質考量，越大尺寸應該更要用全貼合才對(Acer COO的公開說法)。因此這個問題沒有固定答案，端視NB廠商對於該款產品在價格和品質的取捨和定位而定。
1H13因為Touch NB並不普及，消費者買一台口字貼合的Toucn NB，回到公司、學校很難找到另一台全貼合Touch NB互相比較並發覺視覺效果有差，甚至在NB商店，貨架上也沒幾款可以比較，但到了4Q13~2014年，商店貨架將有很多款Touch NB，同學、同事也會有不同的Touch NB，兩台NB放在一起比較比較，就會發現全貼合的光學效果較佳，這也是NB品牌廠商需要做的判斷，成本和品質還是一個取捨問題。預測全貼合佔多少比例意義不大，因為幾家大廠的主觀判斷就可影響市場佔比，以1H13來說，用機種基礎(projects)計算大部分是全貼合，但因為Asus Vivobook大賣市佔率很高，而Vivobook用口字貼，就拉高了口字貼的數量比例，另外一個變數，是TPK到底要賺多少利潤， TPK做全貼合良率很高，成本比口字貼多不了多少(二線廠良率差成本可能差很大)，但是售價賣的高很多，賺取高額利潤金額(profit dollars per unit高，雖然可能因搭配display出貨gross margin%不一定高)，只要TPK少賺一點，全貼合價差就不會這麼大，就比較容易普及。個人覺得後者說法才對-14"以上大尺寸未來將以全貼合為主，Asus如果2H13繼續用口字貼(目前Vivobook用口字貼)，恐怕到時在眾多競爭機種中(4Q13不缺貨Touch NB會大量興起)影響產品C/P競爭力。
各種外掛式觸控技術之中，2013年以OGS和GF2成長最大，OGS主要成長來源為Touch NB，預估2/3以上將採用OGS，其次是Tablet和Smartphone也有不少高階機種採用，GF2主要成長來源就是Apple iPad mini，至於第五代9.7" iPad是否改用GF2，還不是100%確定，G/G衰退最大，主因是9.7" iPad下滑(iPad 5也可能揚棄G/G)，以及2013年新款Amazon Tablet可能揚棄G/G，G1F雖然Microsoft Surface銷售慘敗，但可能被Samsung Tablet採用取代一部分GFF機種。至於最大宗的GFF預期可穩定佔有中低階Smartphone和Tablet市場，因為NB用的大尺寸OGS缺貨，2013年GFF也會順利切入低階Touch NB市場，4Q13預估20~30%的Touch NB使用GFF觸控，但是2014年將遭逢主攻大尺寸低階市場的Metal mesh技術的競爭，讓GFF在2014年NB市場可能被OGS和Metal mesh上下夾攻，更大尺寸(>=18")的AIO因為ITO材料在大尺寸的導電性阻抗和成本問題，有好幾種取代ITO的新技術可能出現，Metal mesh機會較大。
一、各種觸控技術的競爭重點
Touch panel各種技術的主要評估點在於: (1)重量(2)厚度(3)光學效果(4)觸控靈敏度(5)強度(6)成本。攸關使用者觸控經驗的有(3)光學效果和(4)觸控靈敏度，攸關機構設計的有(1)重量、(2)厚度(或合稱輕薄)和(5)強度，以及和C/P值有關的(6)成本。重量和厚度主要看幾層玻璃/薄膜結構，光學效果(optical performance)主要看玻璃和薄膜的透光度和全貼合或口字貼，觸控靈敏度主要ITO(或取代ITO的各種技術如metal mesh)做在玻璃或薄膜上的導電度或阻抗高低，強度在單片玻璃問題較大(TOL改善OGS強度問題)，成本則是材料(玻璃和薄膜層數)、良率、製程複雜度的綜合成果。
二、OGS將佔Touch NB 70~80%市場，隨Touch NB大成長OGS將缺貨到4Q13
OGS的單片玻璃結構，將X軸和Y軸電極圖案pattern的ITO sensor直接做在cover lens下面，和傳統G/G比較，節省一片玻璃和一次貼合，更輕薄、成本也更低，光學效果(透光度)和靈敏度(導電度/阻抗高低)則和G/G差不多，和傳統GFF比較，省掉兩片PET Film基材，更薄、成本更低，透光度也更好，但這裡說的成本更低，指的是 "成本結構" 更節省，至於實際製造出來的成本高低，因目前技術難度很高，尤其在14"以上的OGS全貼合機種，不同廠商良率差距很大，目前只有TPK(宸鴻)良率高，可以享受成本結構低的好處，對良率不佳的二線廠而言，"成本結構"低不代表"成本低"，如果良率不好，成本可能比 GFF還高。
OGS的主要缺點是強度不夠，因為其製程是整片母片玻璃去做化學強化、ITO鍍膜、黃光製程蝕刻sensor完成之後，再切割、加工、印刷/表面處理，既然OGS是做完強化和sensor之後才切割，玻璃只要切割後都會在邊緣產生細微裂痕、強度弱化，OGS技術強化在前切割在後，邊緣細微裂痕無法彌補(二次強化可稍微補強但也會傷到sensor)，成為日後產品強度上的缺點，如果是Smartphone或Tablet可能需要在機構設計上多加保護，至於NB則較無強度顧慮，因為Smartphone或Tablet的螢幕都是外露在外，而NB的螢幕是閉合在內，外面還有LCD cover(A件上蓋)保護。
1H13絕大部分Touch NB機種(90%)都用OGS觸控，2H13開始低階GFF的NB會放一些量，預估4Q13時OGS佔Touch NB總量的70~80%，GFF佔20~30%，也許會有一小部分Metal mesh觸控用在最低階的NB機種上。OGS到2014年大概都還是NB的主流技術，高階有可能被TOL瓜分一小部分，Metal mesh技術會在低階NB放量，因為光學效果不佳，取代的主要是同為低階機種使用的GFF，而不是OGS。本來1H13有些準備要開GFF的Touch NB機種，在TPK宣布擴大產能興建平潭5.5G廠之後，似有暫緩GFF機種開發，轉向等待TPK新產能的現象，這樣一來，雖然總體Touch NB的比例可能因為GFF減少而減少，但對以OGS為主的TPK廠商來說，等於客戶回流等待，產能開多少就可以賣多少，還具有絕對主導的議價力，形成: "Touch NB比例減少，但OGS更供不應求"的現象，加上13"以上大尺寸OGS生產技術難度高，從玻璃加工、ITO sensor、到大尺寸貼合，難度都比中小尺寸高很多，TPK的OGS產能將缺貨到4Q13，至於二線廠還有空閒的產能，理論上有些也可以做13"以上NB，但做得如何，要到2Q13才知道，因為2Q13終於有NB OEM願意將大量的主流機種，給二線廠試試看，否則以前都做小機種，數量根本無法經歷學習曲線提升良率的過程。
OGS也會用於Tablet和Smartphone，但未達主流地位，第一代Google Nexus 7"(華碩/廣達製造)目前使用OGS，Nexus 10"由Samsung製造用GFF，2Q13第二代動向不明，觀察第一代Nexus 7雖然價格便宜，但產品規格定位頗為高階(四核心AP、LCD解析度等)，因此第二代繼續沿用OGS的機會蠻高的，Amazon的策略比較難說，目前的Kindle Fire系列使用G/G，2013下一代一定放棄G/G，如改用OGS則為增量，如改用G1F則對OGS無影響，最近媒體報導Samsung 8" Tablet採用OGS(另一說為TOL,但都是單片玻璃結構)，則對OGS在Tablet市場大有助益，因為以往Samsung全用GFF。
OGS"有效產能"因為產能和良率障礙，大尺寸(>=13" touch NB)預估將缺貨到4Q13才有機會解除， 2013年TPK(宸鴻)在13"以上OGS市場應可維持一整年壟斷獨霸地位，但11.6" NB和中小尺寸Tablet/Smartphone因為新增產能和技術較為容易，台灣二線廠和大陸廠商都可以做進去，TPK雖然還可維持龍頭地位，但應無法壟斷，大家都可分到一些量，良率也沒有那麼困難，良率和毛利率落差應該不會像>13"的機種那麼大。OGS有效產能除了TPK最大之外，Wintek、AUO、GIS(英特飛)都在今年開始應該會有Touch NB量產實績，另一家ODM集團的觸控廠則還未達可被客戶接受的量產階段，大陸萊寶和信利也有佈局OGS應該有機會做到中尺寸Tablet甚至NB，但這些二線廠良率如何還不清楚。未來大陸長信、韓國ELK和Iljin也有OGS發展計畫，但都未量產。
三、OGS-Touch NB用全貼合還是口字貼視產品定位而定
至於NB OGS是用全貼合(full lamination or direct bonding)還是口字貼(edge lamination or air gap or air bonding)，沒有定論，一般說來，全貼合因為良率較低而成本高，尺寸越大=良率越低=成本越高，在14~15"差距將更明顯，基於成本考量，越大尺寸應該要用口字貼才對(Asus CEO公開的說法)，但口字貼的缺點有二:(1)中間的空氣層折射率和玻璃不同，光線經過LCM玻璃穿越空氣再到cover lens玻璃，不同的物質被折射兩次，影響光學效果，全貼合的OCA膠折射率比較接近玻璃，效果較好，(2)越大尺寸(14"以上)，手指頭按壓cover lens時的力道，會讓cover lens彎曲更接近LCM玻璃，形成吸附或牛頓環現象，影響光學影像品質。所以，基於光學品質考量，越大尺寸應該更要用全貼合才對(Acer COO的公開說法)。因此這個問題沒有固定答案，端視NB廠商對於該款產品在價格和品質的取捨和定位而定。
1H13因為Touch NB並不普及，消費者買一台口字貼合的Toucn NB，回到公司、學校很難找到另一台全貼合Touch NB互相比較並發覺視覺效果有差，甚至在NB商店，貨架上也沒幾款可以比較，但到了4Q13~2014年，商店貨架將有很多款Touch NB，同學、同事也會有不同的Touch NB，兩台NB放在一起比較比較，就會發現全貼合的光學效果較佳，這也是NB品牌廠商需要做的判斷，成本和品質還是一個取捨問題。預測全貼合佔多少比例意義不大，因為幾家大廠的主觀判斷就可影響市場佔比，以1H13來說，用機種基礎(projects)計算大部分是全貼合，但因為Asus Vivobook大賣市佔率很高，而Vivobook用口字貼，就拉高了口字貼的數量比例，另外一個變數，是TPK到底要賺多少利潤， TPK做全貼合良率很高，成本比口字貼多不了多少(二線廠良率差成本可能差很大)，但是售價賣的高很多，賺取高額利潤金額(profit dollars per unit高，雖然可能因搭配display出貨gross margin%不一定高)，只要TPK少賺一點，全貼合價差就不會這麼大，就比較容易普及。個人覺得後者說法才對-14"以上大尺寸未來將以全貼合為主，Asus如果2H13繼續用口字貼(目前Vivobook用口字貼)，恐怕到時在眾多競爭機種中(4Q13不缺貨Touch NB會大量興起)影響產品C/P競爭力。