新聞媒體是重要且必要的資訊來源，但有時候，只依賴單一資訊來源也有其危險性，一篇報導的危險性來自於(1)沒有說明消息來源(例如業界表示、法人表示)讓讀者無法判斷重要性和可信度，(2)新聞和評論不分、事實陳述和看法分析之混淆，(3)沒有平衡報導，只憑單一來源就定調，(4)標題和內文不一致(主編下標題，記者寫內文)的誤會，(5)太多推演想必、太少歸納整理，(6)間接資訊再轉述報導(例如引用研討會資料就說某人說)之偏誤。但今天有一則有趣的報導，就是今天媒體引用Financial Times的報導說，Intel Ivy Bridge相關產品將延後8~10週上市，這則報導本身沒有問題，第一有消息來源Intel執行副總裁Sean Maloney，第二有親自採訪(北京)，第三有忠於並引用受訪者原文“I think maybe it’s June now,” ，第四這是簡單的問題(有沒有延後)，沒有牽涉評論，又是採訪事件主角Intel的高層主管，並不需要平衡報導，看起來是很OK的一則消息，照理應該沒有問題。(Financial Times的新聞網址 http://www.ft.com/cms/s/2/c3c3c2b6-602f-11e1-8de4-00144feabdc0.html#axzz1ngBjfBuu )
可惜的是，這篇報導還是有問題，這篇Sean Maloney採訪報導發佈之後，2012/2/27日 Intel CFO Stacy Smith在Morgan Stanley Technology, Media & Telecom Conference上的Q&A時段中，被問到這個問題，Stacy Smith的回答是: 只有延後三週，而不是8~10週，有人筆記問答如下:
Q:Okay. And on the topic of (inaudible) I want to give you a chance, there's been a lot of press about the Ivy Bridge timing and Financial Times today saying - Sean Maloney saying maybe it was related - when is Ivy Bridge coming, how important is it where in Q2 that falls?
A:Yes. So, I read the Financial Times article. It was inaccurate and I'm not sure why. It talked about an eight week change to Ivy Bridge.That's not the case.We're about three weeks behind where we wanted to be, but it's still spring(也有人記錄成spreading，但spring比較合理).We've been talking about spring the whole time. It still is well in time for back to school. And it certainly is a very fast ramp. Just to put the ramp of Ivy Bridge in perspective, it's 50% higher than the corresponding quarters for Sandy Bridge and that was a fast ramp right there. It's a fast ramp. It'll hit cleanly hit back to school. A few weeks later than where we wanted it to be and we're seeing great customer demand, particularly in the Ultrabook segment of the market which is one of those things that really gives me a lot of confidence that we're on to something that's pretty extraordinary in that space of the market.
至於為何Financial Times的報導會說延後8~10週? Intel CFO都說不知道了，Richard又怎會知道呢? 對吧! 但是，在各種大量而矛盾的資訊/看法/分析中做判斷，本來就是常態，這個事件，本文選擇相信只延後3週這一個版本，但猜測明天很多研究報告會寫8-10週這個版本。
2012年2月28日 星期二
2012年2月24日 星期五
部分型號Ivy Bridge延後出貨對NB產業幾乎沒有影響
前幾天媒體報導Ivy Bridge主流的i3和i5量產時間將延後，只有高階i7按時出貨，今天媒體也引用研究報告內容，說因為i3/i5主流Ivy Bridge延後，因此Ultrabook和一些新機種也會延後量產，因此對NB產業和Ultrabook新產品很不利，並調降NB公司的評等。看完報導，猜想可能有些分析師沒有很清楚platform、CPU和Chipset(PCH)三者的區別，這裡先不談microarchitechture和process technology，以免更增加複雜度，如果有興趣的讀者，請參考一年前2011/1/13 http://richard-rrb.blogspot.com/2011/01/sandy-bridge.html 談Sandy Bridge的文章。
Platform = CPU + Chipset + WiFi + LAN (主要是CPU+Chipset)
Huron River Platform = (1)Sandy Bridge CPU + (2)Cougar Point PCH +
Chief River Platform = (1)Ivy Bridge CPU + (2)Panther Point PCH + ......
Panther Point PCH和Cougar Point是Pin compatible，也可以支援Sandy Bridge CPU，也就是說，用Panther Point PCH設計的主機板，也可以放上Sandy Birdge CPU，這是在去年很早期Chief River資料剛出來的時候就知道的。
所以到時候，新產品行銷上，應該不會有太大問題，一樣有i3, i5, i7三個系列，只是i3/i5用Sandy Bridge, i7用Ivy Bridge，只是這種機種"嚴格"上不能稱之為Chief River，但是因為Sandy Bridge/Ivy Bridge/Huron River/Chief River這些都是Intel codename，本來就不需要給end user知道，只是消費者買到i3/i5的新產品，會感覺和上一代performance差異沒有那麼大而已。
因為這一代Panther Point可以支援Sandy Bridge是去年早就知道的事情(Cougar Point不能支援Arrandale)，所以應該有一些廠商本來在做產品企劃的時候，就會有Panther Point + Sandy Bridge的產品搭配，因為這樣比較便宜，可以用最新的功能和設計，打更低價格的市場。
因此個人看法，所有new projects量產都不會有明顯的影響，也不會對任何ODM有明顯的影響，這種事以前也常常發生......Intel產能或良率不足時，就先供應高階機種......
所以，就"文字"的定義上:
Some Ivy Bridge CPU delay ? yes
Chief River Platform delay ? yes
New projects delay ? No, Panther point沒有delay所以新產品也不會delay
Mainstream new projects delay? No, 因為有些mainstream model/configration of new projects本來就是搭Panther Point + Sandy Bridge，有些雖然搭配Ivy bridge但也可以改為Sandy Bridge
所以這件事，對產業實質上影響微乎其微。
Platform = CPU + Chipset + WiFi + LAN (主要是CPU+Chipset)
Huron River Platform = (1)Sandy Bridge CPU + (2)Cougar Point PCH +
Chief River Platform = (1)Ivy Bridge CPU + (2)Panther Point PCH + ......
Panther Point PCH和Cougar Point是Pin compatible，也可以支援Sandy Bridge CPU，也就是說，用Panther Point PCH設計的主機板，也可以放上Sandy Birdge CPU，這是在去年很早期Chief River資料剛出來的時候就知道的。
所以到時候，新產品行銷上，應該不會有太大問題，一樣有i3, i5, i7三個系列，只是i3/i5用Sandy Bridge, i7用Ivy Bridge，只是這種機種"嚴格"上不能稱之為Chief River，但是因為Sandy Bridge/Ivy Bridge/Huron River/Chief River這些都是Intel codename，本來就不需要給end user知道，只是消費者買到i3/i5的新產品，會感覺和上一代performance差異沒有那麼大而已。
因為這一代Panther Point可以支援Sandy Bridge是去年早就知道的事情(Cougar Point不能支援Arrandale)，所以應該有一些廠商本來在做產品企劃的時候，就會有Panther Point + Sandy Bridge的產品搭配，因為這樣比較便宜，可以用最新的功能和設計，打更低價格的市場。
因此個人看法，所有new projects量產都不會有明顯的影響，也不會對任何ODM有明顯的影響，這種事以前也常常發生......Intel產能或良率不足時，就先供應高階機種......
所以，就"文字"的定義上:
Some Ivy Bridge CPU delay ? yes
Chief River Platform delay ? yes
New projects delay ? No, Panther point沒有delay所以新產品也不會delay
Mainstream new projects delay? No, 因為有些mainstream model/configration of new projects本來就是搭Panther Point + Sandy Bridge，有些雖然搭配Ivy bridge但也可以改為Sandy Bridge
所以這件事，對產業實質上影響微乎其微。
2012年2月1日 星期三
1Q12循環型科技產業景氣已全部落底，這代表什麼?
所謂循環型產業，指的是(1)產能建置時間長，例如建廠或擴產時間需要一兩年，所以需求變化時無法機動調整產能，容易形成over-supply或shortage，(2)資本投資高，也因此(3)廠商退出障礙高，即使長期前景轉壞，產業整合退出也是漫長的過程，(4)設備折舊佔成本比重高，所以即使產品價格下跌到賠錢，只要售價高於變動成本，還是要繼續生產，因為不生產虧更多，也因此更促使(5)產品價格大幅波動，(6)通常產品差異性相對小(有點像commodity)，也比較偏向上游產品(但這點不是絕對)。以上六點造成了產業景氣循環的特性。
本文說的落底(或說觸底)，表示產業上下循環過程已達底部，接下來是否回升、或繼續在谷底延長，則不一定，但通常既然說是循環型產業，自然不太可能在底部停留太久，要不就是觸底回升，景氣開始向上循環，要不就是假性觸底，未來繼續破底，繼續向下循環。觸底或落底的觀察項目，包括產能利用率、出貨量/營收、產品價格、供需缺口、庫存高峰或低點、毛利率等。
最近1Q12，具有循環型產業特性的科技產業，都有觸底的跡象，表列如下 :
1. LCD: 1Q12觸底跡象很明顯，面板價格已經持穩一陣子，買方賣方議價地位改變中
2. Solar: 1Q12觸底跡象明顯，但未來還有變數
3. LED: 1Q12觸底跡象明顯，2Q12向上機會大
4. Semi/foundry: 1Q12觸底已經確定，2Q12無論是訂單、產能利用率都往上(TSMC、TI、Cypress、ASML等公司已經於法說會中公開說明)，而且最近訂單動能還在繼續增強當中
5. DRAM: 4Q11已有觸底現象，1Q12各家廠商差異大，未來有變數
循環型產業通常是整體景氣的觀察指標，當市場上還在擔心歐債危機、需求不振、能見度不高、GDP下修......的時候，台灣主要循環型科技產業景氣卻全部於1Q12落底，雖然可以用個別因素解釋，但太多個別因素同時發生，往往代表背後有總體的意義存在，今年觀察產業，可能會很有趣......
本文說的落底(或說觸底)，表示產業上下循環過程已達底部，接下來是否回升、或繼續在谷底延長，則不一定，但通常既然說是循環型產業，自然不太可能在底部停留太久，要不就是觸底回升，景氣開始向上循環，要不就是假性觸底，未來繼續破底，繼續向下循環。觸底或落底的觀察項目，包括產能利用率、出貨量/營收、產品價格、供需缺口、庫存高峰或低點、毛利率等。
最近1Q12，具有循環型產業特性的科技產業，都有觸底的跡象，表列如下 :
1. LCD: 1Q12觸底跡象很明顯，面板價格已經持穩一陣子，買方賣方議價地位改變中
2. Solar: 1Q12觸底跡象明顯，但未來還有變數
3. LED: 1Q12觸底跡象明顯，2Q12向上機會大
4. Semi/foundry: 1Q12觸底已經確定，2Q12無論是訂單、產能利用率都往上(TSMC、TI、Cypress、ASML等公司已經於法說會中公開說明)，而且最近訂單動能還在繼續增強當中
5. DRAM: 4Q11已有觸底現象，1Q12各家廠商差異大，未來有變數
循環型產業通常是整體景氣的觀察指標，當市場上還在擔心歐債危機、需求不振、能見度不高、GDP下修......的時候，台灣主要循環型科技產業景氣卻全部於1Q12落底，雖然可以用個別因素解釋，但太多個別因素同時發生，往往代表背後有總體的意義存在，今年觀察產業，可能會很有趣......