一、GFF具成本優勢大量用在低階Smartphone/Tablet機種，隨低價機種穩定成長
GFF因為ITO PET film的導電比玻璃差，阻抗較高使得反應速度較差，而且兩層ITO film的透光度也較差，厚度比G/G薄但比OGS厚，最大的好處是技術成熟、良率高，加上現在多使用roll to roll製程設備，生產效率和良率都讓GFF具有低成本優勢。
GFF最大用戶是Samsung，Samsung因為韓國供應鏈的發展歷史因素，全線產品大量使用GFF，Smartphone高階用AMOLED on-cell，中低階全用GFF，Tablet目前全部用GFF，最近外傳新款8" Tablet開始改用OGS/TOL，但大部分應該還是繼續使用GFF，或者改用G1F。Samsung的Touch NB第一波研判應該還是用GFF，因為OGS缺貨，加上Samsung和各種G/F淵源太深，Touch panel廠商也須思考將寶貴的OGS產能支援Samsung是否符合長期效益。
Samsung以外的Smartphone市場，GFF早已是中低階機種的主流solution，各大廠牌中低階機種都使用GFF，包括Samsung、Nokia、Sony、 HTC、Moto、LG、Huawei、Lenovo、Coolpad等，白牌機和小牌機更是大量從電阻是觸控轉換到投射電容的GFF觸控。
Tablet市場，則呈現兩極化發展，目前大品牌都不用GFF，例如iPad 9.7"用G/G、iPad mini用GF2、Google Nexus 7用 OGS、Amazon Kindle Fire HD用G/G、Microsoft Surface用G1F、Asus用OGS，只有Nexus 10"由Samsung代工雙品牌，所以使用Smausng自有產品都用的GFF，另一邊的Wihte-box Tablet則幾乎全部用GFF，每年也有幾千萬台規模。至於未來下一代的主流品牌機種，例如Amazon從G/G是轉OGS還是轉GFF? Nexus 7是否從OGS轉GFF? 則攸關GFF在Tablet的份額，至於Asus Tablet從目前嚴厲執行低價策略看起來，有部分機種轉到GFF可能性蠻高。
二、2H13 Touch NB擴大到低階市場區隔，估計GFF佔4Q13的20%
Touch NB因為初期較注重品質，大多用OGS，但到了2H13，一方面因為OGS產能缺貨，另一方面Touch NB的市場區隔更加擴大到中低階市場，GFF就會佔有一席之地。上個月Displarysearch最新的預測數字，2013年Touch NB達到27.2M台，佔整體12，其中OGS占了87%約23.7M台，而其他各種P-cap只有2.4M，本文認為Displaysearch低估了Touch NB的比例，主要原因就在於低估GFF的數量，本系列文章第(二)篇有提到，OGS有效產能約30M出頭，其中二線廠(Wintek、GIS、AUO)的良率(尤其是14"以上機種)是變數，如果產業擴產進度或二線廠良率太低，則Displaysearch估計的OGS出貨量23.7M，還在合理變化範圍內，但是本文預期GFF based Touch NB在4Q13可能就會達到3~4M台以上，加上3Q13也有一些量，以及其他小量的新技術(例如取代ITO的metal mesh)全年應該遠大於2.4M，使得2013 Touch NB比例應該超過Displaysearch估計的12%。
三、GFF以韓商和陸商為主
相對於玻璃觸控以台灣廠商為主，薄膜觸控則已被中國廠商超越，O-Film(歐菲光)近年積極擴充，已成為全球最大的GFF touch solution廠商，Smartphone市場供應Samsung、Huiwei、Lenovo，Tablet市場供應給Samsung、Lenovo，也積極打入Touch NB市場。其他廠商包括台灣洋華、介面和中國的信利、中華意力、牧東等。因為Samsung大量使用GFF觸控，培養了韓國廠商龐大的GFF觸控產能，包括Iljin、S-MAC、ELK、Iljin、Digitech System、Melfas。
ITO PET film基材，主要供應商是Nitto Denko，市佔率超過80%，其次是Oike和Suzutora。很多廠商想開發ITO PET film，包括韓國LG Chemical、Hanwha L&C、Max Film、SKC、Haas、Digital Systems，但無論是技術或產能，都是Nitto Denko遙遙領先，包括更薄、更強規格的Film，例如iPad mini GF2使用的Film，一方面要更薄、一方面因為在雙面做ITO，強度要更高，就是由Nitto Denko獨家供應。
四、G1F是GFF的升級版
G1F將一層ITO sensor做在cover lens下面，一層 ITO sensor做在film上面，可以避免OGS/TOL將X/Y坐在同一層的架橋結構(bridging)製程，良率可以較高。G1F因為比GFF少了一層film，材料成本結構、厚度和透光度都有改良，目前雖然只有Microsoft Surface使用G1F觸控，但因為厚度、成本、光學效果都比 GFF好，加上擔心PET film基材缺貨問題，各品牌Tablet都將有不少機種計畫從GFF改用G1F。GFF的眾多觸控廠商，也多在開發G1F製程和產能。
2013年4月6日 星期六
2013年3月28日 星期四
觸控面板2013(三):觸控技術市場趨勢之OGS
目前Smartphone/Tablet/NB主流的投射式電容觸控技術，從傳統的G/G和GFF，已經發展出許多不同的觸控技術，包括in-cell、on-cell(AMOLED)、out cell的OGS、TOL、G1F、GF2和即將量產的新技術Metal mesh(或其他取代ITO的技術)。在未來1~2年內，in-cell只會局限於以Apple為主(Sony也有一點)的Smartphone市場，on-cell因為AMOLED面板產能受限，也只會局限於Samsung產品上面，這兩個觸控技術，分別會跟隨著ˊiPhone和Samsung 高階Smartphone的成長而成長，方向明確，不需討論。
各種外掛式觸控技術之中，2013年以OGS和GF2成長最大，OGS主要成長來源為Touch NB，預估2/3以上將採用OGS，其次是Tablet和Smartphone也有不少高階機種採用，GF2主要成長來源就是Apple iPad mini，至於第五代9.7" iPad是否改用GF2，還不是100%確定，G/G衰退最大，主因是9.7" iPad下滑(iPad 5也可能揚棄G/G)，以及2013年新款Amazon Tablet可能揚棄G/G，G1F雖然Microsoft Surface銷售慘敗，但可能被Samsung Tablet採用取代一部分GFF機種。至於最大宗的GFF預期可穩定佔有中低階Smartphone和Tablet市場，因為NB用的大尺寸OGS缺貨，2013年GFF也會順利切入低階Touch NB市場，4Q13預估20~30%的Touch NB使用GFF觸控，但是2014年將遭逢主攻大尺寸低階市場的Metal mesh技術的競爭，讓GFF在2014年NB市場可能被OGS和Metal mesh上下夾攻，更大尺寸(>=18")的AIO因為ITO材料在大尺寸的導電性阻抗和成本問題，有好幾種取代ITO的新技術可能出現，Metal mesh機會較大。
一、各種觸控技術的競爭重點
Touch panel各種技術的主要評估點在於: (1)重量(2)厚度(3)光學效果(4)觸控靈敏度(5)強度(6)成本。攸關使用者觸控經驗的有(3)光學效果和(4)觸控靈敏度，攸關機構設計的有(1)重量、(2)厚度(或合稱輕薄)和(5)強度，以及和C/P值有關的(6)成本。重量和厚度主要看幾層玻璃/薄膜結構，光學效果(optical performance)主要看玻璃和薄膜的透光度和全貼合或口字貼，觸控靈敏度主要ITO(或取代ITO的各種技術如metal mesh)做在玻璃或薄膜上的導電度或阻抗高低，強度在單片玻璃問題較大(TOL改善OGS強度問題)，成本則是材料(玻璃和薄膜層數)、良率、製程複雜度的綜合成果。
二、OGS將佔Touch NB 70~80%市場，隨Touch NB大成長OGS將缺貨到4Q13
OGS的單片玻璃結構，將X軸和Y軸電極圖案pattern的ITO sensor直接做在cover lens下面，和傳統G/G比較，節省一片玻璃和一次貼合，更輕薄、成本也更低，光學效果(透光度)和靈敏度(導電度/阻抗高低)則和G/G差不多，和傳統GFF比較，省掉兩片PET Film基材，更薄、成本更低，透光度也更好，但這裡說的成本更低，指的是 "成本結構" 更節省，至於實際製造出來的成本高低，因目前技術難度很高，尤其在14"以上的OGS全貼合機種，不同廠商良率差距很大，目前只有TPK(宸鴻)良率高，可以享受成本結構低的好處，對良率不佳的二線廠而言，"成本結構"低不代表"成本低"，如果良率不好，成本可能比 GFF還高。
OGS的主要缺點是強度不夠，因為其製程是整片母片玻璃去做化學強化、ITO鍍膜、黃光製程蝕刻sensor完成之後，再切割、加工、印刷/表面處理，既然OGS是做完強化和sensor之後才切割，玻璃只要切割後都會在邊緣產生細微裂痕、強度弱化，OGS技術強化在前切割在後，邊緣細微裂痕無法彌補(二次強化可稍微補強但也會傷到sensor)，成為日後產品強度上的缺點，如果是Smartphone或Tablet可能需要在機構設計上多加保護，至於NB則較無強度顧慮，因為Smartphone或Tablet的螢幕都是外露在外，而NB的螢幕是閉合在內，外面還有LCD cover(A件上蓋)保護。
1H13絕大部分Touch NB機種(90%)都用OGS觸控，2H13開始低階GFF的NB會放一些量，預估4Q13時OGS佔Touch NB總量的70~80%，GFF佔20~30%，也許會有一小部分Metal mesh觸控用在最低階的NB機種上。OGS到2014年大概都還是NB的主流技術，高階有可能被TOL瓜分一小部分，Metal mesh技術會在低階NB放量，因為光學效果不佳，取代的主要是同為低階機種使用的GFF，而不是OGS。本來1H13有些準備要開GFF的Touch NB機種，在TPK宣布擴大產能興建平潭5.5G廠之後，似有暫緩GFF機種開發，轉向等待TPK新產能的現象，這樣一來，雖然總體Touch NB的比例可能因為GFF減少而減少，但對以OGS為主的TPK廠商來說，等於客戶回流等待，產能開多少就可以賣多少，還具有絕對主導的議價力，形成: "Touch NB比例減少，但OGS更供不應求"的現象，加上13"以上大尺寸OGS生產技術難度高，從玻璃加工、ITO sensor、到大尺寸貼合，難度都比中小尺寸高很多，TPK的OGS產能將缺貨到4Q13，至於二線廠還有空閒的產能，理論上有些也可以做13"以上NB，但做得如何，要到2Q13才知道，因為2Q13終於有NB OEM願意將大量的主流機種，給二線廠試試看，否則以前都做小機種，數量根本無法經歷學習曲線提升良率的過程。
OGS也會用於Tablet和Smartphone，但未達主流地位，第一代Google Nexus 7"(華碩/廣達製造)目前使用OGS，Nexus 10"由Samsung製造用GFF，2Q13第二代動向不明，觀察第一代Nexus 7雖然價格便宜，但產品規格定位頗為高階(四核心AP、LCD解析度等)，因此第二代繼續沿用OGS的機會蠻高的，Amazon的策略比較難說，目前的Kindle Fire系列使用G/G，2013下一代一定放棄G/G，如改用OGS則為增量，如改用G1F則對OGS無影響，最近媒體報導Samsung 8" Tablet採用OGS(另一說為TOL,但都是單片玻璃結構)，則對OGS在Tablet市場大有助益，因為以往Samsung全用GFF。
OGS"有效產能"因為產能和良率障礙，大尺寸(>=13" touch NB)預估將缺貨到4Q13才有機會解除， 2013年TPK(宸鴻)在13"以上OGS市場應可維持一整年壟斷獨霸地位，但11.6" NB和中小尺寸Tablet/Smartphone因為新增產能和技術較為容易，台灣二線廠和大陸廠商都可以做進去，TPK雖然還可維持龍頭地位，但應無法壟斷，大家都可分到一些量，良率也沒有那麼困難，良率和毛利率落差應該不會像>13"的機種那麼大。OGS有效產能除了TPK最大之外，Wintek、AUO、GIS(英特飛)都在今年開始應該會有Touch NB量產實績，另一家ODM集團的觸控廠則還未達可被客戶接受的量產階段，大陸萊寶和信利也有佈局OGS應該有機會做到中尺寸Tablet甚至NB，但這些二線廠良率如何還不清楚。未來大陸長信、韓國ELK和Iljin也有OGS發展計畫，但都未量產。
三、OGS-Touch NB用全貼合還是口字貼視產品定位而定
至於NB OGS是用全貼合(full lamination or direct bonding)還是口字貼(edge lamination or air gap or air bonding)，沒有定論，一般說來，全貼合因為良率較低而成本高，尺寸越大=良率越低=成本越高，在14~15"差距將更明顯，基於成本考量，越大尺寸應該要用口字貼才對(Asus CEO公開的說法)，但口字貼的缺點有二:(1)中間的空氣層折射率和玻璃不同，光線經過LCM玻璃穿越空氣再到cover lens玻璃，不同的物質被折射兩次，影響光學效果，全貼合的OCA膠折射率比較接近玻璃，效果較好，(2)越大尺寸(14"以上)，手指頭按壓cover lens時的力道，會讓cover lens彎曲更接近LCM玻璃，形成吸附或牛頓環現象，影響光學影像品質。所以，基於光學品質考量，越大尺寸應該更要用全貼合才對(Acer COO的公開說法)。因此這個問題沒有固定答案，端視NB廠商對於該款產品在價格和品質的取捨和定位而定。
1H13因為Touch NB並不普及，消費者買一台口字貼合的Toucn NB，回到公司、學校很難找到另一台全貼合Touch NB互相比較並發覺視覺效果有差，甚至在NB商店，貨架上也沒幾款可以比較，但到了4Q13~2014年，商店貨架將有很多款Touch NB，同學、同事也會有不同的Touch NB，兩台NB放在一起比較比較，就會發現全貼合的光學效果較佳，這也是NB品牌廠商需要做的判斷，成本和品質還是一個取捨問題。預測全貼合佔多少比例意義不大，因為幾家大廠的主觀判斷就可影響市場佔比，以1H13來說，用機種基礎(projects)計算大部分是全貼合，但因為Asus Vivobook大賣市佔率很高，而Vivobook用口字貼，就拉高了口字貼的數量比例，另外一個變數，是TPK到底要賺多少利潤， TPK做全貼合良率很高，成本比口字貼多不了多少(二線廠良率差成本可能差很大)，但是售價賣的高很多，賺取高額利潤金額(profit dollars per unit高，雖然可能因搭配display出貨gross margin%不一定高)，只要TPK少賺一點，全貼合價差就不會這麼大，就比較容易普及。個人覺得後者說法才對-14"以上大尺寸未來將以全貼合為主，Asus如果2H13繼續用口字貼(目前Vivobook用口字貼)，恐怕到時在眾多競爭機種中(4Q13不缺貨Touch NB會大量興起)影響產品C/P競爭力。
各種外掛式觸控技術之中，2013年以OGS和GF2成長最大，OGS主要成長來源為Touch NB，預估2/3以上將採用OGS，其次是Tablet和Smartphone也有不少高階機種採用，GF2主要成長來源就是Apple iPad mini，至於第五代9.7" iPad是否改用GF2，還不是100%確定，G/G衰退最大，主因是9.7" iPad下滑(iPad 5也可能揚棄G/G)，以及2013年新款Amazon Tablet可能揚棄G/G，G1F雖然Microsoft Surface銷售慘敗，但可能被Samsung Tablet採用取代一部分GFF機種。至於最大宗的GFF預期可穩定佔有中低階Smartphone和Tablet市場，因為NB用的大尺寸OGS缺貨，2013年GFF也會順利切入低階Touch NB市場，4Q13預估20~30%的Touch NB使用GFF觸控，但是2014年將遭逢主攻大尺寸低階市場的Metal mesh技術的競爭，讓GFF在2014年NB市場可能被OGS和Metal mesh上下夾攻，更大尺寸(>=18")的AIO因為ITO材料在大尺寸的導電性阻抗和成本問題，有好幾種取代ITO的新技術可能出現，Metal mesh機會較大。
一、各種觸控技術的競爭重點
Touch panel各種技術的主要評估點在於: (1)重量(2)厚度(3)光學效果(4)觸控靈敏度(5)強度(6)成本。攸關使用者觸控經驗的有(3)光學效果和(4)觸控靈敏度，攸關機構設計的有(1)重量、(2)厚度(或合稱輕薄)和(5)強度，以及和C/P值有關的(6)成本。重量和厚度主要看幾層玻璃/薄膜結構，光學效果(optical performance)主要看玻璃和薄膜的透光度和全貼合或口字貼，觸控靈敏度主要ITO(或取代ITO的各種技術如metal mesh)做在玻璃或薄膜上的導電度或阻抗高低，強度在單片玻璃問題較大(TOL改善OGS強度問題)，成本則是材料(玻璃和薄膜層數)、良率、製程複雜度的綜合成果。
二、OGS將佔Touch NB 70~80%市場，隨Touch NB大成長OGS將缺貨到4Q13
OGS的單片玻璃結構，將X軸和Y軸電極圖案pattern的ITO sensor直接做在cover lens下面，和傳統G/G比較，節省一片玻璃和一次貼合，更輕薄、成本也更低，光學效果(透光度)和靈敏度(導電度/阻抗高低)則和G/G差不多，和傳統GFF比較，省掉兩片PET Film基材，更薄、成本更低，透光度也更好，但這裡說的成本更低，指的是 "成本結構" 更節省，至於實際製造出來的成本高低，因目前技術難度很高，尤其在14"以上的OGS全貼合機種，不同廠商良率差距很大，目前只有TPK(宸鴻)良率高，可以享受成本結構低的好處，對良率不佳的二線廠而言，"成本結構"低不代表"成本低"，如果良率不好，成本可能比 GFF還高。
OGS的主要缺點是強度不夠，因為其製程是整片母片玻璃去做化學強化、ITO鍍膜、黃光製程蝕刻sensor完成之後，再切割、加工、印刷/表面處理，既然OGS是做完強化和sensor之後才切割，玻璃只要切割後都會在邊緣產生細微裂痕、強度弱化，OGS技術強化在前切割在後，邊緣細微裂痕無法彌補(二次強化可稍微補強但也會傷到sensor)，成為日後產品強度上的缺點，如果是Smartphone或Tablet可能需要在機構設計上多加保護，至於NB則較無強度顧慮，因為Smartphone或Tablet的螢幕都是外露在外，而NB的螢幕是閉合在內，外面還有LCD cover(A件上蓋)保護。
1H13絕大部分Touch NB機種(90%)都用OGS觸控，2H13開始低階GFF的NB會放一些量，預估4Q13時OGS佔Touch NB總量的70~80%，GFF佔20~30%，也許會有一小部分Metal mesh觸控用在最低階的NB機種上。OGS到2014年大概都還是NB的主流技術，高階有可能被TOL瓜分一小部分，Metal mesh技術會在低階NB放量，因為光學效果不佳，取代的主要是同為低階機種使用的GFF，而不是OGS。本來1H13有些準備要開GFF的Touch NB機種，在TPK宣布擴大產能興建平潭5.5G廠之後，似有暫緩GFF機種開發，轉向等待TPK新產能的現象，這樣一來，雖然總體Touch NB的比例可能因為GFF減少而減少，但對以OGS為主的TPK廠商來說，等於客戶回流等待，產能開多少就可以賣多少，還具有絕對主導的議價力，形成: "Touch NB比例減少，但OGS更供不應求"的現象，加上13"以上大尺寸OGS生產技術難度高，從玻璃加工、ITO sensor、到大尺寸貼合，難度都比中小尺寸高很多，TPK的OGS產能將缺貨到4Q13，至於二線廠還有空閒的產能，理論上有些也可以做13"以上NB，但做得如何，要到2Q13才知道，因為2Q13終於有NB OEM願意將大量的主流機種，給二線廠試試看，否則以前都做小機種，數量根本無法經歷學習曲線提升良率的過程。
OGS也會用於Tablet和Smartphone，但未達主流地位，第一代Google Nexus 7"(華碩/廣達製造)目前使用OGS，Nexus 10"由Samsung製造用GFF，2Q13第二代動向不明，觀察第一代Nexus 7雖然價格便宜，但產品規格定位頗為高階(四核心AP、LCD解析度等)，因此第二代繼續沿用OGS的機會蠻高的，Amazon的策略比較難說，目前的Kindle Fire系列使用G/G，2013下一代一定放棄G/G，如改用OGS則為增量，如改用G1F則對OGS無影響，最近媒體報導Samsung 8" Tablet採用OGS(另一說為TOL,但都是單片玻璃結構)，則對OGS在Tablet市場大有助益，因為以往Samsung全用GFF。
OGS"有效產能"因為產能和良率障礙，大尺寸(>=13" touch NB)預估將缺貨到4Q13才有機會解除， 2013年TPK(宸鴻)在13"以上OGS市場應可維持一整年壟斷獨霸地位，但11.6" NB和中小尺寸Tablet/Smartphone因為新增產能和技術較為容易，台灣二線廠和大陸廠商都可以做進去，TPK雖然還可維持龍頭地位，但應無法壟斷，大家都可分到一些量，良率也沒有那麼困難，良率和毛利率落差應該不會像>13"的機種那麼大。OGS有效產能除了TPK最大之外，Wintek、AUO、GIS(英特飛)都在今年開始應該會有Touch NB量產實績，另一家ODM集團的觸控廠則還未達可被客戶接受的量產階段，大陸萊寶和信利也有佈局OGS應該有機會做到中尺寸Tablet甚至NB，但這些二線廠良率如何還不清楚。未來大陸長信、韓國ELK和Iljin也有OGS發展計畫，但都未量產。
三、OGS-Touch NB用全貼合還是口字貼視產品定位而定
至於NB OGS是用全貼合(full lamination or direct bonding)還是口字貼(edge lamination or air gap or air bonding)，沒有定論，一般說來，全貼合因為良率較低而成本高，尺寸越大=良率越低=成本越高，在14~15"差距將更明顯，基於成本考量，越大尺寸應該要用口字貼才對(Asus CEO公開的說法)，但口字貼的缺點有二:(1)中間的空氣層折射率和玻璃不同，光線經過LCM玻璃穿越空氣再到cover lens玻璃，不同的物質被折射兩次，影響光學效果，全貼合的OCA膠折射率比較接近玻璃，效果較好，(2)越大尺寸(14"以上)，手指頭按壓cover lens時的力道，會讓cover lens彎曲更接近LCM玻璃，形成吸附或牛頓環現象，影響光學影像品質。所以，基於光學品質考量，越大尺寸應該更要用全貼合才對(Acer COO的公開說法)。因此這個問題沒有固定答案，端視NB廠商對於該款產品在價格和品質的取捨和定位而定。
1H13因為Touch NB並不普及，消費者買一台口字貼合的Toucn NB，回到公司、學校很難找到另一台全貼合Touch NB互相比較並發覺視覺效果有差，甚至在NB商店，貨架上也沒幾款可以比較，但到了4Q13~2014年，商店貨架將有很多款Touch NB，同學、同事也會有不同的Touch NB，兩台NB放在一起比較比較，就會發現全貼合的光學效果較佳，這也是NB品牌廠商需要做的判斷，成本和品質還是一個取捨問題。預測全貼合佔多少比例意義不大，因為幾家大廠的主觀判斷就可影響市場佔比，以1H13來說，用機種基礎(projects)計算大部分是全貼合，但因為Asus Vivobook大賣市佔率很高，而Vivobook用口字貼，就拉高了口字貼的數量比例，另外一個變數，是TPK到底要賺多少利潤， TPK做全貼合良率很高，成本比口字貼多不了多少(二線廠良率差成本可能差很大)，但是售價賣的高很多，賺取高額利潤金額(profit dollars per unit高，雖然可能因搭配display出貨gross margin%不一定高)，只要TPK少賺一點，全貼合價差就不會這麼大，就比較容易普及。個人覺得後者說法才對-14"以上大尺寸未來將以全貼合為主，Asus如果2H13繼續用口字貼(目前Vivobook用口字貼)，恐怕到時在眾多競爭機種中(4Q13不缺貨Touch NB會大量興起)影響產品C/P競爭力。
2013年1月30日 星期三
觸控面板2013(二):需求爆發-Touch NB比例衝17~25%
一、Touch NB初期銷售熱烈，趨勢形成
除了Tablet，Touch NB經由4Q12初試水溫，全球熱賣，很多地區的低價機種(Asus Vivobook/Acer Aspire V5)賣到缺貨，樂觀者紛紛上調2013 Touch NB佔整體NB的比例，從20%起跳，懷疑者則認為只有Asus、Acer等少數廠商力推，主流大廠HP、Dell、Lenovo機種在4Q12還很少，也沒力推，因此整體市場上的Touch NB樣本數不夠，熱賣不能代表整體NB母體市場歡迎Touch NB，這樣懷疑也有些道哩，因此4Q12熱賣初期，觀望一下是對的，而且不只是分析師觀望，連Acer、Asus以外的其他PC各大品牌也在觀望，但是到了2012年12月，Lenovo率先發難，調整2013年產品規劃大舉加入Touch NB陣容，在CES上也發表了多款新的Touch NB計畫，可惜OGS touch panel的 "優質" 產能大多已經被Asus、Acer先推Touch的品牌預定光了，不足的部分只好轉向二線廠OGS產能拿貨，或者更改設計，採用GFF觸控，甚至去找大陸的二線touch panel廠商供貨，至於近年動作老是慢一拍的美系品牌，有一家也在2013年1月準備增加開案量向touch panel廠談產能，但1H13幾乎完全拿不到 OGS "優質" 產能，只能找二線廠、改用GFF或者等2H13新產能開出之後，看能不能拿到一些。
也就是說，市場研究者/分析師的觀望，本來有些道理，但當原本也在觀望的市場玩家-NB品牌公司，都已陸續下決定，上修Touch NB發展並開始投注資源下去的時候，Touch NB的趨勢應該已經確立，剩下的只有兩個問題，第一，普及的速度有多快?(2013年佔比多少? 2014年佔比多少?) 和第二，滲透率的上限是多少?(幾年後是100%取代變成標準配備? 還是達到一個比例就是上限? 60%/70%或80%?)
二、Touch NB被市場接受的原因
1. Metro介面適合Touch panel
第一個原因當然就是Windows 8的Metro介面，大多被設定為初始畫面，雖然可以按鈕切回傳統介面，但使用者已經看到這個介面的樣子，會試著用用看，有三種用法: (1)Metro + Mouse，不好用，(2)Metro + Touchpad，要花時間學習新的手勢，例如用兩個指頭可操控Metro介面，用一個指頭當作mouse指標，也是不太好用，(3)Metro + Touch panel，這原本也是Microsoft設計Metro介面的原始想定，和現在15~20億個Smartphone用戶的使用習慣一致，這個組合才能發揮Metro介面的好處，此外，進入應用程式之後，Touch panel也有些原本沒想到的用途，可以慢慢發掘，例如用左右兩側手勢上下滑動取代page up/page down/mouse滾輪、用兩指縮放Excel或IE的畫面縮放比例75%/100%/125%等，整體使用者經驗確實有被提升。
2. Asus的產品企劃成功打開平價Touch NB市場
第二個原因，是Touch NB價格比想像低，這得歸功於Asus的PM產品企劃，準確命中潛在的消費者需求，進而影響整體產業。當1H12時各家品牌都有一兩個Touch NB projects進行研發，傳統上，新的高階零件一定先放在高階NB機種，而高階NB機種顧名思義，就是什麼零件都是高階的，例如SSD剛推出一定放在高階機種，BD ODD當時也一定放在高階機種，而高階NB是從CPU、Standalone Graphics、HDD、LCD、Battery、Memory、Metal casing通通都是高階的，這樣的機種本來就要US$799~US$999以上，touch panle又加上"成本加成"=US$100以上就更貴了，但Asus和傳統做法不同，將Touch panel放在平價NB產品線上，也就是說，除了Touch panel，這款機種通通都是平價規格，原本可能賣US$499~599，其他零件繼續用平價零件: 普通CPU、整合Graphics、普通LCD(還有11.6" with touch也是創舉)、塑膠機殼(外型盡量模仿金屬)、全部都是普通零件，增加的Touch panel也沒有另外加成，幾乎就是成本+合理毛利率加上去，touch panel還用OGS+口字貼合來cost down(別人OGS大部分都用全貼合，Asus就是打定"先求有再求好"的做法)，把不同尺寸整機價格壓到US$499~699，這種價位首度出現Toucn NB，果然一下子就打到sweet spot。
3. NB軟硬體架構成熟(OS+Hinge+touch)
還有一個因素，就是以往每一代Windows都更耗資源，新PC一定要用高規零件，但Windows 7開始到Windows 8越做越好，就算用平價規格零件，用起來也不會感覺不好用，Asus等於也掌握到這個機會，把BOM cost其他零件規格降低，挪出一塊給touch panel，同樣的成本，用在touch panel上面，比用在高階CPU/更多DRAM...上面對消費者更有價值。Acer也有類似的產品，V5打低階(S7打高階)，但這種平價touch idea是誰先誰後?還是有志一同?就不用細查了，反正，Asus打響第一炮之後，引發其他品牌跟進規劃平價touch NB的產品線。
Hinge的技術成熟和Touch panel敏感度提高，也是原因，一年前Touch NB剛剛設計的時候，大部分廠商都認為主要是以變形NB的方式呈現，當時認為，基於LCD承受指頭力道、觸控方便性而言，真正要用Touch功能，還是以變形為Tablet的狀態下來使用，因為是變形，當然就是小眾利基市場(niche market)，因此Touch NB打不進主流市場，比例不可能高，但後來的發展，Hinge技術很快就突破成熟，各種solution紛紛出現，例如兩段式的Hinge，讓力道隨著角度變化，讓人打開LCD上蓋時不會太硬，而當轉到90度左右時又變硬，方便承受指頭觸控力量，而不至於越壓越倒，而且hinge成本也沒貴多少，再加上，Touch panel的敏感度已足夠，觸控時不需要太用力，只要用指頭輕輕觸控即可，也可變免螢幕被壓倒。因此，當Touch panel可以用在標準的NB(LCD開闔)上面時，就開始刺激全體NB使用者的觸控感受了。
4. Asus/Acer的Touch NB首發優勢在於搶占OGS產能
附帶一提，雖然NB產品企劃很容易學，只有首發創意，技術沒什麼大學問，但是平價Touch NB還是有先佔優勢，Asus/Acer最大的優勢就是先把2013年OGS touch panel產能佔滿，讓後來的品牌只能分配產能，又或者要改用GFF，但是GFF成本沒有省多少，效果卻差很多，也就是說，對手使用GFF的Touch NB競爭力會比Asus/Acer的OGS touch panel的NB差。最近很多人都發現，Touch NB開始多樣化的使用GFF而擔心TPK OGS優勢不再，因果剛好是相反的，GFF不是因為性價比好而增加，而是因為拿不到OGS產能(至少拿不到OGS "優質" 產能)，只好退而求其次使用GFF，這些人只要OGS產能開得出來，開出來多少，應該就會轉回來多少(從GFF轉OGS)，OGS NB用的大尺寸(13"以上)產能已經確定到2013年底都是滿載的。
三、影響Touch NB比例的七個變數
2013年Touch NB到底多少比例，Asus、Acer、Lenovo、Samsung都很積極，其他品牌受到策略或者是OGS產能因素則很低或還不明朗。ODM多半預期touch NB比例很高但也強調關鍵是touch panel產能是否足夠，產業研究機構和投資機構，看法很分歧，2013年看法從7~8%、10%、15%、20%、20%以上都有，2014更不用說是南轅北轍了。
確實有變數，變數來自以下幾方面:
變數1.如果不管產能限制，只看需求，Asus、Acer、Lenovo、Samsung這四家品牌確定都要力推Touch NB，內部目標從30~50%都有，四家品牌2013年合計NB出貨大約1E台，市佔率50%，Touch NB需求大約35~40M，這四家的touch NB出貨就貢獻整體2E台市場的18~20%，其他品牌(另外1E台)平均touch NB比例只要5~10%就有5~10M，合計整體touch NB需求面有40~50M，佔全體NB的20~25%。
變數2.目前大家的最優先組合式OGS+全貼合，因為對TPK來說，良率OK，價格沒有增加多少，效果卻好很多，但是OGS(以TPK和WTK為主)+全貼合+良率損失之後+適合13"以上的大尺寸NB使用的產能，是遠低於50M的需求，粗略估計，大尺寸OGS全年良品產出大約只有30~35M。二線廠的良率是關鍵，尤其在14"機種良率會大幅降低。
變數3. 以上說的是13"以上的Touch NB，但是整體中尺寸OGS產能還有很多，主要用來做Tablet，這部分可以使用到11.6" Touch NB，因此11.6"的數字是前項30~35M的增量。
變數4. 小尺寸smartphone用的G/G和中尺寸Tablet用的G/G產能，因為iPhone改用in-cell、iPad mini改用GF2，有很多空出來的產能，到底有多少可以轉OGS，也會影響Touch NB的供應，例如，如果小尺寸G/G改一些給中尺寸OGS用，中尺寸G/G改一些給大尺寸OGS用，是否可以增加一些Touch NB產能? 這部分資訊不全，無法預測數字。但有投資研究報告，把全部的G/G都假設可以改為OGS，這樣計算over supply應該有商榷的空間，因為小尺寸改作大尺寸，sensor和貼合的良率應該都有很大的差異，每家廠商會差很多，不見得適合這樣改。
變數5. 現在看到有些NB品牌，即使包括領先看到Touch NB的Asus和Acer，全面面臨OGS產能不足的狀況，但有些人判斷Touch NB是趨勢，也是NB銷售的競爭利器，因此退而求其次，改用OGS+口字貼合，或改用GFF，甚至找大陸廠商，O-Film前陣子公開宣布取得Lenovo touch NB訂單就是一例。因為OGS+全貼合，對於一線廠商來說，良率OK，材料本來就比OFF少，報價只高一點，就可以有很好的毛利率(不包含良率不好的二線廠)，相對的，GFF材料成本高，廠商價差有限，光學效果、觸控敏感度、厚度都比較差，做出來的Touch NB競爭力會受到影響。兩相權衡之下，這種使用GFF "先求有、再求好"的機種有多少數量，也是影響touch NB比例的變數。
變數6. 受限產能，有些人冒險找二線廠做14"以上的touch NB機種，將面臨良率上很大的風險，這些產能原本做11.6"或13"也許勉強OK，至少量出的來，但做到14"以上，可能浪費掉一些產能。
變數7. Samsung全系列產品都是用GFF，產能限制不像OGS那麼嚴重，韓國touch panel也擴充很多GFF產能，Samsung的Touch NB策略也是整體Touch NB比例的變數。
四、預測2013年Touch NB比例17~25%，集中在2H13
綜合以上討論，Touch NB比例，從需求面看最高可達50M=25%，從OGS+全貼合產能限制，最差只能出30M=15%，假設一部分品牌將部分機種改用OGS+口字貼、部分改用GFF、11.6"也用一些中尺寸Tablet OGS產能、G/G再改一些到OGS，應該可以提高到17~25%，最大的影響，就是NB品牌是要大量用GFF，還是只用一小部分，另外再等2H13 OGS新產能。
這也是為何很多人聽到的數字和狀況差很多的原因，因為問到不同的廠商，會有不同的觀點，例如問到美系NB品牌他會說Touch NB比例很低(有人真的不看好，有人是拿不到產能)，問到亞洲品牌會說很高，問到OGS一線廠會說產能很緊，而且多用全貼合，問到二線廠會說沒有那麼緊(因客戶擔心良率不太敢來)，也會說很多人改用口字貼(二線廠做全貼合讓人擔心)、問到GFF廠商會說很多NB改用GFF(因為拿不到OGS產能)，問到ODM會說Touch NB需求很高但擔心產能不夠(事實如此)。
變數太多，也是不負責任的分析，如果最終要給一個數字，那就給20%吧，當然，因為開案時程、Intel Haswell 3Q13才放量、OGS產能擴充時程等因素，大部分的量是集中在2H13的。
除了Tablet，Touch NB經由4Q12初試水溫，全球熱賣，很多地區的低價機種(Asus Vivobook/Acer Aspire V5)賣到缺貨，樂觀者紛紛上調2013 Touch NB佔整體NB的比例，從20%起跳，懷疑者則認為只有Asus、Acer等少數廠商力推，主流大廠HP、Dell、Lenovo機種在4Q12還很少，也沒力推，因此整體市場上的Touch NB樣本數不夠，熱賣不能代表整體NB母體市場歡迎Touch NB，這樣懷疑也有些道哩，因此4Q12熱賣初期，觀望一下是對的，而且不只是分析師觀望，連Acer、Asus以外的其他PC各大品牌也在觀望，但是到了2012年12月，Lenovo率先發難，調整2013年產品規劃大舉加入Touch NB陣容，在CES上也發表了多款新的Touch NB計畫，可惜OGS touch panel的 "優質" 產能大多已經被Asus、Acer先推Touch的品牌預定光了，不足的部分只好轉向二線廠OGS產能拿貨，或者更改設計，採用GFF觸控，甚至去找大陸的二線touch panel廠商供貨，至於近年動作老是慢一拍的美系品牌，有一家也在2013年1月準備增加開案量向touch panel廠談產能，但1H13幾乎完全拿不到 OGS "優質" 產能，只能找二線廠、改用GFF或者等2H13新產能開出之後，看能不能拿到一些。
也就是說，市場研究者/分析師的觀望，本來有些道理，但當原本也在觀望的市場玩家-NB品牌公司，都已陸續下決定，上修Touch NB發展並開始投注資源下去的時候，Touch NB的趨勢應該已經確立，剩下的只有兩個問題，第一，普及的速度有多快?(2013年佔比多少? 2014年佔比多少?) 和第二，滲透率的上限是多少?(幾年後是100%取代變成標準配備? 還是達到一個比例就是上限? 60%/70%或80%?)
二、Touch NB被市場接受的原因
1. Metro介面適合Touch panel
第一個原因當然就是Windows 8的Metro介面，大多被設定為初始畫面，雖然可以按鈕切回傳統介面，但使用者已經看到這個介面的樣子，會試著用用看，有三種用法: (1)Metro + Mouse，不好用，(2)Metro + Touchpad，要花時間學習新的手勢，例如用兩個指頭可操控Metro介面，用一個指頭當作mouse指標，也是不太好用，(3)Metro + Touch panel，這原本也是Microsoft設計Metro介面的原始想定，和現在15~20億個Smartphone用戶的使用習慣一致，這個組合才能發揮Metro介面的好處，此外，進入應用程式之後，Touch panel也有些原本沒想到的用途，可以慢慢發掘，例如用左右兩側手勢上下滑動取代page up/page down/mouse滾輪、用兩指縮放Excel或IE的畫面縮放比例75%/100%/125%等，整體使用者經驗確實有被提升。
2. Asus的產品企劃成功打開平價Touch NB市場
第二個原因，是Touch NB價格比想像低，這得歸功於Asus的PM產品企劃，準確命中潛在的消費者需求，進而影響整體產業。當1H12時各家品牌都有一兩個Touch NB projects進行研發，傳統上，新的高階零件一定先放在高階NB機種，而高階NB機種顧名思義，就是什麼零件都是高階的，例如SSD剛推出一定放在高階機種，BD ODD當時也一定放在高階機種，而高階NB是從CPU、Standalone Graphics、HDD、LCD、Battery、Memory、Metal casing通通都是高階的，這樣的機種本來就要US$799~US$999以上，touch panle又加上"成本加成"=US$100以上就更貴了，但Asus和傳統做法不同，將Touch panel放在平價NB產品線上，也就是說，除了Touch panel，這款機種通通都是平價規格，原本可能賣US$499~599，其他零件繼續用平價零件: 普通CPU、整合Graphics、普通LCD(還有11.6" with touch也是創舉)、塑膠機殼(外型盡量模仿金屬)、全部都是普通零件，增加的Touch panel也沒有另外加成，幾乎就是成本+合理毛利率加上去，touch panel還用OGS+口字貼合來cost down(別人OGS大部分都用全貼合，Asus就是打定"先求有再求好"的做法)，把不同尺寸整機價格壓到US$499~699，這種價位首度出現Toucn NB，果然一下子就打到sweet spot。
3. NB軟硬體架構成熟(OS+Hinge+touch)
還有一個因素，就是以往每一代Windows都更耗資源，新PC一定要用高規零件，但Windows 7開始到Windows 8越做越好，就算用平價規格零件，用起來也不會感覺不好用，Asus等於也掌握到這個機會，把BOM cost其他零件規格降低，挪出一塊給touch panel，同樣的成本，用在touch panel上面，比用在高階CPU/更多DRAM...上面對消費者更有價值。Acer也有類似的產品，V5打低階(S7打高階)，但這種平價touch idea是誰先誰後?還是有志一同?就不用細查了，反正，Asus打響第一炮之後，引發其他品牌跟進規劃平價touch NB的產品線。
Hinge的技術成熟和Touch panel敏感度提高，也是原因，一年前Touch NB剛剛設計的時候，大部分廠商都認為主要是以變形NB的方式呈現，當時認為，基於LCD承受指頭力道、觸控方便性而言，真正要用Touch功能，還是以變形為Tablet的狀態下來使用，因為是變形，當然就是小眾利基市場(niche market)，因此Touch NB打不進主流市場，比例不可能高，但後來的發展，Hinge技術很快就突破成熟，各種solution紛紛出現，例如兩段式的Hinge，讓力道隨著角度變化，讓人打開LCD上蓋時不會太硬，而當轉到90度左右時又變硬，方便承受指頭觸控力量，而不至於越壓越倒，而且hinge成本也沒貴多少，再加上，Touch panel的敏感度已足夠，觸控時不需要太用力，只要用指頭輕輕觸控即可，也可變免螢幕被壓倒。因此，當Touch panel可以用在標準的NB(LCD開闔)上面時，就開始刺激全體NB使用者的觸控感受了。
4. Asus/Acer的Touch NB首發優勢在於搶占OGS產能
附帶一提，雖然NB產品企劃很容易學，只有首發創意，技術沒什麼大學問，但是平價Touch NB還是有先佔優勢，Asus/Acer最大的優勢就是先把2013年OGS touch panel產能佔滿，讓後來的品牌只能分配產能，又或者要改用GFF，但是GFF成本沒有省多少，效果卻差很多，也就是說，對手使用GFF的Touch NB競爭力會比Asus/Acer的OGS touch panel的NB差。最近很多人都發現，Touch NB開始多樣化的使用GFF而擔心TPK OGS優勢不再，因果剛好是相反的，GFF不是因為性價比好而增加，而是因為拿不到OGS產能(至少拿不到OGS "優質" 產能)，只好退而求其次使用GFF，這些人只要OGS產能開得出來，開出來多少，應該就會轉回來多少(從GFF轉OGS)，OGS NB用的大尺寸(13"以上)產能已經確定到2013年底都是滿載的。
三、影響Touch NB比例的七個變數
2013年Touch NB到底多少比例，Asus、Acer、Lenovo、Samsung都很積極，其他品牌受到策略或者是OGS產能因素則很低或還不明朗。ODM多半預期touch NB比例很高但也強調關鍵是touch panel產能是否足夠，產業研究機構和投資機構，看法很分歧，2013年看法從7~8%、10%、15%、20%、20%以上都有，2014更不用說是南轅北轍了。
確實有變數，變數來自以下幾方面:
變數1.如果不管產能限制，只看需求，Asus、Acer、Lenovo、Samsung這四家品牌確定都要力推Touch NB，內部目標從30~50%都有，四家品牌2013年合計NB出貨大約1E台，市佔率50%，Touch NB需求大約35~40M，這四家的touch NB出貨就貢獻整體2E台市場的18~20%，其他品牌(另外1E台)平均touch NB比例只要5~10%就有5~10M，合計整體touch NB需求面有40~50M，佔全體NB的20~25%。
變數2.目前大家的最優先組合式OGS+全貼合，因為對TPK來說，良率OK，價格沒有增加多少，效果卻好很多，但是OGS(以TPK和WTK為主)+全貼合+良率損失之後+適合13"以上的大尺寸NB使用的產能，是遠低於50M的需求，粗略估計，大尺寸OGS全年良品產出大約只有30~35M。二線廠的良率是關鍵，尤其在14"機種良率會大幅降低。
變數3. 以上說的是13"以上的Touch NB，但是整體中尺寸OGS產能還有很多，主要用來做Tablet，這部分可以使用到11.6" Touch NB，因此11.6"的數字是前項30~35M的增量。
變數4. 小尺寸smartphone用的G/G和中尺寸Tablet用的G/G產能，因為iPhone改用in-cell、iPad mini改用GF2，有很多空出來的產能，到底有多少可以轉OGS，也會影響Touch NB的供應，例如，如果小尺寸G/G改一些給中尺寸OGS用，中尺寸G/G改一些給大尺寸OGS用，是否可以增加一些Touch NB產能? 這部分資訊不全，無法預測數字。但有投資研究報告，把全部的G/G都假設可以改為OGS，這樣計算over supply應該有商榷的空間，因為小尺寸改作大尺寸，sensor和貼合的良率應該都有很大的差異，每家廠商會差很多，不見得適合這樣改。
變數5. 現在看到有些NB品牌，即使包括領先看到Touch NB的Asus和Acer，全面面臨OGS產能不足的狀況，但有些人判斷Touch NB是趨勢，也是NB銷售的競爭利器，因此退而求其次，改用OGS+口字貼合，或改用GFF，甚至找大陸廠商，O-Film前陣子公開宣布取得Lenovo touch NB訂單就是一例。因為OGS+全貼合，對於一線廠商來說，良率OK，材料本來就比OFF少，報價只高一點，就可以有很好的毛利率(不包含良率不好的二線廠)，相對的，GFF材料成本高，廠商價差有限，光學效果、觸控敏感度、厚度都比較差，做出來的Touch NB競爭力會受到影響。兩相權衡之下，這種使用GFF "先求有、再求好"的機種有多少數量，也是影響touch NB比例的變數。
變數6. 受限產能，有些人冒險找二線廠做14"以上的touch NB機種，將面臨良率上很大的風險，這些產能原本做11.6"或13"也許勉強OK，至少量出的來，但做到14"以上，可能浪費掉一些產能。
變數7. Samsung全系列產品都是用GFF，產能限制不像OGS那麼嚴重，韓國touch panel也擴充很多GFF產能，Samsung的Touch NB策略也是整體Touch NB比例的變數。
四、預測2013年Touch NB比例17~25%，集中在2H13
綜合以上討論，Touch NB比例，從需求面看最高可達50M=25%，從OGS+全貼合產能限制，最差只能出30M=15%，假設一部分品牌將部分機種改用OGS+口字貼、部分改用GFF、11.6"也用一些中尺寸Tablet OGS產能、G/G再改一些到OGS，應該可以提高到17~25%，最大的影響，就是NB品牌是要大量用GFF，還是只用一小部分，另外再等2H13 OGS新產能。
這也是為何很多人聽到的數字和狀況差很多的原因，因為問到不同的廠商，會有不同的觀點，例如問到美系NB品牌他會說Touch NB比例很低(有人真的不看好，有人是拿不到產能)，問到亞洲品牌會說很高，問到OGS一線廠會說產能很緊，而且多用全貼合，問到二線廠會說沒有那麼緊(因客戶擔心良率不太敢來)，也會說很多人改用口字貼(二線廠做全貼合讓人擔心)、問到GFF廠商會說很多NB改用GFF(因為拿不到OGS產能)，問到ODM會說Touch NB需求很高但擔心產能不夠(事實如此)。
變數太多，也是不負責任的分析，如果最終要給一個數字，那就給20%吧，當然，因為開案時程、Intel Haswell 3Q13才放量、OGS產能擴充時程等因素，大部分的量是集中在2H13的。
2013年1月23日 星期三
觸控面板2013(一):需求爆發-Tablet PC成長60%
日期:2013/1/23
一、2013年Smartphone觸控需求持平
Touch panel需求來自三方面:Smartphone、Tablet PC(後稱Tablet)和Touch NB(先不看AIO)，Smartphone 2012年全球市場量大約7.3E支，2013年大約成長50%到11E支，有兩類高階Smartphone不使用外掛式(out-cell)touch panel，第一是Apple iPhone 5使用in-cell觸控，第二是AMOLED使用on-cell觸控，假設2012年iphone 5 + AMOLED smartphone合計出貨2.2E支，則使用外掛式觸控的Smartphone出貨約5.1E支，2013年假設in-cell iphone系列 + AMOLED smartphone合計出貨5.0E支，則使用外掛式觸控的Smartphone出貨約6.0E支，和2012年的5.1E支相比，2013年touch panel需求量還是成長了18% YoY，但這部分因為成長主力是低價smartphone，使用的touch panel多屬單價較低的GFF，產值就當作持平或微幅衰退，不計算需求增量，主要的成長來源還是Tablet PC，其次是Touch NB。
二、2013年Tablet出貨2.2E台(成長60%)是Touch panel需求成長主力
2013/1/9 NPD Displaysearch發表預測2013年全球Tablet市場量提高到2.4E台，+64% YoY，是目前估計最高的單位，其他各研究機構預測從1.6~2.1E台都有。
本部落格預測是2013年全球Tablet出貨量為2.2E台，成長60% YoY。
三、2013各品牌Tablet出貨量預測
從OEM(品牌)角度來看，Apple 2012年出貨約65M，預計2013年iPad mini-7.85"(包含下一代)出貨50~55M，iPad 9.7"(包含下一代)出貨40~45M，合計出貨90~100M，+46% YoY，雖然iPad mini取代了一部分iPad 9.7"的市場，但應該更多擴大了整體Apple的市場，也是Apple能持續高成長的關鍵，但因為Android-based Tablet爆發成長，Apple市占率預估從2012年47%降到2013年43%。
Samsung Tablet 2012年出貨推估15M，今年一開始就宣布2013年出貨目標40M(不包含5.3/5.5"的Smartphone)，今天電子時報還報導Samsung內部目標高達45M，實在是驚人的數字，評估即使加上商用平板，合理出貨量應可達30~35M，這樣也有超過100%的成長。
Amazon Tablet 2012年推估出貨量12~13M，主要集中在4Q12出貨，Amazon的業務型態都是集中在下半年，1H13將沉寂一陣，2H13在上來，預估難度很高，2013年出貨推估20~25M。Google的Nexus系列Tablet估計2012年出貨5~6M，主要是7"，10"量不大，2013年Google整體Tablet出貨量預估也有倍數成長。
Asus自有品牌Tablet推估2012年出貨3~3.5M，預估2013年自有品牌挑戰倍數成長，假設Google Nexus 7"繼續和Asus合作，則總體出貨量可達13~15M，如果最近發表的US$149低價Tablets能成功在新興市場取代white-box Tablet，則出貨量挑戰15M以上。Acer和Lenovo在2012年出貨量應該都低於2M，2013年Acer如果US$149順利打開市場，出貨量應可達該公司宣稱的數倍成長，Lenovo因為基期低，2013年也有數倍成長的機會。Microsoft Surface RT 4Q12出貨量，根據媒體報導和Touch vendor月營收看來，都是不如預期，原因很多，包括價格太貴、Ecosystem尚未成形Apps太少、硬綁Office讓OEM卻步、通路點很少...等。RT Tablet在2013年一樣面臨這些問題，至於各品牌的標準Windows 8 based Tablet在2013年至少會有一小部分商用市場，多半以變形方式設計，但這種Tablet更像一台NB，除了增加touch panel以外，算不算Tablet也不重要了。
各家預測數字差距很大，最主要的爭議，就是White-box Tablet有多少台? 這部分包含當地品牌(只有當地有知名度)、貼牌(例如operator牌)、無牌(沒人聽過的牌)和仿冒牌，因為統計不易，常常被研究機構低估，就像是早年的Clone M/B和Clone PC(=DIY+店頭組裝+當地SI牌，後來都叫做白牌white box或white label)，並沒有納入IDC的統計，PC/MB廠的Sales如果用IDC數字當分母，都會很高興更容易達到目標，但統計全球CPU或chipset數量，都遠大於IDC PC數量(一小部分因為出貨時間差和庫存，但大部分因為Clone PC統計誤差)，那時候的作法是將IDC PC數字+15%才是真正的PC市場量，後來這些研究機構，也從善如流，加上white box的推估量在裡面。現在的White-box Tablet也是一樣，很多小廠根本無法統計，只能從關鍵零件著手，但因為零件使用和國際品牌大不相同，例如AP都用大陸和台灣廠商的，和國際品牌使用的TI/Nvidia/Qualcomm/inhouse/Marvell大不相同，LCD和touch panel也多使用大陸廠商供貨，而有些產品AP或LCD和Tablet類似，卻被做成非Tablet產品(數位相框.....等)，確實不好估計，綜合各種資料，參考Displaysearch對於LCD的掌握度，估計2012年White-box Tablet大約30M，2013年新興市場有一部分會被Asus/Acer的US$149 Tablet吃掉，成長率將低於產業成長率60%，大約35~40M，另外，知名品牌的小量Tablet機種(Sony/Toshiba/HP/Dell/B&N...等等)，合計也有幾百萬台。這些White-box Tablet雖然大部分台灣廠商做不到生意，但可以順利去化大陸廠商的擴充產能，對demend side還是有正面貢獻的，例如雖然大陸touch panel廠大舉擴產，但Acer/Asus US$149和White-box大量使用大陸廠商擴大的產能，也就減輕了這些新增產能對台灣touch panel廠目標客戶-國際品牌Tablet市場的競爭。
四、2013年Tablet LCD尺寸規格
LCD尺寸方面，2013年成長最大的尺寸無疑是7~8"，主要是iPad mini使用的7.85"和Amazon、Google、Acer、Asus大量採用的7"，8.9"在Amazon採用下也會增加，10.6"除了Surface之外，是否被廣泛採用有待觀察， 10.1"和7"一樣都是大宗規格，是2013的主流尺寸，9.7"受iPad 9.7"影響比重降大為縮小。整體而言，2013年Tablet三大主流尺寸是7"、7.85"、10.1"，其次是9.7"和8.9"，然後是10.6"，其他尺寸比重都很低。LCD面板除了IPS廣視角仍是主流之外， 不具廣視角的TN面板，也會出現在大廠牌的低價機種上面。
五、2013年Tablet觸控技術趨勢
Touch panel各種技術的主要評估點在於: (1)重量(2)厚度(3)光學效果(4)觸控靈敏度(5)強度(6)成本。
各種觸控技術的優缺點，很多報告和報導都有比較分析，不再贅述，因為Tablet PC價格差距拉大，US$79~US$999差距十幾倍，touch panel各種技術都有機會取得一席之地，呈現多樣化的發展，但整體趨勢是走向輕薄，因此雙層玻璃的G/G將逐漸走向單層玻璃(SGS:Single Glass Solution)，今年以OGS為主， 2H13和2014年TOL看是不是有機會在良率和產能上突破，進而取得關鍵機種使用，而Film type的GFF有Samsung和white box Tablet支持有基本需求，G1F被Surface率先採用，未來Samsung也可能跟進，GF2因為專利和高階ITO film缺貨兩個因素，今年應該還是都被iPad mini包下。
Apple iPad-9.7"的觸控面板採用G/G、口字貼(edge lamination)、touch module方式出貨，iPad mini-7.85"改為GF2(或說GF DITO)、口字貼，一樣touch module方式出貨。未來iPad 9.7"下一代(iPad 5?)很可能揚棄厚重的G/G，改用GF2或單片玻璃(SGS,包括OGS/TOL)?影響touch panel產業很大，改用GF2會面臨Nitto Dendo的film基材和Nissha Printing的ITO film產能不足(即使在宣布擴產之後還是不足)，中大尺寸OGS目前產能也是缺爆，除非中小尺寸G/G產能能夠有效改為OGS，否則也有產能問題，OGS強度能否符合Apple要求也須觀察，TOL是目前效果最好的solution，但是同樣面臨新技術在中尺寸的良率提升和產能問題。
Samsung的Smartphone中高階用AMOLED on-cell觸控，中低階用GFF觸控，Tablet也是一樣都用GFF觸控，絕大部分都是由韓國廠商供貨，台灣和大陸廠商也供應一小部分，GFF光學效果、敏感度和厚度都比OGS/TOL差，加上高階ITO film缺貨，是否影響Samsung出貨量，值得關注，由於韓國touch panel廠商OGS發展慢、產能也很小，Samsung勢必繼續用G/F solution，有可能GFF改一些到G1F。
Amazon 7"和8.9"在開案的時候OGS產能和技術還未成熟，因此採用G/G觸控、全貼合、包含Touch+LCD display出貨，基於輕薄理由，未來改用OGS的機會很大。Google Nexus系列，10"機種和合作廠Samsung一樣使用GFF觸控，和Asus合作的Nexus 7"採用OGS、全貼合、Touch+LCD display出貨。
一、2013年Smartphone觸控需求持平
Touch panel需求來自三方面:Smartphone、Tablet PC(後稱Tablet)和Touch NB(先不看AIO)，Smartphone 2012年全球市場量大約7.3E支，2013年大約成長50%到11E支，有兩類高階Smartphone不使用外掛式(out-cell)touch panel，第一是Apple iPhone 5使用in-cell觸控，第二是AMOLED使用on-cell觸控，假設2012年iphone 5 + AMOLED smartphone合計出貨2.2E支，則使用外掛式觸控的Smartphone出貨約5.1E支，2013年假設in-cell iphone系列 + AMOLED smartphone合計出貨5.0E支，則使用外掛式觸控的Smartphone出貨約6.0E支，和2012年的5.1E支相比，2013年touch panel需求量還是成長了18% YoY，但這部分因為成長主力是低價smartphone，使用的touch panel多屬單價較低的GFF，產值就當作持平或微幅衰退，不計算需求增量，主要的成長來源還是Tablet PC，其次是Touch NB。
二、2013年Tablet出貨2.2E台(成長60%)是Touch panel需求成長主力
2013/1/9 NPD Displaysearch發表預測2013年全球Tablet市場量提高到2.4E台，+64% YoY，是目前估計最高的單位，其他各研究機構預測從1.6~2.1E台都有。
本部落格預測是2013年全球Tablet出貨量為2.2E台，成長60% YoY。
從OEM(品牌)角度來看，Apple 2012年出貨約65M，預計2013年iPad mini-7.85"(包含下一代)出貨50~55M，iPad 9.7"(包含下一代)出貨40~45M，合計出貨90~100M，+46% YoY，雖然iPad mini取代了一部分iPad 9.7"的市場，但應該更多擴大了整體Apple的市場，也是Apple能持續高成長的關鍵，但因為Android-based Tablet爆發成長，Apple市占率預估從2012年47%降到2013年43%。
Samsung Tablet 2012年出貨推估15M，今年一開始就宣布2013年出貨目標40M(不包含5.3/5.5"的Smartphone)，今天電子時報還報導Samsung內部目標高達45M，實在是驚人的數字，評估即使加上商用平板，合理出貨量應可達30~35M，這樣也有超過100%的成長。
Amazon Tablet 2012年推估出貨量12~13M，主要集中在4Q12出貨，Amazon的業務型態都是集中在下半年，1H13將沉寂一陣，2H13在上來，預估難度很高，2013年出貨推估20~25M。Google的Nexus系列Tablet估計2012年出貨5~6M，主要是7"，10"量不大，2013年Google整體Tablet出貨量預估也有倍數成長。
Asus自有品牌Tablet推估2012年出貨3~3.5M，預估2013年自有品牌挑戰倍數成長，假設Google Nexus 7"繼續和Asus合作，則總體出貨量可達13~15M，如果最近發表的US$149低價Tablets能成功在新興市場取代white-box Tablet，則出貨量挑戰15M以上。Acer和Lenovo在2012年出貨量應該都低於2M，2013年Acer如果US$149順利打開市場，出貨量應可達該公司宣稱的數倍成長，Lenovo因為基期低，2013年也有數倍成長的機會。Microsoft Surface RT 4Q12出貨量，根據媒體報導和Touch vendor月營收看來，都是不如預期，原因很多，包括價格太貴、Ecosystem尚未成形Apps太少、硬綁Office讓OEM卻步、通路點很少...等。RT Tablet在2013年一樣面臨這些問題，至於各品牌的標準Windows 8 based Tablet在2013年至少會有一小部分商用市場，多半以變形方式設計，但這種Tablet更像一台NB，除了增加touch panel以外，算不算Tablet也不重要了。
各家預測數字差距很大，最主要的爭議，就是White-box Tablet有多少台? 這部分包含當地品牌(只有當地有知名度)、貼牌(例如operator牌)、無牌(沒人聽過的牌)和仿冒牌，因為統計不易，常常被研究機構低估，就像是早年的Clone M/B和Clone PC(=DIY+店頭組裝+當地SI牌，後來都叫做白牌white box或white label)，並沒有納入IDC的統計，PC/MB廠的Sales如果用IDC數字當分母，都會很高興更容易達到目標，但統計全球CPU或chipset數量，都遠大於IDC PC數量(一小部分因為出貨時間差和庫存，但大部分因為Clone PC統計誤差)，那時候的作法是將IDC PC數字+15%才是真正的PC市場量，後來這些研究機構，也從善如流，加上white box的推估量在裡面。現在的White-box Tablet也是一樣，很多小廠根本無法統計，只能從關鍵零件著手，但因為零件使用和國際品牌大不相同，例如AP都用大陸和台灣廠商的，和國際品牌使用的TI/Nvidia/Qualcomm/inhouse/Marvell大不相同，LCD和touch panel也多使用大陸廠商供貨，而有些產品AP或LCD和Tablet類似，卻被做成非Tablet產品(數位相框.....等)，確實不好估計，綜合各種資料，參考Displaysearch對於LCD的掌握度，估計2012年White-box Tablet大約30M，2013年新興市場有一部分會被Asus/Acer的US$149 Tablet吃掉，成長率將低於產業成長率60%，大約35~40M，另外，知名品牌的小量Tablet機種(Sony/Toshiba/HP/Dell/B&N...等等)，合計也有幾百萬台。這些White-box Tablet雖然大部分台灣廠商做不到生意，但可以順利去化大陸廠商的擴充產能，對demend side還是有正面貢獻的，例如雖然大陸touch panel廠大舉擴產，但Acer/Asus US$149和White-box大量使用大陸廠商擴大的產能，也就減輕了這些新增產能對台灣touch panel廠目標客戶-國際品牌Tablet市場的競爭。
四、2013年Tablet LCD尺寸規格
LCD尺寸方面，2013年成長最大的尺寸無疑是7~8"，主要是iPad mini使用的7.85"和Amazon、Google、Acer、Asus大量採用的7"，8.9"在Amazon採用下也會增加，10.6"除了Surface之外，是否被廣泛採用有待觀察， 10.1"和7"一樣都是大宗規格，是2013的主流尺寸，9.7"受iPad 9.7"影響比重降大為縮小。整體而言，2013年Tablet三大主流尺寸是7"、7.85"、10.1"，其次是9.7"和8.9"，然後是10.6"，其他尺寸比重都很低。LCD面板除了IPS廣視角仍是主流之外， 不具廣視角的TN面板，也會出現在大廠牌的低價機種上面。
五、2013年Tablet觸控技術趨勢
Touch panel各種技術的主要評估點在於: (1)重量(2)厚度(3)光學效果(4)觸控靈敏度(5)強度(6)成本。
各種觸控技術的優缺點，很多報告和報導都有比較分析，不再贅述，因為Tablet PC價格差距拉大，US$79~US$999差距十幾倍，touch panel各種技術都有機會取得一席之地，呈現多樣化的發展，但整體趨勢是走向輕薄，因此雙層玻璃的G/G將逐漸走向單層玻璃(SGS:Single Glass Solution)，今年以OGS為主， 2H13和2014年TOL看是不是有機會在良率和產能上突破，進而取得關鍵機種使用，而Film type的GFF有Samsung和white box Tablet支持有基本需求，G1F被Surface率先採用，未來Samsung也可能跟進，GF2因為專利和高階ITO film缺貨兩個因素，今年應該還是都被iPad mini包下。
Apple iPad-9.7"的觸控面板採用G/G、口字貼(edge lamination)、touch module方式出貨，iPad mini-7.85"改為GF2(或說GF DITO)、口字貼，一樣touch module方式出貨。未來iPad 9.7"下一代(iPad 5?)很可能揚棄厚重的G/G，改用GF2或單片玻璃(SGS,包括OGS/TOL)?影響touch panel產業很大，改用GF2會面臨Nitto Dendo的film基材和Nissha Printing的ITO film產能不足(即使在宣布擴產之後還是不足)，中大尺寸OGS目前產能也是缺爆，除非中小尺寸G/G產能能夠有效改為OGS，否則也有產能問題，OGS強度能否符合Apple要求也須觀察，TOL是目前效果最好的solution，但是同樣面臨新技術在中尺寸的良率提升和產能問題。
Samsung的Smartphone中高階用AMOLED on-cell觸控，中低階用GFF觸控，Tablet也是一樣都用GFF觸控，絕大部分都是由韓國廠商供貨，台灣和大陸廠商也供應一小部分，GFF光學效果、敏感度和厚度都比OGS/TOL差，加上高階ITO film缺貨，是否影響Samsung出貨量，值得關注，由於韓國touch panel廠商OGS發展慢、產能也很小，Samsung勢必繼續用G/F solution，有可能GFF改一些到G1F。
Amazon 7"和8.9"在開案的時候OGS產能和技術還未成熟，因此採用G/G觸控、全貼合、包含Touch+LCD display出貨，基於輕薄理由，未來改用OGS的機會很大。Google Nexus系列，10"機種和合作廠Samsung一樣使用GFF觸控，和Asus合作的Nexus 7"採用OGS、全貼合、Touch+LCD display出貨。
2012年7月12日 星期四
華碩2H12可望逆勢成長
最近各界對Asus 2H12的業績看法相當保守悲觀，擔心的事情包括: 總體經濟不好、NB市場需求不佳、旺季不旺、庫存過高、對手殺價競爭、低價Tablet(iPad-7"/New Amazon Tablet)擴大排擠NB預算、Microsoft跨入Surface Tablet硬體市場、Google/Asus Nexus Tablet無法賺錢、Windows 8 OS漲價...尤其當Acer下修2Q12和3Q12營收/獲利guidance、Asus也調降2Q12營收財測從+5~10%到+0~5%之後，市場對Asus 2H12更加疑慮，研究報告紛紛看壞Asus展望。
本文的看法是: 總體經濟/產業景氣/市場需求的擔心是應該的，但不論大環境如何，Asus在2H12的表現都可望超越產業平均 、超越歷史紀錄、超越研究報告的預期，包括NB shipments、Tablet shipments、OP%都將達到或超過公司給的年度guidance(NB 22M含netbook 4M、3M、5%)，2H12在NB market share、global ranking都可能再創紀錄，Revenue/Profit的QoQ/YoY/HoH也可望表現相對同業傑出。
一、今年大環境艱困，但Asus的經營決策應對迅速得宜
大環境艱困不用多說，但1H12亞洲品牌歐洲通路關係動盪之時，Asus加強鞏固市場; 美國品牌保守因應大環境之時，Asus市場策略相對積極; Ivy Bridge延後量產，部分品牌選擇同步推遲新產品之時，Asus逆勢加碼Sandy Bridge舊產品線延後EOL; 2~4月在某項跌破現金成本的零件起漲之前，大量策略性採購低價庫存(4月法說有稍微提到); 2H12當全產業看壞netbook、對手紛紛放棄或放緩netbook市場之時，推測Asus似乎在逆向思考，趁netbook專屬零件市場萎縮時取得優勢議價地位，大舉搶市; 至於2H12 ultrabook產業整體比重確定不如預期，但低價ultra-like NB異軍突起，Asus雖不是領先者，但從一些跡象觀察，修正學習的速度似乎很快，有望趕上第二波攻勢; 至於去年底就規劃好的今年要加強新興市場銷售，也有部分成果，雖然最近新興市場需求不振，但Asus的市佔率擴大可抵銷一些市況衝擊。今年整體經營策略和應變彈性表現可圈可點。
二、堅持RD投資，今年展現成果
以往多年來，NB產業強調規模和效率，ASP每年都穩定下滑，產品設計大同小異，除Apple之外，OEM(品牌)紛紛放棄自主研發，委託ODM廠整機DMS，Acer將這個策略發揮的淋漓盡致，省下成本回饋給通路夥伴擴大規模，HP、Dell將RD定位在新材料、新技術和PM產品規劃，台灣龐大的資深設計人力主要工作在供應鏈的監督、控制和溝通，實際的產品開發也交由ODM做，Lenovo/IBM日本，雖然保有優質RD，但也漸漸淡出基層產品開發工作，Toshiba/Sony/Fujitsu都只有極少數機種自行研發，其他都委託ODM，真正還有進行相當比重產品研發工作的OEM只剩下Apple、Asus和Samsung三家公司，這樣的RD投資以前沒有甚麼用，但這幾年一來Apple往高階創新發展，順利帶動整體品牌/品質力量提升銷售，二來像2H12新機種新平台很多，NB ASP可能是近十年來第一次往上提升，大家開始想學習Apple往高階發展，但無奈ODM RD一級團隊產能還是有限，例如Acer也重新開始自建RD，此時Asus自有RD的優勢開始凸顯在幾個方面，第一，Asus努力開發高階機種，雖然銷量有限，但似乎有帶動整體形象和全線產品價值的效果，第二，在Windows RT、Tablet各種變形等等方向未明的時候，Asus自主RD可達靈活彈性，不必受制於人，第三，Google要選擇Tablet夥伴的時候，只能選擇有研發實力的品牌廠合作，Apple是對手不可能合作，Google已經和Samsung在Smartphone合作，Tablet選擇Asus是很自然的，Google/Asus Nexus Tablet合作不但可以賺到錢，還有很大的廣告拉抬效果，尤其在Asus最弱的美國市場。
三、即使iPad-7"和Amazon的衝擊，Asus Tablet今年出貨還是可能有幾倍成長
2H12 Apple iPad-7"(iPad mini)或Amazon新一代Tablet大舉上市，因為螢幕和攜帶性和NB差異太大，取代的應該是Tablet市場而非NB市場，至於預算排擠的效果，因為US$199~299也比US$399~499的9~10" Tablet便宜，判斷對NB市場影響有限，而且Amazon不能用Google Market、UI也不一樣，屬於自己專屬的Ecosystem，開拓新用戶的機會可能比取代既有Tablet市場更大，iPad-7"可能開拓新市場、取代iPad 2/New iPad、取代Android Tablet的成分都有，未必一定會打到Asus Tablet的TAM。Asus去年賣出1.8M Tablet，從公司今年的guidance=3M，到最近Google/Asus Nexus US$199具吸引力價格，研判Asus今年Tablet出貨量可能會比去年有好幾倍的成長，也應該極大幅度的超越3M Target，公司法說也曾說要努力達到除雙A(Apple/Amazon)之外Android Tablet leader。
四、Asus/Google Nexus可以賺錢
前幾天有研究顧問公司拆解Nexus Tablet說成本很高，利潤微薄，也有研究報告說加上正常的退貨維修等等成本，Asus賣US$199賺不到錢，但根據以往的經驗，這些顧問公司所謂的BOM cost分析，價格都是用產業行情價來估算，而行情價和有競爭力的廠商的實際採購價格，有時候可以差到10~30%，這些BOM cost分析只能參考一下，不會有人真的知道零件採購成本的。
五、Microsoft Surface的衝擊不大
一來Microsoft已經公開說明Surface Tablet只是一個參考設計，促使產業往高階/創新發展，會賣幾百萬台，佔今年一億多台Tablet市場比例很少，二來Microsoft本身沒有PC硬體事業，很多關鍵料件也沒有採購規模，成本沒有競爭力，自有OS+Office能否不計成本也很難說，因為這樣不公平競爭將嚴重得罪客戶，Surface也不像Xbox可以硬體賠錢賣再賺game title的平台錢，Surface如果要賠錢賣就真的會賠錢，即使Apple App Store這麼成功，Apple還是靠硬體賺錢不靠軟體，何況Windows App store短期還不成氣候，因此研判Microsoft不會賠錢賣Surface，只要不賠錢賣，依據成本和售價估算，這種價格的出貨數量不會太大。這不是Microsoft要不要賣多的問題，而是他有沒有能力賣多的問題。Microsoft的目的應該是Ecosystem之間的競爭，希望打擊iOS和Android市場，才能多賣一些OS，而不是在Windows RT的小餅裡面瓜分合作夥伴的硬體份額，至於Windows 8 x86 Tablet對Microsoft更沒好處，因為取代的是傳統NB，對OS銷售沒有任何增量，硬體也更沒有優勢(Microsoft一年採購多少x86 CPU/NAND/LCD/DRAM...，如何和HP/Asus比?)。
至於報導說Windows 8 OS漲價對PC廠不利，第一，如果通通都被漲價，對Asus也沒什麼不利，因為毛利率主要來自於同業價格競爭環境，其次才是供應商價格，第二，這項報導可能根本是錯誤的。
相關文章: 2012/5/8 華碩NB今年市佔率將持續上升
本文的看法是: 總體經濟/產業景氣/市場需求的擔心是應該的，但不論大環境如何，Asus在2H12的表現都可望超越產業平均 、超越歷史紀錄、超越研究報告的預期，包括NB shipments、Tablet shipments、OP%都將達到或超過公司給的年度guidance(NB 22M含netbook 4M、3M、5%)，2H12在NB market share、global ranking都可能再創紀錄，Revenue/Profit的QoQ/YoY/HoH也可望表現相對同業傑出。
一、今年大環境艱困，但Asus的經營決策應對迅速得宜
大環境艱困不用多說，但1H12亞洲品牌歐洲通路關係動盪之時，Asus加強鞏固市場; 美國品牌保守因應大環境之時，Asus市場策略相對積極; Ivy Bridge延後量產，部分品牌選擇同步推遲新產品之時，Asus逆勢加碼Sandy Bridge舊產品線延後EOL; 2~4月在某項跌破現金成本的零件起漲之前，大量策略性採購低價庫存(4月法說有稍微提到); 2H12當全產業看壞netbook、對手紛紛放棄或放緩netbook市場之時，推測Asus似乎在逆向思考，趁netbook專屬零件市場萎縮時取得優勢議價地位，大舉搶市; 至於2H12 ultrabook產業整體比重確定不如預期，但低價ultra-like NB異軍突起，Asus雖不是領先者，但從一些跡象觀察，修正學習的速度似乎很快，有望趕上第二波攻勢; 至於去年底就規劃好的今年要加強新興市場銷售，也有部分成果，雖然最近新興市場需求不振，但Asus的市佔率擴大可抵銷一些市況衝擊。今年整體經營策略和應變彈性表現可圈可點。
二、堅持RD投資，今年展現成果
以往多年來，NB產業強調規模和效率，ASP每年都穩定下滑，產品設計大同小異，除Apple之外，OEM(品牌)紛紛放棄自主研發，委託ODM廠整機DMS，Acer將這個策略發揮的淋漓盡致，省下成本回饋給通路夥伴擴大規模，HP、Dell將RD定位在新材料、新技術和PM產品規劃，台灣龐大的資深設計人力主要工作在供應鏈的監督、控制和溝通，實際的產品開發也交由ODM做，Lenovo/IBM日本，雖然保有優質RD，但也漸漸淡出基層產品開發工作，Toshiba/Sony/Fujitsu都只有極少數機種自行研發，其他都委託ODM，真正還有進行相當比重產品研發工作的OEM只剩下Apple、Asus和Samsung三家公司，這樣的RD投資以前沒有甚麼用，但這幾年一來Apple往高階創新發展，順利帶動整體品牌/品質力量提升銷售，二來像2H12新機種新平台很多，NB ASP可能是近十年來第一次往上提升，大家開始想學習Apple往高階發展，但無奈ODM RD一級團隊產能還是有限，例如Acer也重新開始自建RD，此時Asus自有RD的優勢開始凸顯在幾個方面，第一，Asus努力開發高階機種，雖然銷量有限，但似乎有帶動整體形象和全線產品價值的效果，第二，在Windows RT、Tablet各種變形等等方向未明的時候，Asus自主RD可達靈活彈性，不必受制於人，第三，Google要選擇Tablet夥伴的時候，只能選擇有研發實力的品牌廠合作，Apple是對手不可能合作，Google已經和Samsung在Smartphone合作，Tablet選擇Asus是很自然的，Google/Asus Nexus Tablet合作不但可以賺到錢，還有很大的廣告拉抬效果，尤其在Asus最弱的美國市場。
三、即使iPad-7"和Amazon的衝擊，Asus Tablet今年出貨還是可能有幾倍成長
2H12 Apple iPad-7"(iPad mini)或Amazon新一代Tablet大舉上市，因為螢幕和攜帶性和NB差異太大，取代的應該是Tablet市場而非NB市場，至於預算排擠的效果，因為US$199~299也比US$399~499的9~10" Tablet便宜，判斷對NB市場影響有限，而且Amazon不能用Google Market、UI也不一樣，屬於自己專屬的Ecosystem，開拓新用戶的機會可能比取代既有Tablet市場更大，iPad-7"可能開拓新市場、取代iPad 2/New iPad、取代Android Tablet的成分都有，未必一定會打到Asus Tablet的TAM。Asus去年賣出1.8M Tablet，從公司今年的guidance=3M，到最近Google/Asus Nexus US$199具吸引力價格，研判Asus今年Tablet出貨量可能會比去年有好幾倍的成長，也應該極大幅度的超越3M Target，公司法說也曾說要努力達到除雙A(Apple/Amazon)之外Android Tablet leader。
四、Asus/Google Nexus可以賺錢
前幾天有研究顧問公司拆解Nexus Tablet說成本很高，利潤微薄，也有研究報告說加上正常的退貨維修等等成本，Asus賣US$199賺不到錢，但根據以往的經驗，這些顧問公司所謂的BOM cost分析，價格都是用產業行情價來估算，而行情價和有競爭力的廠商的實際採購價格，有時候可以差到10~30%，這些BOM cost分析只能參考一下，不會有人真的知道零件採購成本的。
五、Microsoft Surface的衝擊不大
一來Microsoft已經公開說明Surface Tablet只是一個參考設計，促使產業往高階/創新發展，會賣幾百萬台，佔今年一億多台Tablet市場比例很少，二來Microsoft本身沒有PC硬體事業，很多關鍵料件也沒有採購規模，成本沒有競爭力，自有OS+Office能否不計成本也很難說，因為這樣不公平競爭將嚴重得罪客戶，Surface也不像Xbox可以硬體賠錢賣再賺game title的平台錢，Surface如果要賠錢賣就真的會賠錢，即使Apple App Store這麼成功，Apple還是靠硬體賺錢不靠軟體，何況Windows App store短期還不成氣候，因此研判Microsoft不會賠錢賣Surface，只要不賠錢賣，依據成本和售價估算，這種價格的出貨數量不會太大。這不是Microsoft要不要賣多的問題，而是他有沒有能力賣多的問題。Microsoft的目的應該是Ecosystem之間的競爭，希望打擊iOS和Android市場，才能多賣一些OS，而不是在Windows RT的小餅裡面瓜分合作夥伴的硬體份額，至於Windows 8 x86 Tablet對Microsoft更沒好處，因為取代的是傳統NB，對OS銷售沒有任何增量，硬體也更沒有優勢(Microsoft一年採購多少x86 CPU/NAND/LCD/DRAM...，如何和HP/Asus比?)。
至於報導說Windows 8 OS漲價對PC廠不利，第一，如果通通都被漲價，對Asus也沒什麼不利，因為毛利率主要來自於同業價格競爭環境，其次才是供應商價格，第二，這項報導可能根本是錯誤的。
相關文章: 2012/5/8 華碩NB今年市佔率將持續上升
2012年3月28日 星期三
和碩的機會之窗
和碩(Pegatron)去年受到Asus訂單分散、Smartphone訂單不如產能規劃，造成產能利用率低落，DMS本業營業虧損數十億元(本文只討論DMS本業，不討論業外收入和景碩、華擎等轉投資收入)，近期和今天很多媒體(工商時報、經濟日報和電子時報)和券商報告都有寫到: 和碩今年成為Apple smartphone/Tablet的第二供應商( Second source)，不但iPhone 4/4S訂單擴大，也有機會接到iPad訂單，NB事業今年也有高於同業的成長率，因為接到Acer、Toshiba主力機種訂單，但也有很多人不看好，認為(1)Apple訂單碰到大型EMS強大的競爭對手，無論是採購/量產規模、生產效率、Apple產品製造經驗和良率、垂直整合範圍和集團實力，都遠輸給大型EMS，壓縮未來訂單成長和獲利空間，(2)NB訂單也碰到千錘百鍊經年廝殺下的強勁存活對手Top 3 ODM:廣達/仁寶/緯創，和碩接到大單恐怕會犧牲價格和獲利，以至於無法持續成長，就像兩年前兩家EMS廠大舉切入NB ODM，最後還是被Top 3 ODM打敗，一家完全退出一家縮小規模收場。
本部落的看法呢? 今年大環境給予和碩兩個很好的機會，(1)Apple實在很需要Second source，(2)NB OEM實在很需要第四家夠實力的ODM。現在就看和碩的內部執行能力，能不能掌握這些成長契機了，今年至少要把這些大projects顧好，包括EMS的製造品質、良率、交期、服務，ODM還需要加上產品設計品質和時程。至於成本和利潤還在其次，也許可以看做第二階段或2013年的努力目標。如果和碩今年能把新客戶照顧好，2013年訂單量可望繼續放大，規模擴大本來就有好處，再加緊努力cost down，則可步入一個正向的成長循環，否則如果客戶給你一兩年時間還扶不起的話，分配到的訂單量將很難擴大，甚至只好另外培養別家供應商。
一、Apple需要第二家供應商
Apple和別人一樣，以前各項產品也都是使用多家供應商，來達到降低單一來源風險和提升議價力的目的。NB早年是廣達、致勝(後來併入精英，再賣給華碩DMS)，近年以廣達為主、大型EMS為輔，DT也是廣達、大型EMS兩家供應，MP3/4按照機種分為華碩DMS(=和碩)、英華達、廣達。去年營收約US$6.6bn的MP3/4有三家供應商，營收約US$6.5bn的DT有兩家供應商，營收約US$16.4bn的NB有兩家供應商，營收大好幾倍的Smartphone(約US$61bn)和Tablet(約US$25bn)的產品更沒有道理只有一家供應商，因此和碩延續多年來在華碩DMS部門時代和 Apple的NB、MP3合作關係，去年順利成為Smatphone的第二家供應商，可惜CDMA版本出貨量太小，造成產能閒置嚴重，去年底新一代機種改為HSPA+/EV-DO全球單一版，正式和大型EMS廠瓜分訂單分配，同樣道理，Tablet增加第二家供應商，也是很合理的事情。而一般來說，除非價格、能力差距太大，否則second source至少要供給15~20%才能達到分散供貨風險和提升議價力的效果。也就是說，和碩不愁沒有訂單，因為客戶的需求量非常非常大(15~20% Smartphone/Tablet潛在供應量)，只怕本身沒有足夠的能力和競爭力和EMS對手競爭，如果成本/報價、品質、交期、差太多，佔有率可能也無法增加。
Second source的TAM有多大? Smartphone去年營收約US$61bn，假設2012/2013年分別成長50%/25%，假設GP%=55%，以15%分配量(佔有率)計算，則2013年second source EMS的潛在訂單大約=US$61bn x 1.5 x 1.25 x 45% x 15% = US$7.72bn = NT$228bn(2,280E)，Tablet去年營收約US$25bn，假設2012/2013年分別成長30%/15%，假設GP%=35%，以10%分配量計算，則2013年second source EMS的潛在訂單大約=US$25bn x 1.3 x 1.15 x 65% x 10% = US$2.43bn = NT$71.7bn(717E)，兩者合計2,280E + 717E = 2,997E(大約3,000E)，而和碩全公司2011年營收多少? 大約5,000E。所以說重點不在訂單，而在能力。
二、NB OEMs需要第四家ODM
這幾年Top 3 NB ODM合計供給端市佔率(教科書好像叫做產業集中度)都維持在65%左右，例如2011年廣達55.8M、仁寶39.3M、緯創31.6M，合計126.7M，佔全球198M的64%，但Top 3 OEM需求端市佔率只有44%(HP 18.7%、Acer=Dell=12.8%)，Top 5 (Lenovo 12.7%、Asus 9.6%)才有67%，也就是說，前三大ODM合計出貨量，和前五大OEM合計需求量一樣大。NB ODM產能不是問題，主要有限資源在於有經驗的RD相對缺乏，還有公司採購、PM、製造、業務等各部門的配合、服務、彈性、品質等整體能力，因此幾大OEM都不約而同想要培植第四家、甚至第五家ODM，無奈 Top 3 ODM競爭力實在很堅強，到了2011~2012年，不但原先努力釋單栽培的兩家EMS沒辦法做起來，原本穩居第四位的某家ODM也越做越小，2011年居然第四名ODM出貨量大約只有第三名緯創的一半而已，二線ODM和一線 ODM差距越來越大，但OEM又很需要第四家供應商壯大，好分散Top 3的影響力、增加競爭力度和議價空間，因此給予和碩一個絕佳機會，成為各大OEM新的釋單對象，所以同樣的，重點不在訂單，而在能力，如果和碩能把幾家新客戶的projects顧好，未來2~3年的成長不是問題。
三、NB ODM還是一門好生意，頗有奧妙
NB ODM常常公開喊辛苦，成長性不高，毛利率保四保五的，又是大陸成本上升，又是客戶嚴厲殺價，好像生意很不好做，其實做ODM很辛苦絕對沒錯，但就生意來說，還算是一門好生意，至少對Top 3 ODM而言， 講這些應該主要是給客戶和潛在對手聽的吧，為何是一門好生意?奧妙在此:
NB FOB ASP一台約US$450~500，毛利率4~5%，出貨一台NB大約可賺取毛利金額US$20左右(此處不講MVA或代工報價以免混淆)，好像很低，但其實ODM有貢獻add on value的只有(1)主機板(2)機構(3)整機測試和品管，其他很多Buy & Sell的昂貴零件，都沒有實質貢獻，可說是左手進右手出，有點像通路商性質，例如(1)CPU動輒上百美元，一年出個50M台，營收之中就有US$5bn是買賣CPU的營收，這部分ODM貢獻很少，設計上只有機構工程師的散熱系統配合一下，組裝也很快，攤不了多少工時成本，營運資金需要一些，但利息很低，資金成本也不多，這US$5bn=NT$1500E部分也算4~5%的毛利，這樣經手買賣一下就賺4~5%，說是暴利也不為過。(2)HDD一顆US$30~40，ODM貢獻更少，機構空間留出來即可，安裝很快，只有預灌作業系統需要少許工時(一台 server對很多台一起自動灌)，(3)ODD也類似，多做一小片塑膠面板而已，(4)LCD和Battery需要一些配合，機構和電子都要，但相對於零件的高單價， 4~5%毛利率還是遠高於ODM的add on value，(5)DRAM完全不用ODM做事，資金利息成本而已，也算是營收的一部分，也可拿4~5%營收。以上算法當然不合理，因為都變成暴利，而如果我們把這些Buy & Sell的零件拿掉，只計算 ODM真正貢獻的主機板、機構、組裝和系統測試(有點像以前的Barebone)，那ASP應該剩不到一半，毛利金額卻減不了多少，這部分的毛利率有多少? 可能有10%左右。簡單講，現在ODM做一台US$450的NB賺20美元，扣掉Buy & Sell零件和少許的處理利潤，做一台US$150的Barebne可能賺15美元，對下游組裝行業還說，有10%毛利率，算不算是一門好生意呢?
四、和碩的挑戰
和碩必須掌握這一兩年的機會之窗，第一階段好好加強本身實力，外找(或培養)更多好的RD team、產品設計好、製造品質好、直通良率高、RMA低，服務彈性/交期都要好，爭取客戶的高評分高名次，第二階段規模大了之後，努力cost down，設計cost down、ECN換料cost down、採購cost down、生產效率cost down、Buyer/PM/Sales/RD配合爭取BOM表價差、垂直整合cost down......等等，就看和碩的執行力了，機會很大，挑戰更大，和碩會做到什麼程度? 外人很難分析，至於獲利(或不獲利)多少? 更難預估。
本部落的看法呢? 今年大環境給予和碩兩個很好的機會，(1)Apple實在很需要Second source，(2)NB OEM實在很需要第四家夠實力的ODM。現在就看和碩的內部執行能力，能不能掌握這些成長契機了，今年至少要把這些大projects顧好，包括EMS的製造品質、良率、交期、服務，ODM還需要加上產品設計品質和時程。至於成本和利潤還在其次，也許可以看做第二階段或2013年的努力目標。如果和碩今年能把新客戶照顧好，2013年訂單量可望繼續放大，規模擴大本來就有好處，再加緊努力cost down，則可步入一個正向的成長循環，否則如果客戶給你一兩年時間還扶不起的話，分配到的訂單量將很難擴大，甚至只好另外培養別家供應商。
一、Apple需要第二家供應商
Apple和別人一樣，以前各項產品也都是使用多家供應商，來達到降低單一來源風險和提升議價力的目的。NB早年是廣達、致勝(後來併入精英，再賣給華碩DMS)，近年以廣達為主、大型EMS為輔，DT也是廣達、大型EMS兩家供應，MP3/4按照機種分為華碩DMS(=和碩)、英華達、廣達。去年營收約US$6.6bn的MP3/4有三家供應商，營收約US$6.5bn的DT有兩家供應商，營收約US$16.4bn的NB有兩家供應商，營收大好幾倍的Smartphone(約US$61bn)和Tablet(約US$25bn)的產品更沒有道理只有一家供應商，因此和碩延續多年來在華碩DMS部門時代和 Apple的NB、MP3合作關係，去年順利成為Smatphone的第二家供應商，可惜CDMA版本出貨量太小，造成產能閒置嚴重，去年底新一代機種改為HSPA+/EV-DO全球單一版，正式和大型EMS廠瓜分訂單分配，同樣道理，Tablet增加第二家供應商，也是很合理的事情。而一般來說，除非價格、能力差距太大，否則second source至少要供給15~20%才能達到分散供貨風險和提升議價力的效果。也就是說，和碩不愁沒有訂單，因為客戶的需求量非常非常大(15~20% Smartphone/Tablet潛在供應量)，只怕本身沒有足夠的能力和競爭力和EMS對手競爭，如果成本/報價、品質、交期、差太多，佔有率可能也無法增加。
Second source的TAM有多大? Smartphone去年營收約US$61bn，假設2012/2013年分別成長50%/25%，假設GP%=55%，以15%分配量(佔有率)計算，則2013年second source EMS的潛在訂單大約=US$61bn x 1.5 x 1.25 x 45% x 15% = US$7.72bn = NT$228bn(2,280E)，Tablet去年營收約US$25bn，假設2012/2013年分別成長30%/15%，假設GP%=35%，以10%分配量計算，則2013年second source EMS的潛在訂單大約=US$25bn x 1.3 x 1.15 x 65% x 10% = US$2.43bn = NT$71.7bn(717E)，兩者合計2,280E + 717E = 2,997E(大約3,000E)，而和碩全公司2011年營收多少? 大約5,000E。所以說重點不在訂單，而在能力。
二、NB OEMs需要第四家ODM
這幾年Top 3 NB ODM合計供給端市佔率(教科書好像叫做產業集中度)都維持在65%左右，例如2011年廣達55.8M、仁寶39.3M、緯創31.6M，合計126.7M，佔全球198M的64%，但Top 3 OEM需求端市佔率只有44%(HP 18.7%、Acer=Dell=12.8%)，Top 5 (Lenovo 12.7%、Asus 9.6%)才有67%，也就是說，前三大ODM合計出貨量，和前五大OEM合計需求量一樣大。NB ODM產能不是問題，主要有限資源在於有經驗的RD相對缺乏，還有公司採購、PM、製造、業務等各部門的配合、服務、彈性、品質等整體能力，因此幾大OEM都不約而同想要培植第四家、甚至第五家ODM，無奈 Top 3 ODM競爭力實在很堅強，到了2011~2012年，不但原先努力釋單栽培的兩家EMS沒辦法做起來，原本穩居第四位的某家ODM也越做越小，2011年居然第四名ODM出貨量大約只有第三名緯創的一半而已，二線ODM和一線 ODM差距越來越大，但OEM又很需要第四家供應商壯大，好分散Top 3的影響力、增加競爭力度和議價空間，因此給予和碩一個絕佳機會，成為各大OEM新的釋單對象，所以同樣的，重點不在訂單，而在能力，如果和碩能把幾家新客戶的projects顧好，未來2~3年的成長不是問題。
三、NB ODM還是一門好生意，頗有奧妙
NB ODM常常公開喊辛苦，成長性不高，毛利率保四保五的，又是大陸成本上升，又是客戶嚴厲殺價，好像生意很不好做，其實做ODM很辛苦絕對沒錯，但就生意來說，還算是一門好生意，至少對Top 3 ODM而言， 講這些應該主要是給客戶和潛在對手聽的吧，為何是一門好生意?奧妙在此:
NB FOB ASP一台約US$450~500，毛利率4~5%，出貨一台NB大約可賺取毛利金額US$20左右(此處不講MVA或代工報價以免混淆)，好像很低，但其實ODM有貢獻add on value的只有(1)主機板(2)機構(3)整機測試和品管，其他很多Buy & Sell的昂貴零件，都沒有實質貢獻，可說是左手進右手出，有點像通路商性質，例如(1)CPU動輒上百美元，一年出個50M台，營收之中就有US$5bn是買賣CPU的營收，這部分ODM貢獻很少，設計上只有機構工程師的散熱系統配合一下，組裝也很快，攤不了多少工時成本，營運資金需要一些，但利息很低，資金成本也不多，這US$5bn=NT$1500E部分也算4~5%的毛利，這樣經手買賣一下就賺4~5%，說是暴利也不為過。(2)HDD一顆US$30~40，ODM貢獻更少，機構空間留出來即可，安裝很快，只有預灌作業系統需要少許工時(一台 server對很多台一起自動灌)，(3)ODD也類似，多做一小片塑膠面板而已，(4)LCD和Battery需要一些配合，機構和電子都要，但相對於零件的高單價， 4~5%毛利率還是遠高於ODM的add on value，(5)DRAM完全不用ODM做事，資金利息成本而已，也算是營收的一部分，也可拿4~5%營收。以上算法當然不合理，因為都變成暴利，而如果我們把這些Buy & Sell的零件拿掉，只計算 ODM真正貢獻的主機板、機構、組裝和系統測試(有點像以前的Barebone)，那ASP應該剩不到一半，毛利金額卻減不了多少，這部分的毛利率有多少? 可能有10%左右。簡單講，現在ODM做一台US$450的NB賺20美元，扣掉Buy & Sell零件和少許的處理利潤，做一台US$150的Barebne可能賺15美元，對下游組裝行業還說，有10%毛利率，算不算是一門好生意呢?
四、和碩的挑戰
和碩必須掌握這一兩年的機會之窗，第一階段好好加強本身實力，外找(或培養)更多好的RD team、產品設計好、製造品質好、直通良率高、RMA低，服務彈性/交期都要好，爭取客戶的高評分高名次，第二階段規模大了之後，努力cost down，設計cost down、ECN換料cost down、採購cost down、生產效率cost down、Buyer/PM/Sales/RD配合爭取BOM表價差、垂直整合cost down......等等，就看和碩的執行力了，機會很大，挑戰更大，和碩會做到什麼程度? 外人很難分析，至於獲利(或不獲利)多少? 更難預估。
2012年3月23日 星期五
電子產業景氣穩健走入第二季(2Q12)
時間慢慢靠近第二季(2Q12)，電子產業需求面穩健增溫，能見度慢慢改善，整體而言，雖然並沒有特別的驚喜，但大致上還是照著年初審慎樂觀的預期走，因為終端需求漸漸上來，廠商慢慢對未來信心增強，就數字而言，現在看到的訂單大致上符合forecast，並沒有增加多少，但"信心程度"卻改善不少，年初歐債風雨飄搖，廠商看到客戶們的年度積極目標、各季逐季走高的forecast、還有新產品計畫，都抱持懷疑態度，心想客戶可能又在畫大餅，反正到時訂單不下來也不會賠錢，因此內部多半都將客戶年度需求量自行打折，並沒有積極準備，但到了三月，看到訂單確實有進來，客戶們對2Q12還是依舊樂觀，讓廠商對2Q12和2H12信心程度增強，所謂的"能見度"="可預測性"，可預測性提高之下，也比較願意積極準備，包括提高材料庫存、產能準備等，漸漸形成正向循環。
NB產業過去一個多月有很多小量的急單，中國品牌、台灣品牌、部分美國品牌都有(日本品牌好像沒聽說)，研判其中有三分之一是終端需求改善，三分之一是因為之前硬碟缺貨和需求變數所減少的通路成品庫存，現在變數消失而把庫存量加回來，另有三分之一是為因應2Q12 Ivy Bridge延後量產(不用管launch time，重點是ramp up planning)讓新機種量產延後，因此增加舊機種訂單或延長end of life的時間，以免影響2Q12總體銷售。生產端來說，2Q12有機會可以成長10% QoQ。
Smartphone訂單也很穩健，2Q12將比1Q12成長，高階Smartphone機種穩健成長，中低階機種巨幅成長，但具備良好相機和音樂功能的高階Feature phone則是巨幅率退，吻合本部落格之前研判的 "低階Smartphone取代的是高階Feature Phone市場，而不是高階Smartphone市場"的預測，至於最低階的語音手機則沒有受影響，第三世界的需求一直很穩定。
晶圓代工(foundry)產業2Q12訂單也算強勁，不過2Q本來就是foundry傳統旺季，但這也顯示信心程度和能見度提高之下，Fabless和IDM也必須為下半年的旺季預做準備。TFT-LCD面板產業今年以來景氣循環比預期慢，原本預期三月可能開始小幅漲價，但最後還是持平，依據DisplaySearch Pricewise的說明，因為農曆年中國需求不太好，三月份只有open cell小幅漲價，其他主流尺寸面板價格持平。DRAM基本上和景氣無關，有其各自的問題，最嚴重是content per box成長斜率大幅趨緩，Windows 7和未來的Windows 8又不需要更多的DRAM，讓價格彈性遠比過去低，但Elpida未來供貨風險，和 PC需求逐季成長，也讓廠商願意開始準備DRAM庫存，未來幾個月合約價格易漲難跌。
至於這幾天市場盛傳有人Smartphone對2Q12砍單，有人NB新產品對2Q12延後出貨等等，本文研判，有些是因為材料缺貨，例如(1)兩家中尺寸高解析面板良率問題延長，使得原本對其他零件的訂單變成多餘(A零件缺貨訂太多B/C/D/E零件也沒用)，在確定面板短期無法足額供應之下，只好調整其他零件多餘的訂單。但因為還有舊產品可以賣，總體影響也不大。例如(2)媒體報導過的Qualcomm 8960/8260A供應不足問題，對2Q12新機種應該是有些影響，但是良率這東西很難預估，也許那個月開始良率忽然大改進也說不定，例如(3)媒體報導過的Intel Ivy Bridge延後量產問題，原本廠商有兩個選擇，可以用Panther Point PCH主機板搭配Sandy Bridge CPU出貨，只要在新品的Configuration list增加一兩個低價選項即可，至少可以讓新產品project上市，只是配備Ivy Bridge的configuration賣貴一點少一點以價制量，配備Sandy Bridge的configuration賣多一點。但目前看來廠商似乎很少這樣做，大多直接將新產品project延後量產，而將舊產品增產延後EOL，但不論怎麼做，都有產品可賣，受影響的數量有限，例如(4)Smartphone砍單問題，因為有的品牌零件供應商很多，大家又特別關注，但這些產業管道，不見得看的到事情的全貌，常常以單一資料以管窺天、瞎子摸象，有時候不免造成錯誤解讀。
電子產業還有很多，其他次產業不太清楚，也許標題應該改為"NB/Tablet/Foundry/Smartphone產業及供應鏈景氣穩健走入第二季"比較好，但這樣標題文實在太長了。
(註:歡迎提出產業訊息交流、指教，但如有特定議題請勿討論個別公司，謝謝配合)
NB產業過去一個多月有很多小量的急單，中國品牌、台灣品牌、部分美國品牌都有(日本品牌好像沒聽說)，研判其中有三分之一是終端需求改善，三分之一是因為之前硬碟缺貨和需求變數所減少的通路成品庫存，現在變數消失而把庫存量加回來，另有三分之一是為因應2Q12 Ivy Bridge延後量產(不用管launch time，重點是ramp up planning)讓新機種量產延後，因此增加舊機種訂單或延長end of life的時間，以免影響2Q12總體銷售。生產端來說，2Q12有機會可以成長10% QoQ。
Smartphone訂單也很穩健，2Q12將比1Q12成長，高階Smartphone機種穩健成長，中低階機種巨幅成長，但具備良好相機和音樂功能的高階Feature phone則是巨幅率退，吻合本部落格之前研判的 "低階Smartphone取代的是高階Feature Phone市場，而不是高階Smartphone市場"的預測，至於最低階的語音手機則沒有受影響，第三世界的需求一直很穩定。
晶圓代工(foundry)產業2Q12訂單也算強勁，不過2Q本來就是foundry傳統旺季，但這也顯示信心程度和能見度提高之下，Fabless和IDM也必須為下半年的旺季預做準備。TFT-LCD面板產業今年以來景氣循環比預期慢，原本預期三月可能開始小幅漲價，但最後還是持平，依據DisplaySearch Pricewise的說明，因為農曆年中國需求不太好，三月份只有open cell小幅漲價，其他主流尺寸面板價格持平。DRAM基本上和景氣無關，有其各自的問題，最嚴重是content per box成長斜率大幅趨緩，Windows 7和未來的Windows 8又不需要更多的DRAM，讓價格彈性遠比過去低，但Elpida未來供貨風險，和 PC需求逐季成長，也讓廠商願意開始準備DRAM庫存，未來幾個月合約價格易漲難跌。
至於這幾天市場盛傳有人Smartphone對2Q12砍單，有人NB新產品對2Q12延後出貨等等，本文研判，有些是因為材料缺貨，例如(1)兩家中尺寸高解析面板良率問題延長，使得原本對其他零件的訂單變成多餘(A零件缺貨訂太多B/C/D/E零件也沒用)，在確定面板短期無法足額供應之下，只好調整其他零件多餘的訂單。但因為還有舊產品可以賣，總體影響也不大。例如(2)媒體報導過的Qualcomm 8960/8260A供應不足問題，對2Q12新機種應該是有些影響，但是良率這東西很難預估，也許那個月開始良率忽然大改進也說不定，例如(3)媒體報導過的Intel Ivy Bridge延後量產問題，原本廠商有兩個選擇，可以用Panther Point PCH主機板搭配Sandy Bridge CPU出貨，只要在新品的Configuration list增加一兩個低價選項即可，至少可以讓新產品project上市，只是配備Ivy Bridge的configuration賣貴一點少一點以價制量，配備Sandy Bridge的configuration賣多一點。但目前看來廠商似乎很少這樣做，大多直接將新產品project延後量產，而將舊產品增產延後EOL，但不論怎麼做，都有產品可賣，受影響的數量有限，例如(4)Smartphone砍單問題，因為有的品牌零件供應商很多，大家又特別關注，但這些產業管道，不見得看的到事情的全貌，常常以單一資料以管窺天、瞎子摸象，有時候不免造成錯誤解讀。
電子產業還有很多，其他次產業不太清楚，也許標題應該改為"NB/Tablet/Foundry/Smartphone產業及供應鏈景氣穩健走入第二季"比較好，但這樣標題文實在太長了。
(註:歡迎提出產業訊息交流、指教，但如有特定議題請勿討論個別公司，謝謝配合)
2011年9月29日 星期四
Google不會坐視Android被隱形化(使用Android OS卻不搭配Google服務)
最近一堆廠商，把Android當作Linux一樣，採用Google免費開發好的新版Android source code，自己修修改改改之後，放入自己的機器，但卻完全不搭配Google賴以維生的各項服務(Android Market, Youtube, Map, Gmail, ......等等)，改為搭配自己的App Market, Content Market, 或者自己的一些服務，從德國ISP業者1&1、到中國的阿里雲OS手機、到小米手機、到騰訊Android、這個趨勢延續到昨天Amazon大張旗鼓發表Kindle Fire，公布使用Android核心OS，卻完全沒有一個Google服務，通通是賣自己Amazon的產品內容，從音樂、電影、書籍，連Android Apps都是透過自己的Market來賣，不讓Goolge賺一毛錢，卻公然公開使用Google重金研發推陳出新的OS。
Google以前就不喜歡Smartphone廠商在Android上面修改太多東西 (例如Sense UI)，因為這樣會讓Android的使用者經驗因手機不同而不同，阻礙平台的推廣，也有可能讓Android被隱形化成Kernal OS的不利發展，現在這些廠商不但修改介面和和服務內容，像Amazon Kindle Fire甚至已經把Android徹底隱形化了，使用者完全不會發現這是一個Android，也不需要使用任何Google服務。
Google會坐視嗎? Richard認為不會，因為Google是營利事業，不是像UNIX/Linux這種公益協會團體，Google應該無法忍受自己開發的OS被大家免費使用，卻賺不到一塊廣告錢和內容的錢，那他會怎麼辦，可能，第一，軟性勸導，讓Motorola推出標準Andorid OS、標準人機介面、和標準Google服務的Smartphone/Tablet，透過廣告宣傳，告訴消費者，這才是正宗的Android Phone或Google Phone。第二，強硬反擊，例如，下一版開始，繼續讓人免費使用，但不再提供source code，讓廠商無法深度修改Android搭配自己的服務，第三，甚至嚴格規定，一定要用Android Market之類的Google服務，才能繼續使用(或免費使用)新版的Android OS。
Google以前就不喜歡Smartphone廠商在Android上面修改太多東西 (例如Sense UI)，因為這樣會讓Android的使用者經驗因手機不同而不同，阻礙平台的推廣，也有可能讓Android被隱形化成Kernal OS的不利發展，現在這些廠商不但修改介面和和服務內容，像Amazon Kindle Fire甚至已經把Android徹底隱形化了，使用者完全不會發現這是一個Android，也不需要使用任何Google服務。
Google會坐視嗎? Richard認為不會，因為Google是營利事業，不是像UNIX/Linux這種公益協會團體，Google應該無法忍受自己開發的OS被大家免費使用，卻賺不到一塊廣告錢和內容的錢，那他會怎麼辦，可能，第一，軟性勸導，讓Motorola推出標準Andorid OS、標準人機介面、和標準Google服務的Smartphone/Tablet，透過廣告宣傳，告訴消費者，這才是正宗的Android Phone或Google Phone。第二，強硬反擊，例如，下一版開始，繼續讓人免費使用，但不再提供source code，讓廠商無法深度修改Android搭配自己的服務，第三，甚至嚴格規定，一定要用Android Market之類的Google服務，才能繼續使用(或免費使用)新版的Android OS。
2011年8月20日 星期六
白牌平板異軍突起
Display Search報告指出1Q11 white box Tablet出貨量從4Q10的560K，成長到1.9M，這個數字比原先想像大了很多。讓人想到，為何當年white box Netbook(山寨本)起不來，而white box Tablet可以起來? 未來會不會也像white box Netbook一樣曇花一現?
研判當初white box Netbook不能起來，而White box Tablet可以起來，的主要原因為:
White box Netbook失敗的原因:
(1)Intel CPU/chipset和Windows OS採購成本比Brands就貴了US$50以上，成本沒有競爭力。
(2)Atom缺貨時拿不到貨，而且只能跟Intel代理商買。
White box Tablet可能成功的原因:
(1)ARM CPU廠商很多，價格便宜，供貨有選擇性，包括Rockchip(瑞芯微)、AMLogic(晶晨)、Wondermedia(威信/VIA)、Telechip(韓國)、InfoTMIC(上海盈方微)。
(2)Android OS免費，不像當初向Microsoft採購Windows沒有折扣，或者必須盜版。免費使用Android之後，不但成本和大品牌沒有差異，還可以合法打入向Amazon這種正規通路。
(3)大品牌Tablet為了要和Apple iPad力拼，規格上都不能差太多，價格都在US$400以上，但white box Tablet沒有和iPad競爭的包袱，規格可以downgrade，讓價格帶可以打到更低的segments，不像當初Netbook都是標準零件:250G/1G/LCD，white box牌的netbook只能使用品質不佳次級品零件來cost down(例如B級LCD)，而white box Tablet可以使用品質優良的降低規格零件來cost down，例如Tablet的NAND容量、LCD解析度、機殼、觸控螢幕種類不同，成本差異很大，可以downgrade的地方很多，有機會做出低規格中品質產品，例如台灣大哥大的自有品牌Tablet，就是屬於這類貼牌平板。
(4)感覺上這批中國小型Tablet ODM廠商比當年Netbook雜牌軍實力強一點，最近也有聽說一線大品牌也在探詢找他們ODM Tablet的機會。
如果把white box Tablet全年估計5~6M，則2011年全球 Tablet市場就可能達到60M。
研判當初white box Netbook不能起來，而White box Tablet可以起來，的主要原因為:
White box Netbook失敗的原因:
(1)Intel CPU/chipset和Windows OS採購成本比Brands就貴了US$50以上，成本沒有競爭力。
(2)Atom缺貨時拿不到貨，而且只能跟Intel代理商買。
White box Tablet可能成功的原因:
(1)ARM CPU廠商很多，價格便宜，供貨有選擇性，包括Rockchip(瑞芯微)、AMLogic(晶晨)、Wondermedia(威信/VIA)、Telechip(韓國)、InfoTMIC(上海盈方微)。
(2)Android OS免費，不像當初向Microsoft採購Windows沒有折扣，或者必須盜版。免費使用Android之後，不但成本和大品牌沒有差異，還可以合法打入向Amazon這種正規通路。
(3)大品牌Tablet為了要和Apple iPad力拼，規格上都不能差太多，價格都在US$400以上，但white box Tablet沒有和iPad競爭的包袱，規格可以downgrade，讓價格帶可以打到更低的segments，不像當初Netbook都是標準零件:250G/1G/LCD，white box牌的netbook只能使用品質不佳次級品零件來cost down(例如B級LCD)，而white box Tablet可以使用品質優良的降低規格零件來cost down，例如Tablet的NAND容量、LCD解析度、機殼、觸控螢幕種類不同，成本差異很大，可以downgrade的地方很多，有機會做出低規格中品質產品，例如台灣大哥大的自有品牌Tablet，就是屬於這類貼牌平板。
(4)感覺上這批中國小型Tablet ODM廠商比當年Netbook雜牌軍實力強一點，最近也有聽說一線大品牌也在探詢找他們ODM Tablet的機會。
如果把white box Tablet全年估計5~6M，則2011年全球 Tablet市場就可能達到60M。
2011年8月4日 星期四
再談可成科技
今年3月1日，曾寫過一篇文章"可成是台灣少數的3M成長公司(Market size/Market share/Margin)"，當時想這三個M比較起來，可成應該是Market size成長最大，其次是Market share，而Margin應該是成長最小的一個M，沒想到，後來的發展，居然是Margin上升的幅度最驚人。可成的2Q11財報實在是好的超過預期，本身不是循環型產業(塑化、DRAM、LCD等)，利潤率居然可以和景氣循環型產業處於cycle uptrend的時候一樣往上跳升。毛利率1Q10 32.9%, 2Q10 33.1%, 3Q10 33.9%, 4Q10 39.8%, 1Q11 40.0%, 2Q11繼續大幅上升到 47.1%(NRE/Tooling收入約3E，這部分屬常態性質，只是各季變動較大)，OP%也從1Q10 16.8%逐季大幅提升到2Q11的36.2%，一年多提高了一倍有餘，這種向上趨勢，也造成未來預測的困難度。
高毛利率的維持
毛利率能否維持，主要看產能供需、同業競爭和進入障礙，可成NB營收約佔55%，其中一大部分屬於MBook系列，使用鋁擠+CNC工法，其他NB主要使用鎂鋁合金壓鑄成型，Smartphone大約佔35%營收，幾乎都是使用鋁擠+CNC工法做成Unibody機殼，再加一些小量的iMP3，CNC產能已經是最重要的生產資源。到2011年底CNC產能(推測主要為攻牙加工中心機)可成約有12,000台，EMS集團概估約10,000台，其他兩三家小廠合計約800~1,000台。
就產業角度看，攻牙加工中心機的領導廠商日本Brother和Fanuc公司，產能吃緊，因為以往這類CNC主要應用在模具製造和樣品製造，但SJ的公司從iMP3開始，到MBook、iSmartphone卻不惜成本將CNC用來製造成品，需求量頓時放大N倍，使得Fanuc和Brother產能供不應求，產能幾乎都被台灣這兩大金屬機殼客戶包下，中小型競爭者只能買剩下的零頭，無法建立基本產能進入大客戶市場競爭。因此預料到1H12 CNC產能還是吃緊，繼續兩家寡佔局面，讓可成OP%有機會維持在高檔。至於進入障礙，除了上百億CNC設備投資設立的資金障礙，和設備廠商的產能受限障礙之外，龐大的生產經驗累積的技術人力(CNC程式師/製程工程師和作業員)和學習曲線，也是後進廠商望塵莫及的進入障礙。
鎂鋁壓鑄(NB為主)機台產能利用率不高，離滿載還很遠，但因為後段組裝線和表面處理線的產能是和鋁擠+CNC or Unibody共用，所以在後段產能吃緊之下，可成對NB客戶也堅持價格，但這部分OP%變數較大，取決於其他廠商的能力能否提升上來。
CNC攻牙中心機領導廠商是Fanuc和Brother
至於為何CNC廠商這麼多，為何一定要找這兩家，跨行如隔山，這種機械業的東西，就不大懂了，查了一下網路資料，加工一個機殼會需要用到五、六把刀子，有些是鑽孔、有些是銑邊、有些是雕刻框架，中間需要換刀，主軸的加減速和軟體控制非常重要，Fanuc是CNC控制器領導廠商，Brother也使用自己的控制器、加值軟體，這些先進的工具機廠商，還有智能化技術，例如線上熱誤差補償提高機器的可靠度和穩定性、自動化刀具管理監控、和學習控制技術來提升加工效率，可以在重複性加工製程(就像上述生產大量成品而非樣品、模具)的生產線上提升加工效率200%以上，以Fanuc公司的學習控制(learning control)技術為例，可以使剛性攻牙速度由2500rpm提升為5000rpm，且攻牙精度也明顯提升，並可增加多軸同動加工速度，而Brother也強調高加減速、非切削時間的縮短，提高生產性和快速的刀具交換都是該公司強項。(智能化工具機技術, 機械月刊第三十四卷第三期,陳正雄; 陳正雄教授談工具機的未來, 工程科技通訊111期, 張萬珍; 2011 年Brother 公司攻牙中心機銷售動向,機器公會譯自生產財2011 年6 月號)
長期觀察事項
可成未來6~12個月的產業和公司前景，應該都還不錯，但如果站在經營者的角度，也許必須思考更長遠的未來，無近憂不代表沒有遠慮，也許，看得更久一點，需要觀察 :1. 這兩三年可成有龐大的設備投資，但(折舊/COGS)比例卻逐年下降，因為這些CNC以8~10年提列折舊，以NB為例，以往外觀流行通常3~5年一次(還記得塑膠件+IMR嗎?)，只是不知道Unibody會不會流行8~10年。2.Samsung Galaxy I採用塑膠外殼，賣得不錯，Galaxy II繼續採用塑膠外殼(內構件為鎂鋁壓鑄)，造成全球狂賣，已確定成為繼iPhone之後最暢銷的Smartphone單一機種，可見除了Metal Unibody外，還有別的選擇，也可以讓產品熱賣。3.雖然CNC+Unibody進入障礙很高，但那是指新進廠商而言，對於現有兩家寡占廠商來說，也許可以算一下今年擴充機台數量和客戶需求的成長幅度，是否吻合，來揣摩一下對手的策略。
高毛利率的維持
毛利率能否維持，主要看產能供需、同業競爭和進入障礙，可成NB營收約佔55%，其中一大部分屬於MBook系列，使用鋁擠+CNC工法，其他NB主要使用鎂鋁合金壓鑄成型，Smartphone大約佔35%營收，幾乎都是使用鋁擠+CNC工法做成Unibody機殼，再加一些小量的iMP3，CNC產能已經是最重要的生產資源。到2011年底CNC產能(推測主要為攻牙加工中心機)可成約有12,000台，EMS集團概估約10,000台，其他兩三家小廠合計約800~1,000台。
就產業角度看，攻牙加工中心機的領導廠商日本Brother和Fanuc公司，產能吃緊，因為以往這類CNC主要應用在模具製造和樣品製造，但SJ的公司從iMP3開始，到MBook、iSmartphone卻不惜成本將CNC用來製造成品，需求量頓時放大N倍，使得Fanuc和Brother產能供不應求，產能幾乎都被台灣這兩大金屬機殼客戶包下，中小型競爭者只能買剩下的零頭，無法建立基本產能進入大客戶市場競爭。因此預料到1H12 CNC產能還是吃緊，繼續兩家寡佔局面，讓可成OP%有機會維持在高檔。至於進入障礙，除了上百億CNC設備投資設立的資金障礙，和設備廠商的產能受限障礙之外，龐大的生產經驗累積的技術人力(CNC程式師/製程工程師和作業員)和學習曲線，也是後進廠商望塵莫及的進入障礙。
鎂鋁壓鑄(NB為主)機台產能利用率不高，離滿載還很遠，但因為後段組裝線和表面處理線的產能是和鋁擠+CNC or Unibody共用，所以在後段產能吃緊之下，可成對NB客戶也堅持價格，但這部分OP%變數較大，取決於其他廠商的能力能否提升上來。
CNC攻牙中心機領導廠商是Fanuc和Brother
至於為何CNC廠商這麼多，為何一定要找這兩家，跨行如隔山，這種機械業的東西，就不大懂了，查了一下網路資料，加工一個機殼會需要用到五、六把刀子，有些是鑽孔、有些是銑邊、有些是雕刻框架，中間需要換刀，主軸的加減速和軟體控制非常重要，Fanuc是CNC控制器領導廠商，Brother也使用自己的控制器、加值軟體，這些先進的工具機廠商，還有智能化技術，例如線上熱誤差補償提高機器的可靠度和穩定性、自動化刀具管理監控、和學習控制技術來提升加工效率，可以在重複性加工製程(就像上述生產大量成品而非樣品、模具)的生產線上提升加工效率200%以上，以Fanuc公司的學習控制(learning control)技術為例，可以使剛性攻牙速度由2500rpm提升為5000rpm，且攻牙精度也明顯提升，並可增加多軸同動加工速度，而Brother也強調高加減速、非切削時間的縮短，提高生產性和快速的刀具交換都是該公司強項。(智能化工具機技術, 機械月刊第三十四卷第三期,陳正雄; 陳正雄教授談工具機的未來, 工程科技通訊111期, 張萬珍; 2011 年Brother 公司攻牙中心機銷售動向,機器公會譯自生產財2011 年6 月號)
長期觀察事項
可成未來6~12個月的產業和公司前景，應該都還不錯，但如果站在經營者的角度，也許必須思考更長遠的未來，無近憂不代表沒有遠慮，也許，看得更久一點，需要觀察 :1. 這兩三年可成有龐大的設備投資，但(折舊/COGS)比例卻逐年下降，因為這些CNC以8~10年提列折舊，以NB為例，以往外觀流行通常3~5年一次(還記得塑膠件+IMR嗎?)，只是不知道Unibody會不會流行8~10年。2.Samsung Galaxy I採用塑膠外殼，賣得不錯，Galaxy II繼續採用塑膠外殼(內構件為鎂鋁壓鑄)，造成全球狂賣，已確定成為繼iPhone之後最暢銷的Smartphone單一機種，可見除了Metal Unibody外，還有別的選擇，也可以讓產品熱賣。3.雖然CNC+Unibody進入障礙很高，但那是指新進廠商而言，對於現有兩家寡占廠商來說，也許可以算一下今年擴充機台數量和客戶需求的成長幅度，是否吻合，來揣摩一下對手的策略。
2011年7月25日 星期一
Apple法說會的幾個觀點
Apple的analyst meeting中有幾個值得注意的發展:
1. Apple已經成功打入亞太區
2Q11 iPhone亞太區銷售比去年同期成長四倍，Mac PC在亞太區成長57% YoY。Apple品牌效應從北美到歐洲再到亞洲，品牌知名度和忠誠度都在提升。
2. iPhone/iPad不只在消費市場，已經進入企業市場
Apple表示，46% Global 500/86% Fortune 500正在測試或導入iPad。57% Global 500/91% Fortune 500正在測試或導入iPhone。看起來RIM麻煩大了。我想這些企業不一定都會為員工購買iPad/iPhone，也許只是允許員工自己購買的iPad/iPhone連接到公司網路，但即使是這樣，也會增加消費者的購買誘因。
3. Apple還是一家以硬體獲利為主的公司
從營收和獲利結構看起來, (iTune/App/配件)佔營收8%，軟體另外佔2%，合計10%，假設因為OP%比較高，獲利還是只佔整體15~20%，顯示Apple目前還是一家硬體公司，約有80~85%的利潤還是來自於硬體銷售，因此假設Apple US$499低價促銷iPad 2來賺App stores的錢，不一定正確，Apple當初低價賣iPad 2可能還是站在硬體競爭的角度，先行卡死對手，並靠規模經濟降低成本，提升毛利率。
還好Apple所有產品都是少樣多量，因此無法兼顧各項區隔市場(例如螢幕尺寸、價格區段...)，因此對手還是可以從產品多樣化、差異化、市場區隔化來迴避Apple正面衝突。
1. Apple已經成功打入亞太區
2Q11 iPhone亞太區銷售比去年同期成長四倍，Mac PC在亞太區成長57% YoY。Apple品牌效應從北美到歐洲再到亞洲，品牌知名度和忠誠度都在提升。
2. iPhone/iPad不只在消費市場，已經進入企業市場
Apple表示，46% Global 500/86% Fortune 500正在測試或導入iPad。57% Global 500/91% Fortune 500正在測試或導入iPhone。看起來RIM麻煩大了。我想這些企業不一定都會為員工購買iPad/iPhone，也許只是允許員工自己購買的iPad/iPhone連接到公司網路，但即使是這樣，也會增加消費者的購買誘因。
3. Apple還是一家以硬體獲利為主的公司
從營收和獲利結構看起來, (iTune/App/配件)佔營收8%，軟體另外佔2%，合計10%，假設因為OP%比較高，獲利還是只佔整體15~20%，顯示Apple目前還是一家硬體公司，約有80~85%的利潤還是來自於硬體銷售，因此假設Apple US$499低價促銷iPad 2來賺App stores的錢，不一定正確，Apple當初低價賣iPad 2可能還是站在硬體競爭的角度，先行卡死對手，並靠規模經濟降低成本，提升毛利率。
還好Apple所有產品都是少樣多量，因此無法兼顧各項區隔市場(例如螢幕尺寸、價格區段...)，因此對手還是可以從產品多樣化、差異化、市場區隔化來迴避Apple正面衝突。
2011年6月8日 星期三
華碩Computex新產品初評
Asus UX21預計2011年9月量產，4Q11上市，規格設計不錯，1.1公斤。施崇棠還在Intel發表會上公開說這台是用Unibody metal機殼，外界雖然都有強調Ultrabook或輕薄筆電要如Intel預期在end-2012要佔consumer NB的40%，對金屬機殼有利，但重點不只是金屬機殼，重點在於”Unibody”，因為 : 金屬機殼使用鎂鋁壓鑄或鋁沖壓，不需要使用CNC，但Unibody要用大量CNC，進入障礙更高，也是現在最缺貨的產能，相對鎂鋁壓鑄產能利用率都只有60%而已，是不是Unibody對金屬機殼產業的影響大不相同。
Padfone=Smartphone + LCD/Battery:不會有市場:
(1)Asus號稱只需要一組SIM卡帳號，但現在的Tablet+Smartphone多半也不需要兩張SIM卡，都是使用家中WiFi AP或Smartphone WiFi AP來上網。
(2)價格比多買一台Tablet便宜，這是對的，但要看便宜多少。
(3)不需要將檔案copy來copy去，資料只存在Smartphone中: 這是個人選擇問題，Tablet也可以這樣使用。
(4)反而有缺點:Tablet和Smartphone無法同時使用，例如使用Tablet時，需要接打電話時?
(5)OS使用Smartphone專用，例如Android 2.3，無法使用Tablet最佳化的Android 3.0。
(6)常需要單獨使用Smartphone時，必須拆卸。
MeeGo OS based EeePC X101，最大訴求是最低配備價格US$199，是最大賣點。但是MeeGo完全沒有軟體(尤其當Intel & Nokia之一的Nokia放棄MeeGo轉到Windows Phone之後)，只能當作專用機，使用Open Office和Browser上網應用。PC專用機歷史上都賣得不好，X101很難打破慣例。
結論: 只有UX21有機會賣得好。
Padfone=Smartphone + LCD/Battery:不會有市場:
(1)Asus號稱只需要一組SIM卡帳號，但現在的Tablet+Smartphone多半也不需要兩張SIM卡，都是使用家中WiFi AP或Smartphone WiFi AP來上網。
(2)價格比多買一台Tablet便宜，這是對的，但要看便宜多少。
(3)不需要將檔案copy來copy去，資料只存在Smartphone中: 這是個人選擇問題，Tablet也可以這樣使用。
(4)反而有缺點:Tablet和Smartphone無法同時使用，例如使用Tablet時，需要接打電話時?
(5)OS使用Smartphone專用，例如Android 2.3，無法使用Tablet最佳化的Android 3.0。
(6)常需要單獨使用Smartphone時，必須拆卸。
MeeGo OS based EeePC X101，最大訴求是最低配備價格US$199，是最大賣點。但是MeeGo完全沒有軟體(尤其當Intel & Nokia之一的Nokia放棄MeeGo轉到Windows Phone之後)，只能當作專用機，使用Open Office和Browser上網應用。PC專用機歷史上都賣得不好，X101很難打破慣例。
結論: 只有UX21有機會賣得好。
2011年6月1日 星期三
華碩超輕薄UX21 NB採用一體成型Unibody鋁機殼
Asus昨天在Computex首日Intel演講會場中，由董事長施崇棠展示今年要推出的超輕薄NB UX21，規 格請看報紙不再贅述，值得注意的是:
(1)施崇棠介紹這台NB特色時，把Unibody(一體成型)金屬機殼當成主要訴求之一。讓機殼工法，從以往是不太重要的規格，變成重要的規格。而一旦變成"流行"，就沒有道理可言了，很多人勢必跟進。
(2)這台NB從側面看，是後高前窄的三角形，從正面看，前緣超薄，這種設計確實要Unibody才做得出來，也就是說，Unibody從手機廠大量採用之後，也給輕薄型NB帶來啟發，以前Apple NB雖然採用類似鋁擠+CNC工法，但嚴格來講還不算Uniboy，未來可能會有更多品牌、更多機種，基於造型需要，採用真正的Unibody。
(3)NB面積比Smartphone大很多，不知道價格怎麼算? 耗用產能方面? 雖然NB市場數量比Smartphone小，但面積大很多，不知道產能如何換算?
看起來，可成和鴻準遇到的"Megatrend"，恐怕不是一年半載消化的了的。
(1)施崇棠介紹這台NB特色時，把Unibody(一體成型)金屬機殼當成主要訴求之一。讓機殼工法，從以往是不太重要的規格，變成重要的規格。而一旦變成"流行"，就沒有道理可言了，很多人勢必跟進。
(2)這台NB從側面看，是後高前窄的三角形，從正面看，前緣超薄，這種設計確實要Unibody才做得出來，也就是說，Unibody從手機廠大量採用之後，也給輕薄型NB帶來啟發，以前Apple NB雖然採用類似鋁擠+CNC工法，但嚴格來講還不算Uniboy，未來可能會有更多品牌、更多機種，基於造型需要，採用真正的Unibody。
(3)NB面積比Smartphone大很多，不知道價格怎麼算? 耗用產能方面? 雖然NB市場數量比Smartphone小，但面積大很多，不知道產能如何換算?
看起來，可成和鴻準遇到的"Megatrend"，恐怕不是一年半載消化的了的。
2011年5月30日 星期一
2011年5月23日 星期一
廠區內為何會有iPad的拋光作業?
根據新聞報導，一家EMS廠區內發生爆炸事故，主要是來自於Apple iPad製造生產線，5/21聯合晚報報導事故發生在拋光車間，可能因為鋁質粉塵在管道內堆積，遇上電器開關冒出火花，在排風筒內引起爆炸。很多報告都在探討對iPad供應鏈的影響。
不知道有沒有人注意到一件事情: 為何這家EMS廠區內會有拋光作業?
拋光製程，一般都屬於機殼廠後段的二次加工或表面處理製程，都是將整片機殼做好之後，才運到EMS組裝(assembly)，也就是說，拋光作業應該是這些專業輕金屬機殼廠的製程，而不是EMS廠assembly製程才對。
另外一件有趣的事情，今年輕金屬機殼產業景氣大好，尤其新工法都需要使用大量CNC，可成就公布今年將採購3,000台CNC，從9,000台增加到12,000台。(CNC近年被大量用在特定產品的機殼成品加工，有別於以往用於模具製造，因一套模具可以生產數萬到數十萬台成品，所以CNC使用量大增) 。
根據公開資訊觀測站，一家EMS廠今年共分三次公告向FANUC取得機器設備，今年以來合計向FANUC採購了超過2,600台機器設備。一個類似的問題，為何EMS組裝廠需要這麼多FANUC的機器設備? 至於FANUC做甚麼設備，上網站可以查到。
(本篇文章請不要留言，謝謝 !)
不知道有沒有人注意到一件事情: 為何這家EMS廠區內會有拋光作業?
拋光製程，一般都屬於機殼廠後段的二次加工或表面處理製程，都是將整片機殼做好之後，才運到EMS組裝(assembly)，也就是說，拋光作業應該是這些專業輕金屬機殼廠的製程，而不是EMS廠assembly製程才對。
另外一件有趣的事情，今年輕金屬機殼產業景氣大好，尤其新工法都需要使用大量CNC，可成就公布今年將採購3,000台CNC，從9,000台增加到12,000台。(CNC近年被大量用在特定產品的機殼成品加工，有別於以往用於模具製造，因一套模具可以生產數萬到數十萬台成品，所以CNC使用量大增) 。
根據公開資訊觀測站，一家EMS廠今年共分三次公告向FANUC取得機器設備，今年以來合計向FANUC採購了超過2,600台機器設備。一個類似的問題，為何EMS組裝廠需要這麼多FANUC的機器設備? 至於FANUC做甚麼設備，上網站可以查到。
(本篇文章請不要留言，謝謝 !)
2011年4月27日 星期三
除了Tablet，Smartphone也影響了NB的預算排擠
目前共識，今年(2011)全球NB(含Netbook)市場成長率大約在+5~10% YoY之間，對照2010年還有+21% YoY成長率，今年差了很多。研判，如果只有Tablet取代或預算排擠，還不至於讓NB這麼慘，Smartphone應該也扮演了一定程度的角色，只可惜至今有非常多Tablet如何取代NB的報告，卻還沒看到研究或調查Smartphone是如何影響NB需求。
1. 目前的資料，看到西歐和北美的NB市場非常疲弱，但歐洲和美國的總體經濟表現並不太差，消費支出還算穩定，因此判斷，在這些先進國家，WiFi和3G普及率高，應該有不少NB需求，被Tablet直接取代，或者是因為預算排擠，延長了NB的換機時間，間接讓需求下降。
2. 但是奇怪的是，過去3~5個月，產業界不斷下修2011年全球NB市場量(從成長15~20%到現在的僅成長5~10%或更低)，但全球Tablet市場量卻沒有跟隨調高，4Q10預估2011全球Tablet 50~60M， 現在還是這個數字，頂多Apple更多一點，Non-Apple更少一點，整體市場量並沒有持續上修，但NB卻持續下修。因此第一點的Tablet取代NB並不能完全解釋NB衰弱的現象。
3. 新興市場的通膨，可能有些影響NB需求，但因為薪資和人均所得還在快速成長，很難相信通膨對消費的影響會有多嚴重，再加上，中國和新興市場的3G/WiFi普及率低，PC普及率也很低，Tablet不可能被當作第一台電腦使用，因為家裡如果沒有DT或NB，一定不會先買Tablet，買了也沒有WiFi上網。
4. 因此，可能另外有影響NB需求的因素，推測，在歐美和中高所得國家，Smartphone的預算排擠效應，可能比Tablet更大，因為(1)2010年Smartphone成長60%，2011年預估繼續成長60%，(2)Apple iPad 1Q11出貨才400多萬台，比4Q10還少，不足以擔當NB殺手的角色， NB殺手可能另有其人，那就是Smartphone，(3)Smartphone比Tablet更不容易直接取代NB，但是預算排擠的理由一樣成立，Smartphone帶給消費者的經濟效用，可能高於NB，因此在預算有限的情況下，可能很多消費者優先購買Smartphone，並延長NB換機使用年限。
可惜Smartphone到底影響NB多少，沒有看過比較嚴謹的調查或報告，但NB也不一定像當年DT一樣從此就一蹶不振，因為:
1. 當年NB因為USB解決了擴充性和連接性的缺點，WiFi又帶來移動運算的全新應用，加上半導體效能提升，可以取代絕大部分DT的功能(除了少數Game PC或企業安全需要DT之外)，但今天的Tablet在寫Email、文書處理要打字、Excel/Powerpoint/PDF閱讀都需要大螢幕，功能上不是100%可以取代PC，只能透過預算排擠間接影響NB，不會像當年NB取代DT那麼的不可逆。
2. 如果是預算排擠，讓NB使用年限延長，但是，不可能無限延長，例如可以從3~4年延長到4~5年，但不可能繼續延長到6年(只是舉例)，因為6年的NB不但效能很差(6年DT則還可以用)、電池早就失效、LCD轉軸可能搖搖晃晃、外觀和鍵盤可能脫漆、風扇吵鬧異常、硬碟不夠大、CPU不夠快、DRAM找不到DDR 1擴充......等等，更嚴重的是，6年前的NB體積重量和現代的NB比起來真是龐然大物，不要說不敢帶出去丟人現眼，在家裡使用也蠻礙眼的，所以，有些人的NB使用壽命也許可以延長一年，等一年到了，還是需要買新的NB。
3. Smartphone在先進國家很快的，普及率就會拉到很高，也許是2012年，此時，市場也將進入 "新用戶"比例降低，"換機用戶"比重提高的狀況，此時，消費者心中的效用函數，將從"Smarphone從無到有"，變成 "舊換新"，而"NB舊換新"對消費者帶來的經濟效用，不見得輸給 "Smartphone舊換新"的效用。這時候，消費預算可能重新擺盪回NB，畢竟，iPhone 4還可以用，不必要換iPhone 5，但家中的老NB實在很難用，應該先換NB。
提醒一下，本文談的是長期(一兩年以上)的東西，至於今年，當然，Tablet和Smartphone還是比NB紅太多了。
1. 目前的資料，看到西歐和北美的NB市場非常疲弱，但歐洲和美國的總體經濟表現並不太差，消費支出還算穩定，因此判斷，在這些先進國家，WiFi和3G普及率高，應該有不少NB需求，被Tablet直接取代，或者是因為預算排擠，延長了NB的換機時間，間接讓需求下降。
2. 但是奇怪的是，過去3~5個月，產業界不斷下修2011年全球NB市場量(從成長15~20%到現在的僅成長5~10%或更低)，但全球Tablet市場量卻沒有跟隨調高，4Q10預估2011全球Tablet 50~60M， 現在還是這個數字，頂多Apple更多一點，Non-Apple更少一點，整體市場量並沒有持續上修，但NB卻持續下修。因此第一點的Tablet取代NB並不能完全解釋NB衰弱的現象。
3. 新興市場的通膨，可能有些影響NB需求，但因為薪資和人均所得還在快速成長，很難相信通膨對消費的影響會有多嚴重，再加上，中國和新興市場的3G/WiFi普及率低，PC普及率也很低，Tablet不可能被當作第一台電腦使用，因為家裡如果沒有DT或NB，一定不會先買Tablet，買了也沒有WiFi上網。
4. 因此，可能另外有影響NB需求的因素，推測，在歐美和中高所得國家，Smartphone的預算排擠效應，可能比Tablet更大，因為(1)2010年Smartphone成長60%，2011年預估繼續成長60%，(2)Apple iPad 1Q11出貨才400多萬台，比4Q10還少，不足以擔當NB殺手的角色， NB殺手可能另有其人，那就是Smartphone，(3)Smartphone比Tablet更不容易直接取代NB，但是預算排擠的理由一樣成立，Smartphone帶給消費者的經濟效用，可能高於NB，因此在預算有限的情況下，可能很多消費者優先購買Smartphone，並延長NB換機使用年限。
可惜Smartphone到底影響NB多少，沒有看過比較嚴謹的調查或報告，但NB也不一定像當年DT一樣從此就一蹶不振，因為:
1. 當年NB因為USB解決了擴充性和連接性的缺點，WiFi又帶來移動運算的全新應用，加上半導體效能提升，可以取代絕大部分DT的功能(除了少數Game PC或企業安全需要DT之外)，但今天的Tablet在寫Email、文書處理要打字、Excel/Powerpoint/PDF閱讀都需要大螢幕，功能上不是100%可以取代PC，只能透過預算排擠間接影響NB，不會像當年NB取代DT那麼的不可逆。
2. 如果是預算排擠，讓NB使用年限延長，但是，不可能無限延長，例如可以從3~4年延長到4~5年，但不可能繼續延長到6年(只是舉例)，因為6年的NB不但效能很差(6年DT則還可以用)、電池早就失效、LCD轉軸可能搖搖晃晃、外觀和鍵盤可能脫漆、風扇吵鬧異常、硬碟不夠大、CPU不夠快、DRAM找不到DDR 1擴充......等等，更嚴重的是，6年前的NB體積重量和現代的NB比起來真是龐然大物，不要說不敢帶出去丟人現眼，在家裡使用也蠻礙眼的，所以，有些人的NB使用壽命也許可以延長一年，等一年到了，還是需要買新的NB。
3. Smartphone在先進國家很快的，普及率就會拉到很高，也許是2012年，此時，市場也將進入 "新用戶"比例降低，"換機用戶"比重提高的狀況，此時，消費者心中的效用函數，將從"Smarphone從無到有"，變成 "舊換新"，而"NB舊換新"對消費者帶來的經濟效用，不見得輸給 "Smartphone舊換新"的效用。這時候，消費預算可能重新擺盪回NB，畢竟，iPhone 4還可以用，不必要換iPhone 5，但家中的老NB實在很難用，應該先換NB。
提醒一下，本文談的是長期(一兩年以上)的東西，至於今年，當然，Tablet和Smartphone還是比NB紅太多了。
2011年4月22日 星期五
HTC Thurderbolt在Verizon需求強勁，兩週賣26萬台
Verizon 4/21法說會上揭露，從3/16發表開賣，到4月底為止共兩週期間，HTC(宏達電) 4G/LTE Thurderbolt銷售了26萬台，對照Apple iPhone 4 CDMA開賣8週銷售量220萬台，HTC Thurderbolt的銷售量還是比較少，但第一，這是美國Apple粉絲的大本營，第二，Apple的市佔率和產業地位本來就遠高於HTC，HTC有這樣的銷售成績，應該算是相當不錯的。Verizon也有提到 Thurderbolt需求非常強勁，和iPhone 4 CDMA並列兩款近日最暢銷的Smartphone。
因為Thurderbolt佔了點4G/LTE規格的優勢(iPhone 4 CDMA只是3G)，接下來，Samsung的LTE smartphone也會上Verizon，到時候可以看看"apple to apple"的比較相同4G規格的HTC和Samsung誰比較強了。
相關文章: HTC 4G-LTE Thunderbolt即將上Verizon對戰iPhone CDMA
因為Thurderbolt佔了點4G/LTE規格的優勢(iPhone 4 CDMA只是3G)，接下來，Samsung的LTE smartphone也會上Verizon，到時候可以看看"apple to apple"的比較相同4G規格的HTC和Samsung誰比較強了。
相關文章: HTC 4G-LTE Thunderbolt即將上Verizon對戰iPhone CDMA
2011年4月18日 星期一
2011 Apple Tablet獨霸，除了Samsung之外，各大門派退守2012
原本大家還期待今年下半年Android 3.0(Honeycomb)-based Media Tablet出貨，可以挑戰Apple iPad 2，但是目前看起來，今年是沒希望了，除了Samsung Galaxy Tab 7"/10"還有一點機會放量，其他人大概只能退守2012年了。
1. iPad 2建立了US$499價格障礙
原本大家以為，Apple iPad 1的毛利率估算只有10~20%，遠低於iPhone的50~60%，加上iPad 2規格提升，成本更高，售價應該要大幅調高才對，所以Motorola Xoom一開始還定價US$799，沒想到iPad 2出貨定價US$499，跌破大家眼鏡，仔細分析，除了NAND Flash Apple有全世界最大買家的採購優勢之外，其他零件實在不便宜，Apple頂多力保10~20%的毛利率，無法提升到公司整體平均水準。大家匪夷所思，想不通Apple為何能容忍這麼低的毛利率(Apple 4Q10公司毛利率38.5%)? 只能推論，Apple用iPhone賺取的龐大利潤，來支援iPad 2衝量卡位，一來擴大整體市場，二來讓對手知難而退，在市場大成長的初期，形成Tablet的規模經濟障礙，快速累積用戶數，至於利潤，則從未來的軟體、內容和服務上賺回來。iPad 2的US$499障礙一出，誰與爭鋒。
2. iPad 2建立了超薄設計的技術障礙
iPad 2其他的規格，其他對手都可以用高檔個零件來達成，但是Apple的機構設計，以及強力主導各零組件廠商針對iPad 2的超薄設計，則讓其他對手相形見拙，因為這種超薄設計是結合LCD等零件商客製化共同達成的，別人無法馬上要求零件廠提供類似的超薄設計，建立了超薄的技術障礙，可以預期，這項超薄障礙，到iPad 3(或說high end iPad 2)時代，將更難追上。
3. Android 3.0(Honeycomb)成熟度和app還無法和Apple iPad iOS競爭
Android 3.0的發展，看起來還是落後iPad iOS一截，無論是穩定性或是軟體/內容的支援程度，目前還是無法追上Apple，希望2H11能夠更成熟，讓Android Tablet陣營可以在2012年和Apple一決雌雄。
綜合以上三點，對各大手機和PC品牌來說，今年無論是OS軟體、硬體的薄型設計、成本上，都無法和Apple iPad 2競爭(更不用說iPad 3)，大舉鋪貨推廣上市，只是死在沙灘上，還不如將規模縮小，只用來測試市場，並積極準備，將決戰點延後到2012年，才是上策。
因此推估，今年有機會超過5~6M的只有Samsung一家，有機會超過3~4M的，只有RIM一家，外國媒體說Playbook功能很差，其實是不了解他的定位，Playbook並不是針對消費大眾設計，他主要是設計給既有的Blackberry smartphone客戶使用，為了維持RIM賴以為生的高度安全性，Email等個人資料還是儲存在Blackberry上面，Playbook比較像是一個Blackberry的大型無線display和touch pad，等於是Blackberry的配件的觀念。廣大Blackberry用戶(公司說60M)，第一年只要有5%的人採用，就有3M。所以他完全不必要和iPad競爭，需要資訊安全的商業客戶，才是RIM的目標區隔市場。其他品牌，不論是手機品牌或是PC品牌，要達到2M都是高難度的挑戰，估計頂多2~3家，而大部分的品牌，都不會超過1M(甚至不會超過500K)。
2011年， Android大軍已經確定將被Apple橫掃，iPad 70%的市佔率可能還算低估，決戰點已經延後到2012年了。唯一的變數只剩下Apple專用料(unique parts)的缺貨狀況。
1. iPad 2建立了US$499價格障礙
原本大家以為，Apple iPad 1的毛利率估算只有10~20%，遠低於iPhone的50~60%，加上iPad 2規格提升，成本更高，售價應該要大幅調高才對，所以Motorola Xoom一開始還定價US$799，沒想到iPad 2出貨定價US$499，跌破大家眼鏡，仔細分析，除了NAND Flash Apple有全世界最大買家的採購優勢之外，其他零件實在不便宜，Apple頂多力保10~20%的毛利率，無法提升到公司整體平均水準。大家匪夷所思，想不通Apple為何能容忍這麼低的毛利率(Apple 4Q10公司毛利率38.5%)? 只能推論，Apple用iPhone賺取的龐大利潤，來支援iPad 2衝量卡位，一來擴大整體市場，二來讓對手知難而退，在市場大成長的初期，形成Tablet的規模經濟障礙，快速累積用戶數，至於利潤，則從未來的軟體、內容和服務上賺回來。iPad 2的US$499障礙一出，誰與爭鋒。
2. iPad 2建立了超薄設計的技術障礙
iPad 2其他的規格，其他對手都可以用高檔個零件來達成，但是Apple的機構設計，以及強力主導各零組件廠商針對iPad 2的超薄設計，則讓其他對手相形見拙，因為這種超薄設計是結合LCD等零件商客製化共同達成的，別人無法馬上要求零件廠提供類似的超薄設計，建立了超薄的技術障礙，可以預期，這項超薄障礙，到iPad 3(或說high end iPad 2)時代，將更難追上。
3. Android 3.0(Honeycomb)成熟度和app還無法和Apple iPad iOS競爭
Android 3.0的發展，看起來還是落後iPad iOS一截，無論是穩定性或是軟體/內容的支援程度，目前還是無法追上Apple，希望2H11能夠更成熟，讓Android Tablet陣營可以在2012年和Apple一決雌雄。
綜合以上三點，對各大手機和PC品牌來說，今年無論是OS軟體、硬體的薄型設計、成本上，都無法和Apple iPad 2競爭(更不用說iPad 3)，大舉鋪貨推廣上市，只是死在沙灘上，還不如將規模縮小，只用來測試市場，並積極準備，將決戰點延後到2012年，才是上策。
因此推估，今年有機會超過5~6M的只有Samsung一家，有機會超過3~4M的，只有RIM一家，外國媒體說Playbook功能很差，其實是不了解他的定位，Playbook並不是針對消費大眾設計，他主要是設計給既有的Blackberry smartphone客戶使用，為了維持RIM賴以為生的高度安全性，Email等個人資料還是儲存在Blackberry上面，Playbook比較像是一個Blackberry的大型無線display和touch pad，等於是Blackberry的配件的觀念。廣大Blackberry用戶(公司說60M)，第一年只要有5%的人採用，就有3M。所以他完全不必要和iPad競爭，需要資訊安全的商業客戶，才是RIM的目標區隔市場。其他品牌，不論是手機品牌或是PC品牌，要達到2M都是高難度的挑戰，估計頂多2~3家，而大部分的品牌，都不會超過1M(甚至不會超過500K)。
2011年， Android大軍已經確定將被Apple橫掃，iPad 70%的市佔率可能還算低估，決戰點已經延後到2012年了。唯一的變數只剩下Apple專用料(unique parts)的缺貨狀況。