觸控面板2013(二):需求爆發-Touch NB比例衝17~25%

一、Touch NB初期銷售熱烈，趨勢形成

除了Tablet，Touch NB經由4Q12初試水溫，全球熱賣，很多地區的低價機種(Asus Vivobook/Acer Aspire V5)賣到缺貨，樂觀者紛紛上調2013 Touch NB佔整體NB的比例，從20%起跳，懷疑者則認為只有Asus、Acer等少數廠商力推，主流大廠HP、Dell、Lenovo機種在4Q12還很少，也沒力推，因此整體市場上的Touch NB樣本數不夠，熱賣不能代表整體NB母體市場歡迎Touch NB，這樣懷疑也有些道哩，因此4Q12熱賣初期，觀望一下是對的，而且不只是分析師觀望，連Acer、Asus以外的其他PC各大品牌也在觀望，但是到了2012年12月，Lenovo率先發難，調整2013年產品規劃大舉加入Touch NB陣容，在CES上也發表了多款新的Touch NB計畫，可惜OGS touch panel的 "優質" 產能大多已經被Asus、Acer先推Touch的品牌預定光了，不足的部分只好轉向二線廠OGS產能拿貨，或者更改設計，採用GFF觸控，甚至去找大陸的二線touch panel廠商供貨，至於近年動作老是慢一拍的美系品牌，有一家也在2013年1月準備增加開案量向touch panel廠談產能，但1H13幾乎完全拿不到 OGS "優質" 產能，只能找二線廠、改用GFF或者等2H13新產能開出之後，看能不能拿到一些。

也就是說，市場研究者/分析師的觀望，本來有些道理，但當原本也在觀望的市場玩家-NB品牌公司，都已陸續下決定，上修Touch NB發展並開始投注資源下去的時候，Touch NB的趨勢應該已經確立，剩下的只有兩個問題，第一，普及的速度有多快?(2013年佔比多少? 2014年佔比多少?) 和第二，滲透率的上限是多少?(幾年後是100%取代變成標準配備? 還是達到一個比例就是上限? 60%/70%或80%?)

二、Touch NB被市場接受的原因

1. Metro介面適合Touch panel

第一個原因當然就是Windows 8的Metro介面，大多被設定為初始畫面，雖然可以按鈕切回傳統介面，但使用者已經看到這個介面的樣子，會試著用用看，有三種用法: (1)Metro + Mouse，不好用，(2)Metro + Touchpad，要花時間學習新的手勢，例如用兩個指頭可操控Metro介面，用一個指頭當作mouse指標，也是不太好用，(3)Metro + Touch panel，這原本也是Microsoft設計Metro介面的原始想定，和現在15~20億個Smartphone用戶的使用習慣一致，這個組合才能發揮Metro介面的好處，此外，進入應用程式之後，Touch panel也有些原本沒想到的用途，可以慢慢發掘，例如用左右兩側手勢上下滑動取代page up/page down/mouse滾輪、用兩指縮放Excel或IE的畫面縮放比例75%/100%/125%等，整體使用者經驗確實有被提升。

2. Asus的產品企劃成功打開平價Touch NB市場

第二個原因，是Touch NB價格比想像低，這得歸功於Asus的PM產品企劃，準確命中潛在的消費者需求，進而影響整體產業。當1H12時各家品牌都有一兩個Touch NB projects進行研發，傳統上，新的高階零件一定先放在高階NB機種，而高階NB機種顧名思義，就是什麼零件都是高階的，例如SSD剛推出一定放在高階機種，BD ODD當時也一定放在高階機種，而高階NB是從CPU、Standalone Graphics、HDD、LCD、Battery、Memory、Metal casing通通都是高階的，這樣的機種本來就要US$799~US$999以上，touch panle又加上"成本加成"=US$100以上就更貴了，但Asus和傳統做法不同，將Touch panel放在平價NB產品線上，也就是說，除了Touch panel，這款機種通通都是平價規格，原本可能賣US$499~599，其他零件繼續用平價零件: 普通CPU、整合Graphics、普通LCD(還有11.6" with touch也是創舉)、塑膠機殼(外型盡量模仿金屬)、全部都是普通零件，增加的Touch panel也沒有另外加成，幾乎就是成本+合理毛利率加上去，touch panel還用OGS+口字貼合來cost down(別人OGS大部分都用全貼合，Asus就是打定"先求有再求好"的做法)，把不同尺寸整機價格壓到US$499~699，這種價位首度出現Toucn NB，果然一下子就打到sweet spot。

3. NB軟硬體架構成熟(OS+Hinge+touch)

還有一個因素，就是以往每一代Windows都更耗資源，新PC一定要用高規零件，但Windows 7開始到Windows 8越做越好，就算用平價規格零件，用起來也不會感覺不好用，Asus等於也掌握到這個機會，把BOM cost其他零件規格降低，挪出一塊給touch panel，同樣的成本，用在touch panel上面，比用在高階CPU/更多DRAM...上面對消費者更有價值。Acer也有類似的產品，V5打低階(S7打高階)，但這種平價touch idea是誰先誰後?還是有志一同?就不用細查了，反正，Asus打響第一炮之後，引發其他品牌跟進規劃平價touch NB的產品線。

Hinge的技術成熟和Touch panel敏感度提高，也是原因，一年前Touch NB剛剛設計的時候，大部分廠商都認為主要是以變形NB的方式呈現，當時認為，基於LCD承受指頭力道、觸控方便性而言，真正要用Touch功能，還是以變形為Tablet的狀態下來使用，因為是變形，當然就是小眾利基市場(niche market)，因此Touch NB打不進主流市場，比例不可能高，但後來的發展，Hinge技術很快就突破成熟，各種solution紛紛出現，例如兩段式的Hinge，讓力道隨著角度變化，讓人打開LCD上蓋時不會太硬，而當轉到90度左右時又變硬，方便承受指頭觸控力量，而不至於越壓越倒，而且hinge成本也沒貴多少，再加上，Touch panel的敏感度已足夠，觸控時不需要太用力，只要用指頭輕輕觸控即可，也可變免螢幕被壓倒。因此，當Touch panel可以用在標準的NB(LCD開闔)上面時，就開始刺激全體NB使用者的觸控感受了。

4. Asus/Acer的Touch NB首發優勢在於搶占OGS產能

附帶一提，雖然NB產品企劃很容易學，只有首發創意，技術沒什麼大學問，但是平價Touch NB還是有先佔優勢，Asus/Acer最大的優勢就是先把2013年OGS touch panel產能佔滿，讓後來的品牌只能分配產能，又或者要改用GFF，但是GFF成本沒有省多少，效果卻差很多，也就是說，對手使用GFF的Touch NB競爭力會比Asus/Acer的OGS touch panel的NB差。最近很多人都發現，Touch NB開始多樣化的使用GFF而擔心TPK OGS優勢不再，因果剛好是相反的，GFF不是因為性價比好而增加，而是因為拿不到OGS產能(至少拿不到OGS "優質" 產能)，只好退而求其次使用GFF，這些人只要OGS產能開得出來，開出來多少，應該就會轉回來多少(從GFF轉OGS)，OGS NB用的大尺寸(13"以上)產能已經確定到2013年底都是滿載的。

三、影響Touch NB比例的七個變數

2013年Touch NB到底多少比例，Asus、Acer、Lenovo、Samsung都很積極，其他品牌受到策略或者是OGS產能因素則很低或還不明朗。ODM多半預期touch NB比例很高但也強調關鍵是touch panel產能是否足夠，產業研究機構和投資機構，看法很分歧，2013年看法從7~8%、10%、15%、20%、20%以上都有，2014更不用說是南轅北轍了。

確實有變數，變數來自以下幾方面:

變數1.如果不管產能限制，只看需求，Asus、Acer、Lenovo、Samsung這四家品牌確定都要力推Touch NB，內部目標從30~50%都有，四家品牌2013年合計NB出貨大約1E台，市佔率50%，Touch NB需求大約35~40M，這四家的touch NB出貨就貢獻整體2E台市場的18~20%，其他品牌(另外1E台)平均touch NB比例只要5~10%就有5~10M，合計整體touch NB需求面有40~50M，佔全體NB的20~25%。

變數2.目前大家的最優先組合式OGS+全貼合，因為對TPK來說，良率OK，價格沒有增加多少，效果卻好很多，但是OGS(以TPK和WTK為主)+全貼合+良率損失之後+適合13"以上的大尺寸NB使用的產能，是遠低於50M的需求，粗略估計，大尺寸OGS全年良品產出大約只有30~35M。二線廠的良率是關鍵，尤其在14"機種良率會大幅降低。

變數3. 以上說的是13"以上的Touch NB，但是整體中尺寸OGS產能還有很多，主要用來做Tablet，這部分可以使用到11.6" Touch NB，因此11.6"的數字是前項30~35M的增量。

變數4. 小尺寸smartphone用的G/G和中尺寸Tablet用的G/G產能，因為iPhone改用in-cell、iPad mini改用GF2，有很多空出來的產能，到底有多少可以轉OGS，也會影響Touch NB的供應，例如，如果小尺寸G/G改一些給中尺寸OGS用，中尺寸G/G改一些給大尺寸OGS用，是否可以增加一些Touch NB產能? 這部分資訊不全，無法預測數字。但有投資研究報告，把全部的G/G都假設可以改為OGS，這樣計算over supply應該有商榷的空間，因為小尺寸改作大尺寸，sensor和貼合的良率應該都有很大的差異，每家廠商會差很多，不見得適合這樣改。

變數5. 現在看到有些NB品牌，即使包括領先看到Touch NB的Asus和Acer，全面面臨OGS產能不足的狀況，但有些人判斷Touch NB是趨勢，也是NB銷售的競爭利器，因此退而求其次，改用OGS+口字貼合，或改用GFF，甚至找大陸廠商，O-Film前陣子公開宣布取得Lenovo touch NB訂單就是一例。因為OGS+全貼合，對於一線廠商來說，良率OK，材料本來就比OFF少，報價只高一點，就可以有很好的毛利率(不包含良率不好的二線廠)，相對的，GFF材料成本高，廠商價差有限，光學效果、觸控敏感度、厚度都比較差，做出來的Touch NB競爭力會受到影響。兩相權衡之下，這種使用GFF "先求有、再求好"的機種有多少數量，也是影響touch NB比例的變數。

變數6. 受限產能，有些人冒險找二線廠做14"以上的touch NB機種，將面臨良率上很大的風險，這些產能原本做11.6"或13"也許勉強OK，至少量出的來，但做到14"以上，可能浪費掉一些產能。

變數7. Samsung全系列產品都是用GFF，產能限制不像OGS那麼嚴重，韓國touch panel也擴充很多GFF產能，Samsung的Touch NB策略也是整體Touch NB比例的變數。

四、預測2013年Touch NB比例17~25%，集中在2H13

綜合以上討論，Touch NB比例，從需求面看最高可達50M=25%，從OGS+全貼合產能限制，最差只能出30M=15%，假設一部分品牌將部分機種改用OGS+口字貼、部分改用GFF、11.6"也用一些中尺寸Tablet OGS產能、G/G再改一些到OGS，應該可以提高到17~25%，最大的影響，就是NB品牌是要大量用GFF，還是只用一小部分，另外再等2H13 OGS新產能。

這也是為何很多人聽到的數字和狀況差很多的原因，因為問到不同的廠商，會有不同的觀點，例如問到美系NB品牌他會說Touch NB比例很低(有人真的不看好，有人是拿不到產能)，問到亞洲品牌會說很高，問到OGS一線廠會說產能很緊，而且多用全貼合，問到二線廠會說沒有那麼緊(因客戶擔心良率不太敢來)，也會說很多人改用口字貼(二線廠做全貼合讓人擔心)、問到GFF廠商會說很多NB改用GFF(因為拿不到OGS產能)，問到ODM會說Touch NB需求很高但擔心產能不夠(事實如此)。

變數太多，也是不負責任的分析，如果最終要給一個數字，那就給20%吧，當然，因為開案時程、Intel Haswell 3Q13才放量、OGS產能擴充時程等因素，大部分的量是集中在2H13的。