敦泰併旭曜，取得In-cell TDDI決賽權

2014/4/7，敦泰(FocalTech)宣布和旭曜(Orise)合併，每股敦泰換4.8股旭曜，以旭曜為存續公司，但經營團隊由敦泰主導，凌陽集團退出董事會，只當單純的股權投資者，合併基準日為2015/1/2，新公司將更名為敦泰，本文稱未來合併後的新公司為"新敦泰"。

兩家公司的合併能否成功並產生綜效(synergy)，內部整合執行能力當然是重要因素，先不看內部執行，就外部環境來看，敦泰和旭曜的合併，有資源整合的好處，也為了因應2015~2016年In-cell touch和TDDI整合晶片趨勢，取得了決賽權，可以預見，Apple iPhone以外的的In-cell TDDI市場，將於2015~2018年大量興起，而目前形成Synaptics和新敦泰兩強對決的局面。(2014/3/3: 長篇: 2014年手機觸控IC產業展望(一) - 市場和產品趨勢)

一、手機面板On-cell和In-cell觸控，帶來TDDI整合晶片趨勢

在手機觸控市場，Apple iPhone 100%使用In-cell觸控，Samsung有一半的高階手機也使用AMOLED面板 + On-cell觸控，其他廣大的市場，尤其a-Si面板，都還是使用外掛式(out-cell)觸控，這塊廣大市場，在2014年On-cell確定會起量，2015年預計In-cell也會開始起量，2~3年後，有廠商樂觀估計這一塊將會有高達50%使用On-cell和In-cell等內嵌式觸控。

2014年的On-cell solution，Touch IC和LCD Driver IC雖然還是兩顆獨立IC，技術上也未必一定需要整合成SoC，Touch IC的embedded Flash製程和Driver IC的高壓製程合再一起未必有成本效益，但在產品開發的配合、採購議價、問題解決，如果能用同一家公司的產品，還是有方便的地方。到了2015年In-cell solution，整合成TDDI(Touch and Display Driver Integration)SoC連技術上都有必要性。2015年採用a-Si基板平價LCD(相對Apple)，在新敦泰第二代In-cell和Synaptics Hybird In-cell提高面板生產良率和雜訊干擾之後，預料將有多家面板廠大量導入In-cell生產，並以更小的價格差距、更輕薄、更好的透光率，成為產品主流之一。

二、Apple以外，In-cell Touch技術以Synaptics和敦泰領先

Apple做In-cell很久了，目前看做到4.7"沒問題，5.5"還要努力。除了Apple之外，Synaptics和敦泰(FocalTech)是 "唯二" 有量產In-cell Touch手機的廠商，Synaptics在HTC EVO、Sony Xperia P、Nokia上用過，敦泰在聞泰手機上用過，Synaptics以前主要和JDI和Sharp合作，敦泰以前和天馬合作。Synaptics的特色是Rx和Tx分別放在CF(color filter)上面和TFT玻璃上，嚴格講只是一種Hybrid In-Cell/On-cell，敦泰的In-cell特色是用Metal mesh做sensor，並都是做在TFT玻璃上的液晶層，號稱和Apple一樣是真正的In-cell，但不論那種方法，量產後的TFT LCD良率、抗雜訊SNR、透光度、靈敏度等，和成本，才是競爭關鍵，目前還看不出來誰就有優勢。

三、合併帶來資源整合綜效

一年多來，敦泰找了不少RD開發手機LCD driver IC，同樣，旭曜也在開發Touchscreen controller(簡稱Touch IC)，合併之後，兩家公司可以避免重複投資，將RD人力重新分配到新的產品線，例如指紋辨識IC或穿戴式裝置IC。

除了RD資源整合之外，兩家公司都是以大陸手機品牌為主要市場，國際品牌為次要市場，可以分享客戶基礎、搭配銷售互補的產品。

四、新敦泰率先打入決賽，2015和Synaptics爭奪In-cell TDDI市場

以敦泰的角度，自己開發Driver IC緩不濟急，要開發很多items，包括不同解析度、不同面板(A-Si or LTPS)、不同memory size/RAMless等等很多規格，通通自己開發，時間要拖很長，或者要找更多人，目前合併之後，直接使用旭曜的現有產品和開發中的新產品IP，整併到敦泰的In-cell TDDI中，可以在2015年做好充分準備。

根據敦泰的Driver IC Roadmap，2014年只能完成3顆產品，WVGA的FT2311、WXGA/HD720的FT2611和FHD的FT2621，而FT2611完成之後，再將之整合進In-Cell TDDI(敦泰稱為IDC) FT8611中，在1Q15之前只有這一顆是In-Cell TDDI，至於FHD的TDDI，可能是要等到LTPS FT2711完成之後，再將其整合到TDDI，那就是2Q15以後的事情了，整個Driver IC/TDDI產品portfolio顯然不足以應付2015年即將起量的In-Cell TDDI需求和時程。但是合併旭曜之後，通常不會等到2015/1/2法律上正式合併之後再開始合作，應該會在幾個月之內，完成兩家公司資源整合後的新Product Roadmap，可以預期2015年的In-Cell TDDI產品portfolio會完整很多。

因為新敦泰有旭曜現成的Driver IC IP可用，不像Synaptics必須一個一個自行開發TDDI中的Driver IC IP，新敦泰可望以更完整的產品線，迎戰TDDI領導者Synaptics，這個優勢以往並不明顯，因為In-cell尚未成熟，手機機種數寥寥無幾，Synaptics大概只有Sony、HTC、Nokia各1~2個案子而已，有些甚至是客製化TDDI，並不需要 "完整" 的TDDI產品portfolio，但到了2015年，In-cell技術成熟、In-cell走向中階主流手機、面板廠需求增加之下，更完整的產品Portfolio可望成為新敦泰的優勢。

整體而言，Smartphone LCD面板廠都很積極想進入On-cell/In-cell，來提高產品價值，在2014年On-cell時代，TDDI雖非必要，但兩家公司合併之後，對面板廠來說，產品開發責任、問題解決和品質確保，會比較單純，價錢也可以一起談，應該有一些好處，在2015年In-cell時代，合併後的新敦泰，等於已經取得了參加TDDI決賽、挑戰Synaptics的資格，Renesas雖然也有很好的TDDI技術，但因為長期為Apple客製化服務，能否進入市場擴大之後廣大而多樣化的產品/客戶組合市場，不無疑問，而且公司要賣掉，如果賣給Apple，可能會像Authentec一樣被Apple收歸己用退出市場，未來影響有待觀察。

五、其他對手壓力增加

除非不看好In-cell TDDI市場，或者是無意擠進前幾名，否則其他主要的Touch IC廠商如Goodix、MStar/MTK、Elan、Atmel、Cypress，或Driver IC廠Novatek、Himax、Samsung、Ilitek、Sitronix等，現在這些廠商，大多都在內部設立Touch IC team或Driver IC team，當敦泰和旭曜合併之後，產品研發進度勢必大舉提前，對這些靠自主研發的對手，壓力應該會增加不少，可能增加整併或合作的急迫性，或乾脆退出TDDI的競賽。即使是領先者Synaptics，本身的Driver IC研發能量，也不見得足夠應付擴大後的TDDI市場。

不做 TDDI的廠商，幾年後也許還有50%的市場屬於傳統外掛式touch panel，仍有可觀的市場可以做，但是競爭一定更加激烈，因為許多沒有能力做TDDI的touch IC公司，都會在這一塊縮小的市場中競爭。相反的，領先進入TDDI市場的廠商，可以享受技術門檻、產業規模門檻(從眾多Touch panel/LCM/LCD搭配不同Stack-up的幾百種排列組合，進入到個位數LCD客戶僅搭配In-cell的新關係)、競爭減緩、毛利較高的好處。

六、敦泰和旭曜2Q14業績應該都不錯

剛剛公布的2014/3月營收，兩家公司都創下近期新高營收，敦泰受惠於大陸手機需求增加、新客戶和On-cell新產品導入，2Q14應可維持動能，旭曜則受惠於2H13延後發生的解析度提升趨勢，在1Q14突然大量增加qHD、HD720和FHD的需求，帶動ASP提升，2Q14應該也可延續下去。

長篇: 2014年手機觸控IC產業展望(三) - 敦泰科技

一、業績回顧

FocalTech(敦泰科技)的在中國手機(Smartphone+Tablet)Touch IC的市佔率，從2011~1H12一度曾高達70~80%，然後受到Goodix和MStar加入競爭，3Q12~1Q13市佔率下滑很快，2Q13開始穩住，2Q13~4Q13連續三季中國市場市佔率維持在50%左右，因為FocalTech抵抗對手攻擊的主要武器是低單價的單層自容IC，讓產品組合趨向低價化，加上1H12缺貨本來IC售價就偏高，當Goodix/MStar加入競爭之後，價格迅速滑落，2013年全年平均blended ASP大幅下滑了40~50% YoY。

2012上半年之前的獨霸地位不再，2013中國手機Touch IC市場形成FocalTech、Goodix、MStar三家競爭的情形下，該公司的毛利率也是逐季下滑，從1Q13的48.9%，到2Q13 46.9%，3Q13更大幅下滑到40.4%，一季跌掉6.5%相當驚人，各界都歸因於殺價競爭更加激烈或競爭力喪失所致，但若看財務報表，成本項目下的"存貨跌價損失"，2012年全年認列NT$80M，敦泰1Q13~3Q13在銷貨成本中總共認列存貨跌價損失NT$120M，但光是3Q13單季就認列NT$91M，如果把120M平均分配在三個季度，則每季正常的存貨跌價損失約NT$40M，因此研判3Q13的NT$91M存貨跌價損失裡面，有相當部分不是經常性的成本，也就是說，3Q13毛利率大幅下滑，不完全是競爭因素，上週公佈4Q13財報，毛利率回升了1~2%，公司說法是因為Product mix改善，不知道庫存跌價損失是否也有回歸正常少提一些。

上週的法說會，敦泰把市場擔心的狀況，都做了一些解釋:

(1)3Q13毛利率下滑，市場擔心殺價競爭，價格和毛利率將繼續下滑

敦泰: 4Q13毛利率止跌回升，因為產品組合改善和IC價格跌幅趨緩，2014年價格和毛利率仍有壓力，但跌幅趨緩，不會像2013年那麼嚴重，2013年是因為Product mix(註:單層自容IC起量)和競爭兩個原因，2014年Product mix因為On-cell量產而改善，具領先地位，整體價格和毛利率即使下跌，跌幅也將緩和很多，也有可能反轉向上(註:應指毛利率)。

(2)晨星(聯發科)和匯頂(Goodix)搶占敦泰市場佔有率，還有很多新進入者加入競爭

敦泰: 宣示2014年出貨量超過3E顆，維持50%市佔率，並解釋觸控IC佔聯發科營收不到5%，不會為了小營收而將敦泰推向對手，影響其AP/Baseband平台在觸控供應鏈的競爭力。

(3)因為市占率下滑、IC價格下滑，2014年營收和獲利將衰退

敦泰: 2014年出貨3E顆以上，增加1E顆，營收也一定成長。

(4)整體觸控產業不佳

敦泰: 觸控面板(尤其是大尺寸)和觸控IC不一樣，不論那一種觸控面板的競爭消長，都需要IC。

FocalTech產品線涵蓋高中低階、各種疊構(stack-up)、在中國低階手機的單層自容IC市佔率最大，2H13高達60~70%，中高階市佔率約40~45%，中國中低階Tablet市佔率約25%左右。2013年國際品牌客戶幾乎沒有，2014年將開始有所斬獲，台灣、日本、韓國、美國手機品牌客戶都有。

估計FocalTech 2013 Touch IC出貨量2~2.5E顆，全球Smartphone+Tablet市佔率21%，中國市占率50%，其中中國Smartphone市佔率56%，Tablet 25%。但因為Smartphone ASP從2012年平均US$1.1掉到2013年平均US$0.6，掉了一半，2013營收只成長2.3%，在這種激烈的降價過程，毛利率從2012年53.6%只掉到44.2%，顯示Product mix改變是主要原因，競爭是次要原因，主要就是因為單層自容IC起量，這部分也是FocalTech主導的市場，單價低、但成本也低，單層自容IC毛利率還有30~40%，才能讓全公司毛利率維持40%以上。

二、2014年發展策略

2014年產品/市場策略: 

面對Goodix和MTK/MStar的競爭，FocalTech在低階手機市場，用單層自容IC高達60~70%的市佔率以大量來壓低成本，靠降價維持性價比，應付對手的殺價競爭，在中階手機市場，增加防水、手套、懸浮功能，用增加功能維持性價比，高階市場，則和品牌客戶合作開發新產品，用客製化的IC綁住客戶和維持利潤。

2014年成本策略: 

為了達到壓低成本，FocalTech在單層自容IC、單層互容IC、雙層互容IC三大主流產品，2014年都會推出製程微縮和功能提升的新產品系列，除了TSMC，也開始嘗試新的foundry來cost down。

2014年新產品策略: On-cell

FocalTech和台灣/中國5~6家面板廠合作開發On-cell新產品，在平價的a-Si TFT-LCD On-cell觸控領域，FocalTech和Synaptics同屬領先群，目前和CPT合作的On-cell IC已經出貨給Coolpad手機銷售，接下來是Hannstar和Innolux將在2014各季陸續出貨，這些On-cell觸控，成本較低但解析度無法符合高階手機需求(公司否認和解析度有關，這點待查)，比較適合主打中階手機市場，讓手機更薄外型更好，還有就是面板廠也可藉此整合進入觸控市場、或者是提高本身面板的競爭力。

2014~2015新產品策略: In-cell

In-cell除了持續和Tianma合作之外，應該也有其他夥伴。FocalTech的第一代In-cell和Apple一樣把Sensor做在下玻璃上面(TFT液晶層)，公司宣稱是真正的In-cell，有別於對手推的Hybrid On-cell/In-cell，Focaltech最大特色是用Metal mesh做感應電極而非ITO或直接用VCOM做感應電極，號稱面板製造良率可以比Apple的In-cell更容易提高，4Q14將推出第二代In-cell技術內容還不清楚。

FocalTech發展Driver IC，一方面是為了因應In-cell的TDDI(FocalTech稱為IDC)趨勢，必須先有Driver IC技術，再來也是拓展新事業，2Q14將先出貨WVGA規格、再來是HD720，再來是TDDI，2014出貨目標是千萬顆等級，並不算大，但可回收已經投入的RD費用。其策略為透過On-cell和台灣/中國面板廠的合作，並強調其TDDI的技術優勢，拉攏面板廠先試用FocalTech的Driver IC。

2014年市場擴展策略:

FocalTech除了宣示要維持中國市場50%市佔率之外，2014年也將力推國際品牌客戶，包括台灣品牌Smartphone/Tablet、日本品牌、韓國品牌、美國品牌各季將陸續量產，讓人意外的是並非都是用高階Touch IC，也有一些國際品牌採用單層ITO方案。

三、2014年業績展望

估計2014年Touch IC出貨量3~3.5E顆，成長30~35%，Smartphone Touch IC ASP假設從2013年平均US$0.62下跌到US$0.54，跌幅從2013年的-45%，緩和到2014年的-13%，主因為產品組合單層自容IC比例穩定，沒有繼續衝擊ASP，加上On-cell出貨量佔比例公司宣示可達出貨量的15~30%，據了解目前單價是一般Touch IC的兩倍，2H14大量產之後，價格趨於合理，價差將縮小到20~30%價格。Tablet用的Touch IC因為多點觸控需求，很多使用Smartphone高階機種用的雙層ITO IC，單價較高，預估ASP跌幅則從2013 年的-45%緩和到2014年的-22%(因為Tablet沒有On-cell幫忙抵抗blended ASP下滑)。Driver IC也可能貢獻5~10%營收。

照以上假設，FocalTech 2014年營收應可成長20~30% YoY，毛利率是很多原因的總和，不容易預測，如果經營得法，或On-cell比重在20%以上，維持40%以上應有機會。

(系列完)

長篇: 2014年手機觸控IC產業展望(二) - 產業競爭

三、手機Touch IC - 產業競爭要素

ASSP IC產業，有一個有趣的現象-每項產品只有少數廠商可以生存，通常只有2~4家廠商可以生存(簡化說三家生存)，不像別的產業有時候可以十幾家共榮共存，例如，某個IC產業的開放市場中(集團自製等非經濟因素的封閉市場不算)，到了穩定期(成長期是一團混戰不算)，第一名可能市佔率40~60%、第二名20~30%、第三名10~20%，其他很多小廠共享10%，這些小廠往往虧錢，存在的目的就是希望衝上前三名，才能生存。所以ASSP IC產業的觀察重點，不要擔心有多少家廠商在競爭，因為退出障礙低，後面的廠商發現賺錢無望很容易就會將RD轉作其他IC產品，不像某些產業CAPEX投入大，退出障礙大，虧錢也要繼續做，結果把前面廠商也拖下水(例如Touch panel、LCD等)。那為何是2~4家生存，不是10家生存呢? 因為客戶如果用了price/performance排名5~6或以後的IC，很快自己就會喪失競爭力，為了避免自己死掉，只能用前幾名的IC，通常一定會用第一名的IC廠，配合1~2家第2~4名IC廠，這就是只有三家可生存、第一名佔50%(約略)市佔率的原因。因此ASSP IC產業的觀察重點，主要是在競爭力的變化，看誰能維持最好的cost + performance + service，至於競爭力沒有希望進入前三名的廠商，基本上可以忽略，這些廠商連打爛仗拖人下水的能力都沒有，因為使用這些沒競爭力IC的客戶會先死掉，不想先死的客戶就不會用這些落後的IC。

1、性能(performance)

Touch IC在產品性能(performance)上，主要看: (1)信噪比(SNR)、(2)抗RF干擾能力、(3)掃描速度、(4)工作溫度範圍、(5)功耗、(6)抗老化、(7)附加功能如防水、戴手套觸控、觸控筆、懸浮觸控等。

信噪比是影響使用經驗的最重要因素，包括座標準確度、抖動大小、滑動順暢度等都取決於信噪比，RF干擾來自手機本身Baseband FEM、WiFi或環境中的電器用品，不能影響觸控操作。掃描速度要夠，並且能在手指出汗或水霧、不同溫度濕度範圍內正常運作，還要功耗低、校正touch panel用久老化的觸控性能等。

影響性能最主要的部份是ITO感應電路圖案(sensor pattern)，搭配不同的觸控方案需要不同的圖案設計，有些圖案大家小異，例如菱形、三角形、毛毛蟲等，有些則各家有各自的獨特設計，這些感應電路圖案，就像是天線一樣用來偵測手指頭的觸控動作，配合相對應的演算法，來達到最佳的以上七個性能。


2、成本

任何IC產品，成本永遠是重要的競爭要素之一，當IC規格還在演變的時期，規格、技術優先，成本可能是第二重要的因素，但當IC規格、技術走到穩定期，變化較少，成本往往變成最重要的競爭關鍵。影響成本的因素很多，包含對IC應用的領域知識、演算法的精簡有效、前段語言設計的能力、後段實體layout的經驗(尤其是有analog電路的時候)、採用最”適當”的製程(越先進製程die size小但wafer foundry價格高、良率低)、熟悉foundry/fab的design rule和製程process能力(才能挑戰cost down極致)。Cost down能力差異很大，在特定產品上偶爾還會看到: 同樣規格產品，某家廠商的IC售價，甚至比別家的成本還低的狀況。

一般來說，比創新、技術、規格，大多都是歐美IC廠領先，但當技術推進速度減慢，成本重要性提升的時候，台灣IC廠的產品就可追上來，進而發揮台廠擅長的成本優勢，除了cost down的強項之外，台灣廠商可以接受比較低的毛利率(因為費用率也比較低)，也讓價格激烈競爭時，歐美廠商往往被迫退出低毛利率產品，將昂貴的RD人力資源，轉移到其他有更有潛力、技術難度更高的新領域發展。

手機Touch IC在主流IC市場，技術規格演進到2014年大致完成，各種疊構(stack-up，或說結構structure)像G/G、GFF/PFF、G/F、P/F、G2/OGS(sheet ITO)、TOL(cell ITO)；各種觸控方式像雙層ITO、單層ITO、單層ITO自電容；各種ITO取代技術像Metal mesh等，主要廠商的IC都已齊備，這些產品2014年將進入比拚成本的階段。但On-cell、In-cell、TDDI則還在技術變革階段，成本還不是最重要的，預計要到2015年才會開始拚成本，因此2014年能夠率先量產On-cell和TDDI、2015年能率先量產In-cell的Touch IC廠，將可享受一段高毛利率的產品先發優勢。

Touch IC的成本差異，要從Block Diagram上幾個大項IP來看，AFE(Analog Front-End)、ADC(Analog-to-Digital Converter)、MCU或DSP、Embedded Flash、Sensor Driver等，在相同的通道數(TX+RX)規格之下，包括各家的Sensor pattern圖案設計和相對應的觸控演算法，這個演算法影響要採用那種MCU/DSP核心，要用幾位元的body? 是自己的MCU/DSP架構還是授權通用架構? 演算法和參數表需要多大的Flash memory儲存(Embedded Flash是很貴的製程，光罩數很多)? 有沒有可能改為較不具彈性的EEPROM或硬體線路儲存? AFE和ADC部分也考驗廠商的Analog設計和layout能力。此外，採用那個製程、對製程特性的了解，也深刻影響產品die size、良率和整體成本。

要了解各家廠商IC的Price to Performance並不容易，多半要透過代理商、手機客戶處才能得知，但目前的市佔率和未來的design wins/forecast，也可透漏一些方向，一線品牌客戶的採用，比較代表Performance這一端，White box客戶採用則代表Price這一端。

3.服務

如果是全球性的競爭，服務好壞差異不大，IC性價比最重要，實力強的客戶也不太需要IC廠的服務，產品好壞和價格才重要。但有些產業系統廠侷限在某個地區、又或者研發實力不夠強的中小型客戶眾多的產業，在地化的服務，就會有其重要性，尤其是中國White box和中小型廠商，本身研發能量不足的時候，IC廠的客戶支援服務就很重要。這也是以中國客戶為基礎的FocalTech、MStar、Goodix佔優勢的地方，近年Synaptics也加強中國的FAE/Sales能量。Elan產品不錯， 打入Sony、華為Smartphone，但在White box和中小客戶因為服務不足，機會不大。

四、手機觸控IC – 市場區隔和競爭者

全球Smartphone Touch IC市場分為以下幾個市場區隔:

1. Apple: 自有專利技術的In-cell Touch，授權給Boradcom、TI、Resesas(主要做Display Driver)。

2.Samsung: 大約一半為AMOLED On-cell，另一半為Out-cell，主要Touch IC供應商為Melfas(韓)、Synaptics(美)、Zinitix(韓)、Imagis(韓)、G2 Touch(韓)。除了Synaptics之外，其他韓商和Samsung是比較封閉的供應鏈關係。

3. 其他國際品牌: 主要觸控技術為雙層ITO互電容，主要供應商為Synaptics、Atmel和Cypress。

4. 中國品牌高階手機: 主要觸控技術為雙層ITO互電容多點觸控、單層ITO互電容多點觸控，主要供應商包括Synaptics、敦泰、Goodix、Atmel和Cypress。品牌Tablet也是用這類IC，這塊市場Goodix佔有率蠻大。

5. 中國品牌中階手機: 主要觸控技術為單層ITO互電容多點觸控，主要供應商包括FocalTech、Goodix、MStar。White box Tablet很多也是用這類IC。

6. 中國品牌低階手機和White-box: 主要技術用單層ITO自電容單點觸控(兩指手勢)、單層ITO真實兩點觸控，主要供應商包括FocalTech、MStar、Silead。

Synaptics無疑是手機Touch IC最大廠商，主攻各大品牌手機市場，ASP很高，FocalTech出貨量應該是第二名，但因集中中國手機市場和單層自容IC最多，ASP低很多，產值差Synaptics非常多，2013年出貨量約2~2.5E顆，佔有中國手機Touch IC大約50%的市場，2014年出貨量可達3~3.5E顆，產品高中低階都有，低階市場市佔率最大，MStar和Goodix出貨量過去一兩年衝很快，實際數字不清楚，MStar中低階市場比較強，Goodix中高階市場比較強。

長篇: 2014年手機觸控IC產業展望(一) - 市場和產品趨勢

一、手機Touch IC - 市場趨勢

因為Smartphone和Tablet大多使用類似的觸控IC(Touch IC或Touchscreen Controller)產品線，因此本文所說的手機觸控IC包括Smartphone和Tablet兩個產品。

市場趨勢 1: 
2014年全球手機Touch IC市場出貨量成長趨緩，成長率從去年41%降為26%

2013年全球Smartphone出貨量約9.8E支，其中中國大陸品牌(含white-box)出貨量約4E支。2013全球Tablet出貨量2.2E台，其中中國大陸品牌出貨量(大部分是white-box)約99M台，全球Smartphone+Tablet出貨量12.0E台，+41% YoY。2014年預估全球Smartphone出貨量成長27%到12.5E支(中國5.5E支)，全球Tablet成長25%到2.8E台(中國137M台)，合計15.2E台，+26% YoY。

市場趨勢 2:
2014年中國手機Touch IC市場出貨量連續2~3年的爆發成長期結束，成長率從去年81%降為38%

2013年中國品牌(含white box)Smartphone+Tablet合計出貨量5.0E台，成長率高達81% YoY，佔全球41%，預測2014年合計出貨量6.87E台，成長率降為38% YoY，佔全球45%，雖然成長仍高於全球平均數，但是比起2012~2013的爆發性成長，2014的成長緩和很多。

市場趨勢 3:
2013年中國手機Touch IC市場Blended ASP年度跌幅35~40%，最大原因為市場產品組合改變(單層自容IC衝大量)，其次是競爭殺價，換一種說法，等於2013年一年把2012年前三季因為供貨吃緊都沒掉的ASP在一年之內補跌到位。2014年ASP跌幅相對趨緩，因為產品組合和競爭廠商的變化，比起2013年都相對穩定很多。

中國市場是2012~2013年全球手機Touch IC成長的主力，2012年單層(single layer)ITO互電容(mutual-capacitance；簡稱互容)興起，MStar(晨星，現已併入MTK聯發科)也在2H12靠著單層Touch IC攻佔不少低階手機市場，讓產業平均ASP下降，2013年單層互容各家IC廠都做，使用範圍往上延伸到中階手機，讓產業ASP進一步下降，而2013年，大量Feature phone使用者轉進Smartphone，FocalTech(敦泰)趁勢力推單層ITO自電容(self-capacitance；簡稱自容)Touch IC搶攻這塊快速成長的低階Smartphone市場，除了最低階的 "單點+兩點手勢" 觸控之外，FocalTech並靠支援真實兩點觸控的單層自容Touch IC，打入低階甚至部分中階手機市場，成功穩住了MStar和Goodix(匯頂)對市場佔有率的攻擊，卻也讓產業平均ASP因為低階產品組合比重增大再大幅下滑，推算2013年中國市場Touch IC ASP至少下滑35~40%。

另外，1H12中國Smartphone需求爆量還曾讓Touch IC缺貨，價格非常穩定，到2H12~2013 MStar和Goodix興起，中國Touch IC市場形成三家鼎立的態勢，增加的競爭性也讓Touch IC從缺貨期的高價，在三家競爭之下，讓價格下殺到合理利潤的價格。以上都是2013年產業ASP的下滑的原因，讓中國市場Touch IC產值成長率，遠低於出貨量成長率。

市場趨勢 4:
因為ASP大跌，2013年中國手機Touch IC產值成長率遠低於出貨量成長率，2014年因ASP跌幅較緩，產值成長率相對接近出貨量成長率，雖然仍有落差，但可望逐漸接近IC產業常態(ASP下滑原因包括競爭、終端產品低價化、製程微縮和整合讓成本降低等)。

2014年，一來低價的單層自容IC比例趨於穩定，約佔全中國手機Touch IC市場45~50%，不像2013年從幾乎是零開始大幅拉升到40~45%，對ASP衝擊很大，二來2014年三家鼎立局面未變，不像2013年從一家獨大變成三強鼎立的競爭強度，對價格的衝擊那麼大，其他小IC廠雖多但都未成氣候，2014年的價格競爭將比4Q12~2013年這段時間來的緩和，三來，2014年高單價On-cell Touch IC可望佔有10~15%中國手機市場，也可抵銷一部分ASP壓力。因此，2014年雖然中國市場Touch IC出貨量成長趨緩，但是ASP下跌也趨緩。

二、手機Touch IC - 產品技術趨勢

中國手機Touch IC市場，2012年以前市場主流是雙層互容IC(單面Single side ITO雙層double layer，用架橋方式走ITO pattern線路)，2012年單層互容IC開始起量，此時雖然也有單層自容IC產品，但只能做到單點觸控，和模擬二點手勢，有些需要兩指以上觸控的軟體就無法使用，2013年一來大量的Feature phone用戶轉進低價Smartphone，讓單層自容IC市場擴大，再來FocalTech領先推出可支援兩點真實觸控的單層自容IC(號稱有專利)，讓單層自容IC市場再擴大(甚至被用到中階Smartphone)。

國際品牌Smartphone市場，因為注重觸控品質，到2013年，都是用雙層IC，大部分是單面雙層架橋互容，2014年開始也有國際品牌Smartphone採用FocalTech的單層IC(自容互容都有)。

雙層的感應電極圖案(ITO pattern)線路有X軸和Y軸(TX/TR)，手機上大多把感應電路做在單面(single side ITO/SITO)，因此X軸和Y軸線路需要架橋跨越，這種方式最靈敏、穩定，效果好、可以輕易做到多點觸控，但是成本高，單層方案只能靠圖案配線來偵測確實的位置，先天上觸控品質較差，但做到多點觸控已無問題。自電容設計簡單、成本低，但很容易被干擾，在螢幕尺寸大小和觸控點數都有限制，單層自容IC目前頂多做到真實兩點觸控。如果不談技術上誰先誰後，只看誰先放量的話，2012年單層互容IC是MStar領先放量、其他人跟進，4Q12~2013年的單層自容IC則是FocalTech先放量。

2014年的產品/技術趨勢，有以下幾個方向:

產品/技術趨勢 1:

增加功能而不加價錢: 包括戴手套觸控、防水、懸浮觸控、觸控筆(主動筆/被動筆)等，IC價錢不一定可以增加多少，但應有助於穩定或減緩跌價幅度。

產品/技術趨勢 2:

2014年On-cell觸控開始起量。

過去的On-cell主要都是高貴的AMOLED面板，2014年開始，將看到台灣和中國很多家面板廠的a-Si LCD手機面板開始搭配On-cell觸控出貨，包括AUO、Innolux、CPT、Hannstar、BOE、Tianma等，CSOT有沒有On-cell計畫則不確定。推估2014年中國手機產業將有10~15%配置On-cell Touch LCD。On-cell Touch IC幾家大IC廠都有做，但放量最快的是Synaptics，其次是FocalTech。

產品/技術趨勢 3:

主流iPhone繼續用其專利In-cell。其他廠商In-cell和衍生的In-cell/On-cell Hybrid將在2014年技術準備完成，4Q14~2015開始在Non-Apple手機市場起量。

媒體報導2014年Apple將推兩款新的下一代iPhone(6)，一款4.7”，一款5.5"，因為Apple專利的In-cell技術，在擴大尺寸的時候，雜訊問題很難解決，Apple的In-cell技術應該可以順利做到4.7”，但能否做到5.5”還未可知，Apple應該也在試驗別的solution，照目前連觸控方案都還沒有決定的情況下，加上產品開發和觸控方案產能準備時間，今年底之前5.5”版的iPhone要量產應有困難，但至少2015年In-cell都會是iPhone使用的最主要的觸控技術。

Hybrid In-cell/On-cell，各家方案定義不同，看sensor感應層製作在那裡:TX/TR都做在下玻璃上層、或上玻璃下層，或TX/TR分開製作在不同層，這些新Hybrid In-cell/On-cell技術將比Apple的In-cell更容易達到大尺寸手機面板的良率要求，預計在4Q14~2015年開始起量，從貴族(Apple、Sony、HTC)機種走向中價位主流價機種。

In-cell或Hybrid觸控技術，面板廠走比較快的是日、韓廠商如Sharp、JDI、LGD。Apple供應鏈使用Apple自己的In-cell技術，其他面板廠和手機廠多和Touch IC廠Synaptics合作，中國廠商Tianma於2013年已和FocalTech合作量產過一個聞泰的機種，其他面板廠尚不清楚有沒有In-cell計畫。FocalTech宣稱其In-cell技術和Apple一樣都是做在下玻璃液晶層的真正In-cell，並非Hybrid，但卻比Apple更容易量產，預計1Q15年推出第二代In-cell導入量產，如果真做到的話，將是In-cell技術能否從日韓一線手機面板廠，普及到台灣和中國大陸二線手機面板廠的關鍵。

產品/技術趨勢 4:

Tablet面板解析度提高，將促使系統廠採用較高階的雙層ITO Touch IC產品。

2014年Smartphone和Tablet的面板解析度同步提高，Smartphone主流從WVGA走向qHD和HD 720，至於Full HD因為LTPS面板產能受限，還是只能在高階市場穩定成長，品牌Tablet從1280x800/720，走向1920x1080/1200，Apple更高走向2048x1536，White-box Tablet從800x600走向1024x768，解析度提高，對Smartphone用的Touch IC沒有影響，但對於Tablet的Touch IC就有影響，將促使系統廠採用較高階的雙層ITO Touch IC產品。

產品/技術趨勢 5:

手機Touch IC和手機Display Driver IC的整合SoC

手機Touch IC未來的趨勢是整合，整合的原因有成本和技術兩個驅動力，和Driver IC整合(TDDI)或AP整合(部分MCU/DSP功能交由AP做)，研判未來和Driver IC整合才是主流趨勢，除了cost down之外，還有(1)On-cell/In-cell時更適合整合Driver IC + Touch IC，卻和AP無關，(2)Driver IC和Touch IC都屬於LCD display module零件，可以完全獨立於AP之外，而AP即使整合Touch IC的MCU/DSP IP部分，還是需要Sensor訊號的驅動、接收和後續的ADC(analog to digital converter)等處理，仍然需要和Touch IC廠商配合，商業模式整合難度大。預計2H14開始TDDI(Touch Display Driver)就會開始慢慢放量。Synaptics稱做TDDI(Touch Display Driver Integration)，FocalTech稱做IDC(Integrated Driver and touch Controller)。

為了手機Touch IC和Driver IC整合的趨勢，目前很多手機Driver IC廠都在開發自己的Touch IC，另一方面，很多手機Touch IC廠也在開發自己的Driver IC，腳步最快的還是Synaptics。長期看。因為Driver IC是比較標準的產品，不像Touch IC必須和各種外部產業鏈夥伴密切合作，似乎從Touch IC廠去發展Driver IC和TDDI較佔優勢。

長篇: 華碩Smartphone再出發

Asus(華碩)上週舉行的今年第一次法說，並沒有揭露各主要產品線的年度出貨目標數字，僅提到NB、Tablet出貨皆可成長，DT因為基期小將倍數成長，Smartphone則從1~1.5M成長到5M以上。

一、NB出貨量止跌回升，成長9%

估計2014年全球NB市場衰退幅度縮小到-4~-5%，Asus出貨量有機會逆勢成長9%，主要原因為:

(1)佔Asus 30%營收的歐洲，去年景氣非常低迷，尤其是Asus主攻的consumer NB需求嚴重衰退，但今年已經看到歐洲景氣復甦的跡象。

(2)Acer的人事異動、高階主管減薪等調整措施，可能連帶引起業務端和通路商的變動，對市場(地理區隔和產品區隔)重疊高的Asus有利。

(3)Sony分割出售VAIO NB業務給私人公司、Samsung退出中低階NB產品， 確定會讓出一些consumer NB市場空間給予其他品牌，Asus也將是受惠者之一，Dell私有化之後，動向未明有待觀察。

(4)產品方面，Asus率先力推2-in-1 NB，但去年幾個機種因價格過高、重量太重而銷售不佳，T100的產品價格定位，充分利用到Microsoft的免費Office和Intel的Bay Trail首發優勢，銷售狀況不錯，1H14類似競爭性產品不多，可望提升整體NB市佔率和margin。加入Chromebook產品線則可望有助於北美業績。

2014年Asus如能做到NB出貨成長9%，則NB市佔率將從去年的10.9%回升到12.5%，超越Dell和Acer，僅次於Lenovo和HP，位居穩定的第三名。

整體而言，NB產品成熟、很難有大創新，是一個滾量的產業，規模經濟明顯，各部門管理效率也很重要，一旦滾量滾不上去，從正向循環變成負向循環，很多問題都會跑出來，沒有量也就沒有利潤，除了Apple之外，沒有所謂"只重利潤不重出貨量"的可能性，這也是日本品牌品質優良卻依然江河日下的原因，Acer這兩年不重出貨量、失去規模優勢之後，問題也接踵而來，Samsung退出中低階NB未來也不樂觀，但滾量還是要注重管理和效率，否則像去年一旦整體市場翻轉，也很容易被庫存燙到，庫存是PC業的大忌，不只是產品規格過時必須降價求售的損失，為了消化庫存推遲新產品的鋪貨更是競爭力的大傷害，Asus去年遇到雙重挑戰: 全球consumer NB大衰退和3Q13 Touch NB需求急轉直下，結果Asus能將損害控制到最小，證明這家公司的管理效率，今年如果重回滾量的正向循環，競爭力將優於其他出貨量無法成長的對手。

二、從M/B跨入DT力道加大，成長100%

Asus是最大的M/B公司，M/B的客戶有三種: (1)Local King DT品牌或稱為SI(System Integrator)、(2)透過Distributor賣到Retail assembler或DIY的end users玩家、(3)大型OEM品牌系統客戶。Asus的主要客戶是前面兩者(以前泛稱clone M/B市場)，相對於OEM客戶，這兩類市場M/B廠自組DT銷售的衝突較小，Local King雖然還是有一些衝突，但因為很多Local King/SI本身也是Distributor/Retail，如果Asus從M/B供應商變成DT競爭者，這些客戶也可以進貨整台的Asus DT銷售，還是可以作夥伴，就像台灣的聯強，可以用Asus M/B組自有品牌Lemel DT，也可以直接進貨Asus品牌的DT銷售。

以前Asus不做DT是合理的，因為賣M/B和賣DT利潤差不多，M/B外的其他零件都是過水性質賺不了多少錢，但近年，一來Asus的NB已經站穩Top 3，DT和NB大部分的零件供應商都是同樣的一群，NB壯大之後，可以將規模優勢帶入DT，例如Asus採購Windows OS、HDD、DRAM、CPU一定比Local King/SI便宜很多，以前做DT無法多賺錢沒意義，今年有了規模做DT可能會會有增加的利潤出來。

Asus能夠決定在全球大舉進軍DT市場，確是頗有創意的思考，去年DT出貨約1.5M，公司目標成長100%，並能維持不錯的margin。

三、Asus Tablet應有因應Google合作生變的計畫

Asus在法說會上，沒有明確說明下一代7"或8" Google Nexus是否繼續和Asus合作，只是說不論有沒有Google合作，2014年Tablet出貨量都可成長，去年Tablet出貨量約12M，Asus和Google/Asus雙品牌大約各佔一半，如果今年沒有Google，那表示Asus自有品牌Tablet要成長100%以上，總量才能成長，似乎是個艱鉅的任務，本文揣測，Asus之所以有這種宣稱，應是已有合作生變的應變計畫。

過去Asus自有品牌Tablet都走低階路線(Memopad)和變形路線(Padfone)，把高階(相對高階)產品線讓給Google/Asus雙品牌Nexus產品，相信這也是Google連續兩代7"機種捨棄其他夥伴Samsung、LG等大廠而選擇當時的小小廠Asus的原因，因為Samsung、LG不可能把某條產品線完全清空讓給Googel Nexus，這也代表Asus自有品牌的實力並未完全發揮(缺乏主流旗艦產品)，個人相信Asus一定有開發自有品牌的高階Tablet project，一旦Google合作生變，可立即導入Asus品牌的高階機種，填滿產品線，至於通路方面，Android Market網購的部分可能會失去Google的量，但其他有些地區本來就是透過Asus通路在賣的Asus/Google雙品牌Nexus應可順利導入Asus品牌的高階機種繼續銷售。至於低階和變形系列，也可在產品精進之下，持續成長，整體而言，就算沒有Google，2014年出貨成長的可能性，確實存在。

四、Asus今年進入Smartphone主流市場，高C/P值、3G/4G專利數、打入AT&T是三大亮點

上週法說會上，Smartphone的策略和產品說明，並未太特殊，因為Padfone X和Zenfone之前就發表過了，如果價錢真的是4" US$99、5" US$149、6" US$199的話，C/P值不錯，尤其是6"  US$199有點便宜的離譜(如果真的是HD720 display+13M Camera+2GB DRAM的話)，顯然Asus再度利用了Intel急於在Smartphone建立橋頭堡的心態，取得了絕佳的合作條件，即使如此，應該還是有不少的產品規劃和工程cost down創新，才能達到這種價位，首度建立的自有UI(user inferface)，也是晉升大廠的基本門檻。另有兩個亮點，值得深思。

第一，當有人問到Asus是Smartphone後進者，今年量大之後如何應付各方專利訴訟? 是Asus CEO沈振來的回答讓人驚訝萬分，他說華碩在手機3G/4G IP排名前十大，在制定標準的Essential IP(關鍵專利)排名前十名，東方公司只有2~3家，連華為都不確定有沒有進去，而ˋ這2~3家東方公司其中一家是華碩，聽起來似乎難以置信，Asus明明手機多年來都沒出多少量，到今年才真正放量，怎麼可以和歐美許多老字號的電信基地台設備商、半導體商、手機商，同時列入專利前十名?

經過一番網路資料蒐集，驚訝的發現，沈振來所言可能確有其事:
(1)2011/12/20施崇棠董事長就在媒體上說，華碩的3G和4G Essential專利數是業界前八名，原來這種說法不是現在才有。http://news.cts.com.tw/cnyes/money/201112/201112200896334.html

(2)根據網路歷史資料，Asus早在2006年量產3G手機之前好幾年，大約2001左右，就介入3G基礎技術的研發，並加入3GPP會員，從3G到4G LTE一直持續投入通信標準的基礎技術研發，這應該就是沈振來所謂的"制定標準的Essential IP"的意思，真是一家 "熱愛" 研發的公司啊! 居然在十幾年本身手機出貨都沒有多少量的情況下，還是堅持投入基礎研發並持續申請專利。
http://mtlin.org/archives/601
http://blog.yam.com/gjo99055/article/23685750
http://www.e-stock.com.tw/ASP/board/v_subject.asp?last=1&ID=6773991

第二，歐美手機銷售主要靠電信營運商(operator)，手機廠商要打入歐美operator並不容易，產品要接過嚴謹的測試(field test)，中國很多手機品牌出貨量和外銷量都很大，也只有華為和中興在歐美operator通路略有斬獲，Asus以一家新進廠商，剛剛起量的第一年，就直接打入美國三大operator之一的AT&T，就看今年生產、出貨、配合流程和品質是否順利，如能通過考驗，將是一個新的里程碑。

六、x86-Android手機的軟體相容性能否100%需觀察

但也有一個隱憂，就是x86-Android和ARM-Android的Apps軟體相容性問題，一年多前，Google和Intel合作，把Android OS porting到x86架構CPU，在軟體方面，如果大家都照x86 CPU SDK去開發Apps, performance會好一點，但無法強制軟體開發商這樣做，也不是用模擬(simulation)，因為模擬的performance很差，據了解，目前的作法是在載入Apps的時候，花比較久的時間，在載入時就把ARM core Apps程式碼轉換成x86程式碼，因此隨後執行的時候performance不會差，現在的AP(application processor)速度越來越快，這種延遲很多人感覺不出來，這種作法讓絕大部分ARM-Android Apps都可以在x86上面跑，Google 和Intel也已經針對市面上流行的Apps做過廣泛的測試，相容性沒問題，但是各國都有一些當地的軟體廠商，開發當地市場使用的Apps，尤其是有呼叫到AP/CPU或OS底層功能的Apps(例如圖形能力強大的Game)，還是有可能不相容，在x86-Android上面無法執行，往好的方面想，這些少數不相容的Apps要由OEM去教育消費者，即使是Wintel也有少數人的機器會不能 run某些軟體，往壞處想，如果在一個國家，有一個當地軟體(例如股票軟體)，因為這種當地Apps成千成萬，Intel/Google一定不可能通通測試過，而這個App又是某些消費者必用的重要軟體的話，那一旦不相容，可能就會被消費者誤會是手機很爛，或者乾脆退貨。因此，軟體相容性能否達到99%或100%，也是一個重要的問題，但個人猜測，這個數字，恐怕Google、Intel或Asus都是不會公布的，因為就算初期相容性不高，一面推產品一面繼續修改提高相容性，問題就會慢慢解決，當x86-Android市場累積量達到一個規格之後，軟體開發商也會自動來測試在x86-Android的相容性，此時如果有Apps不相容，消費者就會認為是軟體商的問題而不是手機廠的問題，此時相容性問題就完全解決了。

七、結論: 今年是Smartphone帶動公司重啟長期成長的關鍵年

PC市場早已成熟，Tablet市場扣除Apple iPad之外，相對市場並不算很大，Asus未來的成長要靠Smartphone，目前的狀況，是Asus手機有史以來機會最大的時刻，理由如下:

(1)Asus經過兩年努力，靠Tablet取得一年12M出貨量的基本規模，而Smartphone的零件供應商，有70~80%和Tablet重疊，這樣的經濟規模、研發經驗、供應商關係，是以前Asus手機部門從未有過的基礎。

(2)這兩年從其他手機大廠釋出具有國際等級實戰經驗的RD人才，也讓Asus的Smartphone RD進入另一個新的等級，這樣的RD能力，配合好的產品規劃和市場定位，確實有機會將Asus手機推上另一個成長階緞，目前Asus手機部門軟體人力已經比硬體多了，而軟體能力正是晉升大廠的關鍵之一。

(3)以前Asus手機只是靠自己單打獨鬥的眾家小廠之一而已，今年適逢Intel的手機策略關鍵期，Asus可充分槓桿在PC產業和Intel建立合作關係，取得重大支持，加上Tablet做Nexus和Google建立的關係，為今年再戰Smartphone增加不少助力。

因為Smartphone市場夠大，Asus的手機事業競爭力也有增強(產品、規模、成本、通路)，如能順利放量，有機會帶來未來兩三年另一波成長動能。

長篇:2014 NB+Tablet產業展望(二)-ODM/EMS篇

(本文寫於2014/2/2，科技產業變化多端，預測數字最好每三個月修正一次)

將NB和Tablet合併統計，不管偏向於ODM還是EMS，依生產者的角度區分，2013年最大的生產者是某家大型EMS公司，NB+Tablet合計出貨量62.3M，但因為淡出NB組裝，加上主要客戶Apple的Tablet訂單被Pegatron瓜分，出貨量較2012年-20% YoY。第二名是Quanta，出貨量58.1M，-16% YoY。第三名是Samsung in-house出貨量51.5M，+77% YoY。第四名Compal，出貨量46.3M，+17% YoY，成長主要原因是NB靠Lenovo和Dell訂單穩住陣腳，加上切入Amazon Tablet供應商行列。第五名Pegatron，出貨量39.3M，+62% YoY，其NB出貨衰退17%，主要靠Tablet從切入Apple iPad組裝，讓2013年Tablet出貨量從前一年7.6M大幅成長到25.4M。第六名Wistron出貨量29.3M，-14% YoY。Inventec出貨量19.8M，+10% YoY，主要靠HP的NB訂單貢獻。

展望2014年，Samsung in-house雖然自有品牌NB大幅衰退，但基礎龐大的Tablet可望持續高成長，整體NB+Tablet出貨量可望成長20%以上，成為第一名，Quanta出貨量大略持平，Compal的NB也約略持平，但是Apple iPad和Amazon訂單貢獻下， Tablet可望從7M成長到15~16M，整體NB+Tablet估計成長15~20%，EMS大廠，在NB持續大幅衰退，Tablet小幅衰退之下，整體衰退10~20%，Pegatron的NB出貨小衰退，Tablet出貨小成長，整體可成長約10%，Wistron的NB小衰退，Tablet雖大成長但基期不高，整體還是小衰退8%左右，Lenovo in-house的自製NB因為聯寶放量，估計從前一年的5M成長到13M，Tablet也有成長，整體NB+Tablet出貨量估計從前一年的9.4M成長到19~20M，成長率超過100%，Inventec的NB明顯衰退，Tablet也沒斬獲，整體也是衰退。

因為Tablet品牌非常集中在幾家大廠，而Whitebox等小品牌又不會找檯面上的大型ODM/EMS代工生產，因此少數幾家大品牌的訂單分配，就成為影響2014~2015年Tablet代工的關鍵，Samsung都是自己做，只會影響自家工廠出貨量，Apple iPad從2014年開始進入兩大一小的新局面，Amazon和Google尚有變數，Asus、Acer訂單數量較小供應商也比較分散影響不大。

台灣廠商的NB生產市佔率，2013年約88%，2014年約84%，主因為Lenovo in-house(聯寶)的生產量大量增加，BYD也增加一些，其他Toshiba、Sony、Fujitsu都維持小量自製。台灣廠商Tablet生產市佔率，2013年約48%，2014年約44%，主因為品牌端的市佔率，Samsung和Whitebox大幅成長都不是給台灣生產。(系列完)

長篇:2014 NB+Tablet市場展望(一)-OEM篇

(本文寫於2013/12/29，科技產業變化多端，預測數字最好每三個月修正一次)

一、2013年全球NB出貨衰退14%, 全球Tablet出貨成長65%

2013年是NB市場相當慘澹的一年，也是近年來少數衰退的一年，根據本部落格做的產業調查，2013年全球NB市場出貨量170M，衰退14% YoY，而2013年Tablet PC(後簡稱Tablet)出貨量229M，成長65% YoY。

Tablet對NB市場的侵蝕，2013年初原本認為Tablet對NB的侵蝕應該會緩和一些，理由是(1)Tablet價格已經低到不需要排擠預算，用零用錢或衝動型購買就可以買下一台Tablet，不至於影響到NB採購計畫，(2)相對US$200以下市場還有很大空間，但US$200以上Tablet機種市場飽和度已高，該買的都買了，也會減緩對NB市場的侵蝕。現在到2013年底，這兩個假設都沒有發生，Tablet不論高價機種或廉價機種，還是繼續侵蝕NB市場，事後探討原因，Tablet這兩年已經改變人們使用電子裝置的習慣，人們減少使用PC的時間(也許TV時間也減少)而增加Tablet的使用時間，因為使用時間減少，因此更能夠忍受老舊NB帶來的不方便，延長換機時間，而使用Tablet時間和頻率增加，讓人們更傾向更換最新的Tablet帶來的效能和便利，也就是說，2011~2012年NB換機需求被Tablet新機需求影響，2013年則是被Tablet新機+換機需求打敗。(新機定義為首次購買，換機定義為再次購買更換舊機)

2013年全球NB+Tablet合計出貨量4E台，+19% YoY，因為Tablet平均單價遠低於NB，Tablet裡面成長最大的區塊也是US$150以下的廉價機種，因為概略估計，2013 年NB+Tablet總體產值應該遠低於數量成長。

二、2013年消費型NB嚴重衰退，但4Q13連續三個月出現小量急單

2013年商用NB出貨平穩，消費型NB前三季需求非常疲弱，是整年衰退的主因，但4Q13神龍擺尾，連續三個月看到全面但小幅度的加單和急單，數量雖然不大，但還是有正面的意義，因為:
1. 急單屬於全面性的，各地區，各品牌都有。
2. 急單來自於這兩年衰退最多的消費型NB，顯示終端市場有觸底的初步訊號。
3. 不論終端需求走向如何，至少顯示供應鏈中的庫存很低，而且需求略優於產業界的保守預期。

三、2013年NB+Tablet出貨以Samsung成長76%最大，其次為Lenovo的21%

因為商用NB需求穩定，Dell、HP、Lenovo商用機種都有受惠，Toshiba則不明顯。2013年NB出貨只有Lenovo一家成長，估計約30M，+4% YoY，Lenovo幾乎在各地區、各產品線出貨都優於產業平均，這已經不是中國市場支持的單一因素可以解釋的了，Dell -8% YoY，HP雖然消費機種比例仍高(60~70%)，但是9~11月靠著客製規格的低價機種，在新興市場(印度為主)大型標案頗有斬獲，全年NB僅-8% YoY，Acer NB出貨-32% YoY衰退最大，在這個經濟規模很重要的PC產業，NB市佔率大衰退到10.5%，未來營運的挑戰不小，Asus -18%表現同樣不好，但Asus調整很快，1H13發現主攻機種Touch NB需求反轉向下，及時回防平價Clamshell並開闢2 in 1機種新戰線，4Q13已有市佔回穩的跡象，日系品牌Toshiba和Sony分別衰退-19% YoY和-20% YoY，Apple -5% YoY，Samsung則上下半年差很多，1H13還蠻強的，2H13策略性退出低階市場，全年-7% YoY。

Tablet市場，以Samsung成長最為驚人，2012年出貨量約16~17M，2013年巨幅成長到40M左右，Samsung以中高價位產品之姿，還能有數倍成長，實在驚人，這也讓Samsung NB+Tablet總量52.3M，排名第二，市佔率13.1%，成長率居冠達76% YoY，Apple iPad各型合計約74M，NB+Tablet合計86.4M第一名，成長11% YoY，市佔率21.7%，Apple都是高價產品，產值市佔率將比出貨量市佔率更高，Lenovo NB+Tablet市佔9.3%排第三，HP市佔7.6%排第四，Asus市佔7.5%排第五(Asus包含Goolge雙品牌)，Acer市佔5.7%第六，然後是Dell、Toshiba、Amazon、Sony、Fujitsu。

四、預測2014年全球NB出貨衰退5%，Tablet出貨成長23%

本文預測，2014年全球NB出貨量衰退幅度將縮小到-5% YoY，正面因素包括:

(1) 全球經濟持續復甦，IT spending穩定成長，商用NB基本需求穩定，Microsoft停止支援Windows XP也可能貢獻一點點換機需求。

(2) 這兩年衝擊消費NB最大的Tablet和Smartphone，2014年成長率都將大幅下降到20~30%，Smartphone成長率從40%降低到23%，Tablet從65%降低到23%，從最近4Q13的需求也看得出來，連這兩年最強勁的中國OEMs/White-box Smartphone和White-box Tablet的需求，都首度出現少見的疲弱現象，在總體經濟穩定復甦的情況下，Smatphone/Tablet需求緩和，應該解讀成產品之間的替代、飽和等效果，可能趨向一個新的；再平衡之後的穩定狀況，對2014年NB市場有利。

(3) 消費NB的換機一延再延，產品多很老舊，雖然可以繼續跑，但在Intel/Microsost/PC OEMs聯合降價(Microsoft和Intel都已看到難得的價格方案)，加上新品刺激，整個PC產業的C/P值，可望到達前所未見的高峰，如果景氣繼續回升，終端需求可能在某一時刻就出來了。

預測2014年全球Tablet出貨量2.8E台，+23% YoY，成長率比起2013年65%明顯下降，這個數字的預測基礎，來自於以下兩點:

(1) 2012年Tablet市場成長動能為: Apple/Samsung高價機、Amazon/Google低價品牌機和White-box低價機，2013年成長動能為:Samsung、White-box、PC品牌機，Amazon/Google則停止成長，Apple也只有小成長，展望2014年，Samsung已達40M，價位又屬於中高階，研判不可能在持續每年幾倍的成長速度，White-box在連續大成長兩年之後，4Q13已見疲態，2014年成長率將明顯下滑，只剩下PC品牌機，在C/P值不斷提高，以及Intel的2H14超低價Atom方案的刺激下，可望延續2013年的成長態勢，但因為也只有Lenovo和Asus較具競爭力，不足以撐起過去兩年那樣整個產業的高仰角成長。

(2)從尺寸來講，2H12~2013年主力成長機種為7"產品，一來便宜，二來攜帶性最佳，但接下來的8"機種，只是在便攜性和尺寸上去得平衡，沒有4Q12 Google殺入7"對整個產業的擴展效果，2014年的12~13" Tablet，應該也無法創造出50M以上的主流市場。因此2014年Tablet並無尺寸和價格帶重大刺激因素。

至於各OEMs的預測，NB市場可望正成長的品牌有Lenovo和Asus，有可能成長的有HP和Dell，鐵定衰退的是Samsung，2014年可能衰退-30% YoY以上，其他品牌衰退的機率有很高。

Tablet市場方面，推估Samsung +40%到55M，Apple +14%到85M，Lenovo +13%到41.9M，Asus如果沒接到7"或8" Google主力合作機種，則估計10.5M/-13% YoY，如果有繼續合作，則+28%到15.5M，其他PC品牌，在Androd X86相容性越來越逼近Android ARM，以及Intel的Atom超優方案推動之下，可望有好幾家出現倍數成長，但是因為基期太低，倍數成長也沒多少台，Acer變數較大不知如何預測，White-box則從75M成長33% YoY到100M，雖然仍很可觀，但是成長力道已經減弱。

觸控面板2013(四)-觸控技術市場趨勢之GFF和G1F

一、GFF具成本優勢大量用在低階Smartphone/Tablet機種，隨低價機種穩定成長

GFF因為ITO PET film的導電比玻璃差，阻抗較高使得反應速度較差，而且兩層ITO film的透光度也較差，厚度比G/G薄但比OGS厚，最大的好處是技術成熟、良率高，加上現在多使用roll to roll製程設備，生產效率和良率都讓GFF具有低成本優勢。

GFF最大用戶是Samsung，Samsung因為韓國供應鏈的發展歷史因素，全線產品大量使用GFF，Smartphone高階用AMOLED on-cell，中低階全用GFF，Tablet目前全部用GFF，最近外傳新款8" Tablet開始改用OGS/TOL，但大部分應該還是繼續使用GFF，或者改用G1F。Samsung的Touch NB第一波研判應該還是用GFF，因為OGS缺貨，加上Samsung和各種G/F淵源太深，Touch panel廠商也須思考將寶貴的OGS產能支援Samsung是否符合長期效益。
Samsung以外的Smartphone市場，GFF早已是中低階機種的主流solution，各大廠牌中低階機種都使用GFF，包括Samsung、Nokia、Sony、 HTC、Moto、LG、Huawei、Lenovo、Coolpad等，白牌機和小牌機更是大量從電阻是觸控轉換到投射電容的GFF觸控。

Tablet市場，則呈現兩極化發展，目前大品牌都不用GFF，例如iPad 9.7"用G/G、iPad mini用GF2、Google Nexus 7用 OGS、Amazon Kindle Fire HD用G/G、Microsoft Surface用G1F、Asus用OGS，只有Nexus 10"由Samsung代工雙品牌，所以使用Smausng自有產品都用的GFF，另一邊的Wihte-box Tablet則幾乎全部用GFF，每年也有幾千萬台規模。至於未來下一代的主流品牌機種，例如Amazon從G/G是轉OGS還是轉GFF? Nexus 7是否從OGS轉GFF? 則攸關GFF在Tablet的份額，至於Asus Tablet從目前嚴厲執行低價策略看起來，有部分機種轉到GFF可能性蠻高。

二、2H13 Touch NB擴大到低階市場區隔，估計GFF佔4Q13的20%

Touch NB因為初期較注重品質，大多用OGS，但到了2H13，一方面因為OGS產能缺貨，另一方面Touch NB的市場區隔更加擴大到中低階市場，GFF就會佔有一席之地。上個月Displarysearch最新的預測數字，2013年Touch NB達到27.2M台，佔整體12，其中OGS占了87%約23.7M台，而其他各種P-cap只有2.4M，本文認為Displaysearch低估了Touch NB的比例，主要原因就在於低估GFF的數量，本系列文章第(二)篇有提到，OGS有效產能約30M出頭，其中二線廠(Wintek、GIS、AUO)的良率(尤其是14"以上機種)是變數，如果產業擴產進度或二線廠良率太低，則Displaysearch估計的OGS出貨量23.7M，還在合理變化範圍內，但是本文預期GFF based Touch NB在4Q13可能就會達到3~4M台以上，加上3Q13也有一些量，以及其他小量的新技術(例如取代ITO的metal mesh)全年應該遠大於2.4M，使得2013 Touch NB比例應該超過Displaysearch估計的12%。

三、GFF以韓商和陸商為主

相對於玻璃觸控以台灣廠商為主，薄膜觸控則已被中國廠商超越，O-Film(歐菲光)近年積極擴充，已成為全球最大的GFF touch solution廠商，Smartphone市場供應Samsung、Huiwei、Lenovo，Tablet市場供應給Samsung、Lenovo，也積極打入Touch NB市場。其他廠商包括台灣洋華、介面和中國的信利、中華意力、牧東等。因為Samsung大量使用GFF觸控，培養了韓國廠商龐大的GFF觸控產能，包括Iljin、S-MAC、ELK、Iljin、Digitech System、Melfas。

ITO PET film基材，主要供應商是Nitto Denko，市佔率超過80%，其次是Oike和Suzutora。很多廠商想開發ITO PET film，包括韓國LG Chemical、Hanwha L&C、Max Film、SKC、Haas、Digital Systems，但無論是技術或產能，都是Nitto Denko遙遙領先，包括更薄、更強規格的Film，例如iPad mini GF2使用的Film，一方面要更薄、一方面因為在雙面做ITO，強度要更高，就是由Nitto Denko獨家供應。

四、G1F是GFF的升級版

G1F將一層ITO sensor做在cover lens下面，一層 ITO sensor做在film上面，可以避免OGS/TOL將X/Y坐在同一層的架橋結構(bridging)製程，良率可以較高。G1F因為比GFF少了一層film，材料成本結構、厚度和透光度都有改良，目前雖然只有Microsoft Surface使用G1F觸控，但因為厚度、成本、光學效果都比 GFF好，加上擔心PET film基材缺貨問題，各品牌Tablet都將有不少機種計畫從GFF改用G1F。GFF的眾多觸控廠商，也多在開發G1F製程和產能。

觸控面板2013(三):觸控技術市場趨勢之OGS

目前Smartphone/Tablet/NB主流的投射式電容觸控技術，從傳統的G/G和GFF，已經發展出許多不同的觸控技術，包括in-cell、on-cell(AMOLED)、out cell的OGS、TOL、G1F、GF2和即將量產的新技術Metal mesh(或其他取代ITO的技術)。在未來1~2年內，in-cell只會局限於以Apple為主(Sony也有一點)的Smartphone市場，on-cell因為AMOLED面板產能受限，也只會局限於Samsung產品上面，這兩個觸控技術，分別會跟隨著ˊiPhone和Samsung 高階Smartphone的成長而成長，方向明確，不需討論。

各種外掛式觸控技術之中，2013年以OGS和GF2成長最大，OGS主要成長來源為Touch NB，預估2/3以上將採用OGS，其次是Tablet和Smartphone也有不少高階機種採用，GF2主要成長來源就是Apple iPad mini，至於第五代9.7" iPad是否改用GF2，還不是100%確定，G/G衰退最大，主因是9.7" iPad下滑(iPad 5也可能揚棄G/G)，以及2013年新款Amazon Tablet可能揚棄G/G，G1F雖然Microsoft Surface銷售慘敗，但可能被Samsung Tablet採用取代一部分GFF機種。至於最大宗的GFF預期可穩定佔有中低階Smartphone和Tablet市場，因為NB用的大尺寸OGS缺貨，2013年GFF也會順利切入低階Touch NB市場，4Q13預估20~30%的Touch NB使用GFF觸控，但是2014年將遭逢主攻大尺寸低階市場的Metal mesh技術的競爭，讓GFF在2014年NB市場可能被OGS和Metal mesh上下夾攻，更大尺寸(>=18")的AIO因為ITO材料在大尺寸的導電性阻抗和成本問題，有好幾種取代ITO的新技術可能出現，Metal mesh機會較大。

一、各種觸控技術的競爭重點

Touch panel各種技術的主要評估點在於: (1)重量(2)厚度(3)光學效果(4)觸控靈敏度(5)強度(6)成本。攸關使用者觸控經驗的有(3)光學效果和(4)觸控靈敏度，攸關機構設計的有(1)重量、(2)厚度(或合稱輕薄)和(5)強度，以及和C/P值有關的(6)成本。重量和厚度主要看幾層玻璃/薄膜結構，光學效果(optical performance)主要看玻璃和薄膜的透光度和全貼合或口字貼，觸控靈敏度主要ITO(或取代ITO的各種技術如metal mesh)做在玻璃或薄膜上的導電度或阻抗高低，強度在單片玻璃問題較大(TOL改善OGS強度問題)，成本則是材料(玻璃和薄膜層數)、良率、製程複雜度的綜合成果。

二、OGS將佔Touch NB 70~80%市場，隨Touch NB大成長OGS將缺貨到4Q13

OGS的單片玻璃結構，將X軸和Y軸電極圖案pattern的ITO sensor直接做在cover lens下面，和傳統G/G比較，節省一片玻璃和一次貼合，更輕薄、成本也更低，光學效果(透光度)和靈敏度(導電度/阻抗高低)則和G/G差不多，和傳統GFF比較，省掉兩片PET Film基材，更薄、成本更低，透光度也更好，但這裡說的成本更低，指的是 "成本結構" 更節省，至於實際製造出來的成本高低，因目前技術難度很高，尤其在14"以上的OGS全貼合機種，不同廠商良率差距很大，目前只有TPK(宸鴻)良率高，可以享受成本結構低的好處，對良率不佳的二線廠而言，"成本結構"低不代表"成本低"，如果良率不好，成本可能比 GFF還高。

OGS的主要缺點是強度不夠，因為其製程是整片母片玻璃去做化學強化、ITO鍍膜、黃光製程蝕刻sensor完成之後，再切割、加工、印刷/表面處理，既然OGS是做完強化和sensor之後才切割，玻璃只要切割後都會在邊緣產生細微裂痕、強度弱化，OGS技術強化在前切割在後，邊緣細微裂痕無法彌補(二次強化可稍微補強但也會傷到sensor)，成為日後產品強度上的缺點，如果是Smartphone或Tablet可能需要在機構設計上多加保護，至於NB則較無強度顧慮，因為Smartphone或Tablet的螢幕都是外露在外，而NB的螢幕是閉合在內，外面還有LCD cover(A件上蓋)保護。

1H13絕大部分Touch NB機種(90%)都用OGS觸控，2H13開始低階GFF的NB會放一些量，預估4Q13時OGS佔Touch NB總量的70~80%，GFF佔20~30%，也許會有一小部分Metal mesh觸控用在最低階的NB機種上。OGS到2014年大概都還是NB的主流技術，高階有可能被TOL瓜分一小部分，Metal mesh技術會在低階NB放量，因為光學效果不佳，取代的主要是同為低階機種使用的GFF，而不是OGS。本來1H13有些準備要開GFF的Touch NB機種，在TPK宣布擴大產能興建平潭5.5G廠之後，似有暫緩GFF機種開發，轉向等待TPK新產能的現象，這樣一來，雖然總體Touch NB的比例可能因為GFF減少而減少，但對以OGS為主的TPK廠商來說，等於客戶回流等待，產能開多少就可以賣多少，還具有絕對主導的議價力，形成: "Touch NB比例減少，但OGS更供不應求"的現象，加上13"以上大尺寸OGS生產技術難度高，從玻璃加工、ITO sensor、到大尺寸貼合，難度都比中小尺寸高很多，TPK的OGS產能將缺貨到4Q13，至於二線廠還有空閒的產能，理論上有些也可以做13"以上NB，但做得如何，要到2Q13才知道，因為2Q13終於有NB OEM願意將大量的主流機種，給二線廠試試看，否則以前都做小機種，數量根本無法經歷學習曲線提升良率的過程。

OGS也會用於Tablet和Smartphone，但未達主流地位，第一代Google Nexus 7"(華碩/廣達製造)目前使用OGS，Nexus 10"由Samsung製造用GFF，2Q13第二代動向不明，觀察第一代Nexus 7雖然價格便宜，但產品規格定位頗為高階(四核心AP、LCD解析度等)，因此第二代繼續沿用OGS的機會蠻高的，Amazon的策略比較難說，目前的Kindle Fire系列使用G/G，2013下一代一定放棄G/G，如改用OGS則為增量，如改用G1F則對OGS無影響，最近媒體報導Samsung 8" Tablet採用OGS(另一說為TOL,但都是單片玻璃結構)，則對OGS在Tablet市場大有助益，因為以往Samsung全用GFF。

OGS"有效產能"因為產能和良率障礙，大尺寸(>=13" touch NB)預估將缺貨到4Q13才有機會解除， 2013年TPK(宸鴻)在13"以上OGS市場應可維持一整年壟斷獨霸地位，但11.6" NB和中小尺寸Tablet/Smartphone因為新增產能和技術較為容易，台灣二線廠和大陸廠商都可以做進去，TPK雖然還可維持龍頭地位，但應無法壟斷，大家都可分到一些量，良率也沒有那麼困難，良率和毛利率落差應該不會像>13"的機種那麼大。OGS有效產能除了TPK最大之外，Wintek、AUO、GIS(英特飛)都在今年開始應該會有Touch NB量產實績，另一家ODM集團的觸控廠則還未達可被客戶接受的量產階段，大陸萊寶和信利也有佈局OGS應該有機會做到中尺寸Tablet甚至NB，但這些二線廠良率如何還不清楚。未來大陸長信、韓國ELK和Iljin也有OGS發展計畫，但都未量產。

三、OGS-Touch NB用全貼合還是口字貼視產品定位而定

至於NB OGS是用全貼合(full lamination or direct bonding)還是口字貼(edge lamination or air gap or air bonding)，沒有定論，一般說來，全貼合因為良率較低而成本高，尺寸越大=良率越低=成本越高，在14~15"差距將更明顯，基於成本考量，越大尺寸應該要用口字貼才對(Asus CEO公開的說法)，但口字貼的缺點有二:(1)中間的空氣層折射率和玻璃不同，光線經過LCM玻璃穿越空氣再到cover lens玻璃，不同的物質被折射兩次，影響光學效果，全貼合的OCA膠折射率比較接近玻璃，效果較好，(2)越大尺寸(14"以上)，手指頭按壓cover lens時的力道，會讓cover lens彎曲更接近LCM玻璃，形成吸附或牛頓環現象，影響光學影像品質。所以，基於光學品質考量，越大尺寸應該更要用全貼合才對(Acer COO的公開說法)。因此這個問題沒有固定答案，端視NB廠商對於該款產品在價格和品質的取捨和定位而定。

1H13因為Touch NB並不普及，消費者買一台口字貼合的Toucn NB，回到公司、學校很難找到另一台全貼合Touch NB互相比較並發覺視覺效果有差，甚至在NB商店，貨架上也沒幾款可以比較，但到了4Q13~2014年，商店貨架將有很多款Touch NB，同學、同事也會有不同的Touch NB，兩台NB放在一起比較比較，就會發現全貼合的光學效果較佳，這也是NB品牌廠商需要做的判斷，成本和品質還是一個取捨問題。預測全貼合佔多少比例意義不大，因為幾家大廠的主觀判斷就可影響市場佔比，以1H13來說，用機種基礎(projects)計算大部分是全貼合，但因為Asus Vivobook大賣市佔率很高，而Vivobook用口字貼，就拉高了口字貼的數量比例，另外一個變數，是TPK到底要賺多少利潤， TPK做全貼合良率很高，成本比口字貼多不了多少(二線廠良率差成本可能差很大)，但是售價賣的高很多，賺取高額利潤金額(profit dollars per unit高，雖然可能因搭配display出貨gross margin%不一定高)，只要TPK少賺一點，全貼合價差就不會這麼大，就比較容易普及。個人覺得後者說法才對-14"以上大尺寸未來將以全貼合為主，Asus如果2H13繼續用口字貼(目前Vivobook用口字貼)，恐怕到時在眾多競爭機種中(4Q13不缺貨Touch NB會大量興起)影響產品C/P競爭力。

觸控面板2013(二):需求爆發-Touch NB比例衝17~25%

一、Touch NB初期銷售熱烈，趨勢形成

除了Tablet，Touch NB經由4Q12初試水溫，全球熱賣，很多地區的低價機種(Asus Vivobook/Acer Aspire V5)賣到缺貨，樂觀者紛紛上調2013 Touch NB佔整體NB的比例，從20%起跳，懷疑者則認為只有Asus、Acer等少數廠商力推，主流大廠HP、Dell、Lenovo機種在4Q12還很少，也沒力推，因此整體市場上的Touch NB樣本數不夠，熱賣不能代表整體NB母體市場歡迎Touch NB，這樣懷疑也有些道哩，因此4Q12熱賣初期，觀望一下是對的，而且不只是分析師觀望，連Acer、Asus以外的其他PC各大品牌也在觀望，但是到了2012年12月，Lenovo率先發難，調整2013年產品規劃大舉加入Touch NB陣容，在CES上也發表了多款新的Touch NB計畫，可惜OGS touch panel的 "優質" 產能大多已經被Asus、Acer先推Touch的品牌預定光了，不足的部分只好轉向二線廠OGS產能拿貨，或者更改設計，採用GFF觸控，甚至去找大陸的二線touch panel廠商供貨，至於近年動作老是慢一拍的美系品牌，有一家也在2013年1月準備增加開案量向touch panel廠談產能，但1H13幾乎完全拿不到 OGS "優質" 產能，只能找二線廠、改用GFF或者等2H13新產能開出之後，看能不能拿到一些。

也就是說，市場研究者/分析師的觀望，本來有些道理，但當原本也在觀望的市場玩家-NB品牌公司，都已陸續下決定，上修Touch NB發展並開始投注資源下去的時候，Touch NB的趨勢應該已經確立，剩下的只有兩個問題，第一，普及的速度有多快?(2013年佔比多少? 2014年佔比多少?) 和第二，滲透率的上限是多少?(幾年後是100%取代變成標準配備? 還是達到一個比例就是上限? 60%/70%或80%?)

二、Touch NB被市場接受的原因

1. Metro介面適合Touch panel

第一個原因當然就是Windows 8的Metro介面，大多被設定為初始畫面，雖然可以按鈕切回傳統介面，但使用者已經看到這個介面的樣子，會試著用用看，有三種用法: (1)Metro + Mouse，不好用，(2)Metro + Touchpad，要花時間學習新的手勢，例如用兩個指頭可操控Metro介面，用一個指頭當作mouse指標，也是不太好用，(3)Metro + Touch panel，這原本也是Microsoft設計Metro介面的原始想定，和現在15~20億個Smartphone用戶的使用習慣一致，這個組合才能發揮Metro介面的好處，此外，進入應用程式之後，Touch panel也有些原本沒想到的用途，可以慢慢發掘，例如用左右兩側手勢上下滑動取代page up/page down/mouse滾輪、用兩指縮放Excel或IE的畫面縮放比例75%/100%/125%等，整體使用者經驗確實有被提升。

2. Asus的產品企劃成功打開平價Touch NB市場

第二個原因，是Touch NB價格比想像低，這得歸功於Asus的PM產品企劃，準確命中潛在的消費者需求，進而影響整體產業。當1H12時各家品牌都有一兩個Touch NB projects進行研發，傳統上，新的高階零件一定先放在高階NB機種，而高階NB機種顧名思義，就是什麼零件都是高階的，例如SSD剛推出一定放在高階機種，BD ODD當時也一定放在高階機種，而高階NB是從CPU、Standalone Graphics、HDD、LCD、Battery、Memory、Metal casing通通都是高階的，這樣的機種本來就要US$799~US$999以上，touch panle又加上"成本加成"=US$100以上就更貴了，但Asus和傳統做法不同，將Touch panel放在平價NB產品線上，也就是說，除了Touch panel，這款機種通通都是平價規格，原本可能賣US$499~599，其他零件繼續用平價零件: 普通CPU、整合Graphics、普通LCD(還有11.6" with touch也是創舉)、塑膠機殼(外型盡量模仿金屬)、全部都是普通零件，增加的Touch panel也沒有另外加成，幾乎就是成本+合理毛利率加上去，touch panel還用OGS+口字貼合來cost down(別人OGS大部分都用全貼合，Asus就是打定"先求有再求好"的做法)，把不同尺寸整機價格壓到US$499~699，這種價位首度出現Toucn NB，果然一下子就打到sweet spot。

3. NB軟硬體架構成熟(OS+Hinge+touch)

還有一個因素，就是以往每一代Windows都更耗資源，新PC一定要用高規零件，但Windows 7開始到Windows 8越做越好，就算用平價規格零件，用起來也不會感覺不好用，Asus等於也掌握到這個機會，把BOM cost其他零件規格降低，挪出一塊給touch panel，同樣的成本，用在touch panel上面，比用在高階CPU/更多DRAM...上面對消費者更有價值。Acer也有類似的產品，V5打低階(S7打高階)，但這種平價touch idea是誰先誰後?還是有志一同?就不用細查了，反正，Asus打響第一炮之後，引發其他品牌跟進規劃平價touch NB的產品線。

Hinge的技術成熟和Touch panel敏感度提高，也是原因，一年前Touch NB剛剛設計的時候，大部分廠商都認為主要是以變形NB的方式呈現，當時認為，基於LCD承受指頭力道、觸控方便性而言，真正要用Touch功能，還是以變形為Tablet的狀態下來使用，因為是變形，當然就是小眾利基市場(niche market)，因此Touch NB打不進主流市場，比例不可能高，但後來的發展，Hinge技術很快就突破成熟，各種solution紛紛出現，例如兩段式的Hinge，讓力道隨著角度變化，讓人打開LCD上蓋時不會太硬，而當轉到90度左右時又變硬，方便承受指頭觸控力量，而不至於越壓越倒，而且hinge成本也沒貴多少，再加上，Touch panel的敏感度已足夠，觸控時不需要太用力，只要用指頭輕輕觸控即可，也可變免螢幕被壓倒。因此，當Touch panel可以用在標準的NB(LCD開闔)上面時，就開始刺激全體NB使用者的觸控感受了。

4. Asus/Acer的Touch NB首發優勢在於搶占OGS產能

附帶一提，雖然NB產品企劃很容易學，只有首發創意，技術沒什麼大學問，但是平價Touch NB還是有先佔優勢，Asus/Acer最大的優勢就是先把2013年OGS touch panel產能佔滿，讓後來的品牌只能分配產能，又或者要改用GFF，但是GFF成本沒有省多少，效果卻差很多，也就是說，對手使用GFF的Touch NB競爭力會比Asus/Acer的OGS touch panel的NB差。最近很多人都發現，Touch NB開始多樣化的使用GFF而擔心TPK OGS優勢不再，因果剛好是相反的，GFF不是因為性價比好而增加，而是因為拿不到OGS產能(至少拿不到OGS "優質" 產能)，只好退而求其次使用GFF，這些人只要OGS產能開得出來，開出來多少，應該就會轉回來多少(從GFF轉OGS)，OGS NB用的大尺寸(13"以上)產能已經確定到2013年底都是滿載的。

三、影響Touch NB比例的七個變數

2013年Touch NB到底多少比例，Asus、Acer、Lenovo、Samsung都很積極，其他品牌受到策略或者是OGS產能因素則很低或還不明朗。ODM多半預期touch NB比例很高但也強調關鍵是touch panel產能是否足夠，產業研究機構和投資機構，看法很分歧，2013年看法從7~8%、10%、15%、20%、20%以上都有，2014更不用說是南轅北轍了。

確實有變數，變數來自以下幾方面:

變數1.如果不管產能限制，只看需求，Asus、Acer、Lenovo、Samsung這四家品牌確定都要力推Touch NB，內部目標從30~50%都有，四家品牌2013年合計NB出貨大約1E台，市佔率50%，Touch NB需求大約35~40M，這四家的touch NB出貨就貢獻整體2E台市場的18~20%，其他品牌(另外1E台)平均touch NB比例只要5~10%就有5~10M，合計整體touch NB需求面有40~50M，佔全體NB的20~25%。

變數2.目前大家的最優先組合式OGS+全貼合，因為對TPK來說，良率OK，價格沒有增加多少，效果卻好很多，但是OGS(以TPK和WTK為主)+全貼合+良率損失之後+適合13"以上的大尺寸NB使用的產能，是遠低於50M的需求，粗略估計，大尺寸OGS全年良品產出大約只有30~35M。二線廠的良率是關鍵，尤其在14"機種良率會大幅降低。

變數3. 以上說的是13"以上的Touch NB，但是整體中尺寸OGS產能還有很多，主要用來做Tablet，這部分可以使用到11.6" Touch NB，因此11.6"的數字是前項30~35M的增量。

變數4. 小尺寸smartphone用的G/G和中尺寸Tablet用的G/G產能，因為iPhone改用in-cell、iPad mini改用GF2，有很多空出來的產能，到底有多少可以轉OGS，也會影響Touch NB的供應，例如，如果小尺寸G/G改一些給中尺寸OGS用，中尺寸G/G改一些給大尺寸OGS用，是否可以增加一些Touch NB產能? 這部分資訊不全，無法預測數字。但有投資研究報告，把全部的G/G都假設可以改為OGS，這樣計算over supply應該有商榷的空間，因為小尺寸改作大尺寸，sensor和貼合的良率應該都有很大的差異，每家廠商會差很多，不見得適合這樣改。

變數5. 現在看到有些NB品牌，即使包括領先看到Touch NB的Asus和Acer，全面面臨OGS產能不足的狀況，但有些人判斷Touch NB是趨勢，也是NB銷售的競爭利器，因此退而求其次，改用OGS+口字貼合，或改用GFF，甚至找大陸廠商，O-Film前陣子公開宣布取得Lenovo touch NB訂單就是一例。因為OGS+全貼合，對於一線廠商來說，良率OK，材料本來就比OFF少，報價只高一點，就可以有很好的毛利率(不包含良率不好的二線廠)，相對的，GFF材料成本高，廠商價差有限，光學效果、觸控敏感度、厚度都比較差，做出來的Touch NB競爭力會受到影響。兩相權衡之下，這種使用GFF "先求有、再求好"的機種有多少數量，也是影響touch NB比例的變數。

變數6. 受限產能，有些人冒險找二線廠做14"以上的touch NB機種，將面臨良率上很大的風險，這些產能原本做11.6"或13"也許勉強OK，至少量出的來，但做到14"以上，可能浪費掉一些產能。

變數7. Samsung全系列產品都是用GFF，產能限制不像OGS那麼嚴重，韓國touch panel也擴充很多GFF產能，Samsung的Touch NB策略也是整體Touch NB比例的變數。

四、預測2013年Touch NB比例17~25%，集中在2H13

綜合以上討論，Touch NB比例，從需求面看最高可達50M=25%，從OGS+全貼合產能限制，最差只能出30M=15%，假設一部分品牌將部分機種改用OGS+口字貼、部分改用GFF、11.6"也用一些中尺寸Tablet OGS產能、G/G再改一些到OGS，應該可以提高到17~25%，最大的影響，就是NB品牌是要大量用GFF，還是只用一小部分，另外再等2H13 OGS新產能。

這也是為何很多人聽到的數字和狀況差很多的原因，因為問到不同的廠商，會有不同的觀點，例如問到美系NB品牌他會說Touch NB比例很低(有人真的不看好，有人是拿不到產能)，問到亞洲品牌會說很高，問到OGS一線廠會說產能很緊，而且多用全貼合，問到二線廠會說沒有那麼緊(因客戶擔心良率不太敢來)，也會說很多人改用口字貼(二線廠做全貼合讓人擔心)、問到GFF廠商會說很多NB改用GFF(因為拿不到OGS產能)，問到ODM會說Touch NB需求很高但擔心產能不夠(事實如此)。

變數太多，也是不負責任的分析，如果最終要給一個數字，那就給20%吧，當然，因為開案時程、Intel Haswell 3Q13才放量、OGS產能擴充時程等因素，大部分的量是集中在2H13的。

觸控面板2013(一):需求爆發-Tablet PC成長60%

日期:2013/1/23

一、2013年Smartphone觸控需求持平

Touch panel需求來自三方面:Smartphone、Tablet PC(後稱Tablet)和Touch NB(先不看AIO)，Smartphone 2012年全球市場量大約7.3E支，2013年大約成長50%到11E支，有兩類高階Smartphone不使用外掛式(out-cell)touch panel，第一是Apple iPhone 5使用in-cell觸控，第二是AMOLED使用on-cell觸控，假設2012年iphone 5 + AMOLED smartphone合計出貨2.2E支，則使用外掛式觸控的Smartphone出貨約5.1E支，2013年假設in-cell iphone系列 +  AMOLED smartphone合計出貨5.0E支，則使用外掛式觸控的Smartphone出貨約6.0E支，和2012年的5.1E支相比，2013年touch panel需求量還是成長了18% YoY，但這部分因為成長主力是低價smartphone，使用的touch panel多屬單價較低的GFF，產值就當作持平或微幅衰退，不計算需求增量，主要的成長來源還是Tablet PC，其次是Touch NB。

二、2013年Tablet出貨2.2E台(成長60%)是Touch panel需求成長主力

2013/1/9 NPD Displaysearch發表預測2013年全球Tablet市場量提高到2.4E台，+64% YoY，是目前估計最高的單位，其他各研究機構預測從1.6~2.1E台都有。
本部落格預測是2013年全球Tablet出貨量為2.2E台，成長60% YoY。

三、2013各品牌Tablet出貨量預測

從OEM(品牌)角度來看，Apple 2012年出貨約65M，預計2013年iPad mini-7.85"(包含下一代)出貨50~55M，iPad 9.7"(包含下一代)出貨40~45M，合計出貨90~100M，+46% YoY，雖然iPad mini取代了一部分iPad 9.7"的市場，但應該更多擴大了整體Apple的市場，也是Apple能持續高成長的關鍵，但因為Android-based Tablet爆發成長，Apple市占率預估從2012年47%降到2013年43%。

Samsung Tablet 2012年出貨推估15M，今年一開始就宣布2013年出貨目標40M(不包含5.3/5.5"的Smartphone)，今天電子時報還報導Samsung內部目標高達45M，實在是驚人的數字，評估即使加上商用平板，合理出貨量應可達30~35M，這樣也有超過100%的成長。

Amazon Tablet 2012年推估出貨量12~13M，主要集中在4Q12出貨，Amazon的業務型態都是集中在下半年，1H13將沉寂一陣，2H13在上來，預估難度很高，2013年出貨推估20~25M。Google的Nexus系列Tablet估計2012年出貨5~6M，主要是7"，10"量不大，2013年Google整體Tablet出貨量預估也有倍數成長。

Asus自有品牌Tablet推估2012年出貨3~3.5M，預估2013年自有品牌挑戰倍數成長，假設Google Nexus 7"繼續和Asus合作，則總體出貨量可達13~15M，如果最近發表的US$149低價Tablets能成功在新興市場取代white-box Tablet，則出貨量挑戰15M以上。Acer和Lenovo在2012年出貨量應該都低於2M，2013年Acer如果US$149順利打開市場，出貨量應可達該公司宣稱的數倍成長，Lenovo因為基期低，2013年也有數倍成長的機會。Microsoft Surface RT 4Q12出貨量，根據媒體報導和Touch vendor月營收看來，都是不如預期，原因很多，包括價格太貴、Ecosystem尚未成形Apps太少、硬綁Office讓OEM卻步、通路點很少...等。RT Tablet在2013年一樣面臨這些問題，至於各品牌的標準Windows 8 based Tablet在2013年至少會有一小部分商用市場，多半以變形方式設計，但這種Tablet更像一台NB，除了增加touch panel以外，算不算Tablet也不重要了。

各家預測數字差距很大，最主要的爭議，就是White-box Tablet有多少台? 這部分包含當地品牌(只有當地有知名度)、貼牌(例如operator牌)、無牌(沒人聽過的牌)和仿冒牌，因為統計不易，常常被研究機構低估，就像是早年的Clone M/B和Clone PC(=DIY+店頭組裝+當地SI牌，後來都叫做白牌white box或white label)，並沒有納入IDC的統計，PC/MB廠的Sales如果用IDC數字當分母，都會很高興更容易達到目標，但統計全球CPU或chipset數量，都遠大於IDC PC數量(一小部分因為出貨時間差和庫存，但大部分因為Clone PC統計誤差)，那時候的作法是將IDC PC數字+15%才是真正的PC市場量，後來這些研究機構，也從善如流，加上white box的推估量在裡面。現在的White-box Tablet也是一樣，很多小廠根本無法統計，只能從關鍵零件著手，但因為零件使用和國際品牌大不相同，例如AP都用大陸和台灣廠商的，和國際品牌使用的TI/Nvidia/Qualcomm/inhouse/Marvell大不相同，LCD和touch panel也多使用大陸廠商供貨，而有些產品AP或LCD和Tablet類似，卻被做成非Tablet產品(數位相框.....等)，確實不好估計，綜合各種資料，參考Displaysearch對於LCD的掌握度，估計2012年White-box Tablet大約30M，2013年新興市場有一部分會被Asus/Acer的US$149 Tablet吃掉，成長率將低於產業成長率60%，大約35~40M，另外，知名品牌的小量Tablet機種(Sony/Toshiba/HP/Dell/B&N...等等)，合計也有幾百萬台。這些White-box Tablet雖然大部分台灣廠商做不到生意，但可以順利去化大陸廠商的擴充產能，對demend side還是有正面貢獻的，例如雖然大陸touch panel廠大舉擴產，但Acer/Asus US$149和White-box大量使用大陸廠商擴大的產能，也就減輕了這些新增產能對台灣touch panel廠目標客戶-國際品牌Tablet市場的競爭。

四、2013年Tablet LCD尺寸規格

LCD尺寸方面，2013年成長最大的尺寸無疑是7~8"，主要是iPad mini使用的7.85"和Amazon、Google、Acer、Asus大量採用的7"，8.9"在Amazon採用下也會增加，10.6"除了Surface之外，是否被廣泛採用有待觀察， 10.1"和7"一樣都是大宗規格，是2013的主流尺寸，9.7"受iPad 9.7"影響比重降大為縮小。整體而言，2013年Tablet三大主流尺寸是7"、7.85"、10.1"，其次是9.7"和8.9"，然後是10.6"，其他尺寸比重都很低。LCD面板除了IPS廣視角仍是主流之外， 不具廣視角的TN面板，也會出現在大廠牌的低價機種上面。

五、2013年Tablet觸控技術趨勢

Touch panel各種技術的主要評估點在於: (1)重量(2)厚度(3)光學效果(4)觸控靈敏度(5)強度(6)成本。

各種觸控技術的優缺點，很多報告和報導都有比較分析，不再贅述，因為Tablet PC價格差距拉大，US$79~US$999差距十幾倍，touch panel各種技術都有機會取得一席之地，呈現多樣化的發展，但整體趨勢是走向輕薄，因此雙層玻璃的G/G將逐漸走向單層玻璃(SGS:Single Glass Solution)，今年以OGS為主， 2H13和2014年TOL看是不是有機會在良率和產能上突破，進而取得關鍵機種使用，而Film type的GFF有Samsung和white box Tablet支持有基本需求，G1F被Surface率先採用，未來Samsung也可能跟進，GF2因為專利和高階ITO film缺貨兩個因素，今年應該還是都被iPad mini包下。

Apple iPad-9.7"的觸控面板採用G/G、口字貼(edge lamination)、touch module方式出貨，iPad mini-7.85"改為GF2(或說GF DITO)、口字貼，一樣touch module方式出貨。未來iPad 9.7"下一代(iPad 5?)很可能揚棄厚重的G/G，改用GF2或單片玻璃(SGS,包括OGS/TOL)?影響touch panel產業很大，改用GF2會面臨Nitto Dendo的film基材和Nissha Printing的ITO film產能不足(即使在宣布擴產之後還是不足)，中大尺寸OGS目前產能也是缺爆，除非中小尺寸G/G產能能夠有效改為OGS，否則也有產能問題，OGS強度能否符合Apple要求也須觀察，TOL是目前效果最好的solution，但是同樣面臨新技術在中尺寸的良率提升和產能問題。

Samsung的Smartphone中高階用AMOLED on-cell觸控，中低階用GFF觸控，Tablet也是一樣都用GFF觸控，絕大部分都是由韓國廠商供貨，台灣和大陸廠商也供應一小部分，GFF光學效果、敏感度和厚度都比OGS/TOL差，加上高階ITO film缺貨，是否影響Samsung出貨量，值得關注，由於韓國touch panel廠商OGS發展慢、產能也很小，Samsung勢必繼續用G/F solution，有可能GFF改一些到G1F。

Amazon 7"和8.9"在開案的時候OGS產能和技術還未成熟，因此採用G/G觸控、全貼合、包含Touch+LCD display出貨，基於輕薄理由，未來改用OGS的機會很大。Google Nexus系列，10"機種和合作廠Samsung一樣使用GFF觸控，和Asus合作的Nexus 7"採用OGS、全貼合、Touch+LCD display出貨。

Google不會坐視Android被隱形化(使用Android OS卻不搭配Google服務)

最近一堆廠商，把Android當作Linux一樣，採用Google免費開發好的新版Android source code，自己修修改改改之後，放入自己的機器，但卻完全不搭配Google賴以維生的各項服務(Android Market, Youtube, Map, Gmail, ......等等)，改為搭配自己的App  Market, Content Market, 或者自己的一些服務，從德國ISP業者1&1、到中國的阿里雲OS手機、到小米手機、到騰訊Android、這個趨勢延續到昨天Amazon大張旗鼓發表Kindle Fire，公布使用Android核心OS，卻完全沒有一個Google服務，通通是賣自己Amazon的產品內容，從音樂、電影、書籍，連Android Apps都是透過自己的Market來賣，不讓Goolge賺一毛錢，卻公然公開使用Google重金研發推陳出新的OS。

Google以前就不喜歡Smartphone廠商在Android上面修改太多東西 (例如Sense UI)，因為這樣會讓Android的使用者經驗因手機不同而不同，阻礙平台的推廣，也有可能讓Android被隱形化成Kernal OS的不利發展，現在這些廠商不但修改介面和和服務內容，像Amazon Kindle Fire甚至已經把Android徹底隱形化了，使用者完全不會發現這是一個Android，也不需要使用任何Google服務。

Google會坐視嗎? Richard認為不會，因為Google是營利事業，不是像UNIX/Linux這種公益協會團體，Google應該無法忍受自己開發的OS被大家免費使用，卻賺不到一塊廣告錢和內容的錢，那他會怎麼辦，可能，第一，軟性勸導，讓Motorola推出標準Andorid OS、標準人機介面、和標準Google服務的Smartphone/Tablet，透過廣告宣傳，告訴消費者，這才是正宗的Android Phone或Google Phone。第二，強硬反擊，例如，下一版開始，繼續讓人免費使用，但不再提供source code，讓廠商無法深度修改Android搭配自己的服務，第三，甚至嚴格規定，一定要用Android Market之類的Google服務，才能繼續使用(或免費使用)新版的Android OS。

白牌平板異軍突起

Display Search報告指出1Q11 white box Tablet出貨量從4Q10的560K，成長到1.9M，這個數字比原先想像大了很多。讓人想到，為何當年white box Netbook(山寨本)起不來，而white box Tablet可以起來? 未來會不會也像white box Netbook一樣曇花一現?

研判當初white box Netbook不能起來，而White box Tablet可以起來，的主要原因為:

White box Netbook失敗的原因:
(1)Intel CPU/chipset和Windows OS採購成本比Brands就貴了US$50以上，成本沒有競爭力。
(2)Atom缺貨時拿不到貨，而且只能跟Intel代理商買。

White box Tablet可能成功的原因:
(1)ARM CPU廠商很多，價格便宜，供貨有選擇性，包括Rockchip(瑞芯微)、AMLogic(晶晨)、Wondermedia(威信/VIA)、Telechip(韓國)、InfoTMIC(上海盈方微)。
(2)Android OS免費，不像當初向Microsoft採購Windows沒有折扣，或者必須盜版。免費使用Android之後，不但成本和大品牌沒有差異，還可以合法打入向Amazon這種正規通路。
(3)大品牌Tablet為了要和Apple iPad力拼，規格上都不能差太多，價格都在US$400以上，但white box Tablet沒有和iPad競爭的包袱，規格可以downgrade，讓價格帶可以打到更低的segments，不像當初Netbook都是標準零件:250G/1G/LCD，white box牌的netbook只能使用品質不佳次級品零件來cost down(例如B級LCD)，而white box Tablet可以使用品質優良的降低規格零件來cost down，例如Tablet的NAND容量、LCD解析度、機殼、觸控螢幕種類不同，成本差異很大，可以downgrade的地方很多，有機會做出低規格中品質產品，例如台灣大哥大的自有品牌Tablet，就是屬於這類貼牌平板。
(4)感覺上這批中國小型Tablet ODM廠商比當年Netbook雜牌軍實力強一點，最近也有聽說一線大品牌也在探詢找他們ODM Tablet的機會。

如果把white box Tablet全年估計5~6M，則2011年全球 Tablet市場就可能達到60M。