2012年4月9日 星期一

11 則留言:

SSDD 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
Unknown 提到...

請教一下 OEM1的ASP才40~45嗎? 他不是全部unibody嗎? 那不是應該至少50~70間?

Charles 提到...
作者已經移除這則留言。
Richard's Research Blog 提到...

Dear SSDD您好
抱歉,這個表格有太多估計、猜測的資料,誤差一定很大,因此還是模糊一點比較好,請諒解我剛剛動用特權把您的留言刪除了,歡迎繼續多多指教,謝謝!
Richard

Richard's Research Blog 提到...

Unknown您好
這些都是估計(或猜測)值,也許不用太在意細部數字,至於為何要估計40~45,那是因為:
1.是不是全部unibody牽涉到定義問題,以13/15/17"那個系列來說,公司官網上有一個影片介紹unibody,他的C件的確是由一大塊鋁,用CNC挖出凹槽(包含直角)、結構和幾十個鍵盤洞,確實要用到很多CNC工時,CNC工時=價錢,但他還是單片的C件,還是要和D件組合。和我們一般所謂unibody似乎不同(雖然網站上寫他是unibody)。
2.文中有說到,是不是unibody定義其實不重要,重要的是到底使用多少CNC加工時間,因為時間=產能消耗=價錢,不論是不是unibody,看起來11/13"那個系列整個C/D件前半段是連成一整塊,都用CNC挖出來的,主觀猜想CNC加工時間,還是高於13/15/17"那個系列的加工時間,所以也許Blended ASP沒有那麼高.
3.以上都是猜測,也許更高也說不定。

SSDD 提到...

OK 沒有關係啦 這東西其實大家大概去查一查2011的SHIPMENT 大概就湊的出來了 只是金屬這東西現在看起來 執行力還真是蠻重要的 有人做的好 有人就是做的慢

Richard's Research Blog 提到...

Yes, you are right.

Tsai 提到...

Richard你好
Macbook air和pro的C/D件應該還是分開的 不太可能是一整塊 不然硬碟電池什麼的不知道怎麼放進去吧 看起來A/C/D件都是用CNC挖的 只是厚度不一樣 那pro和air的ASP應該不會差太多才對

可以參考
http://www.ifixit.com/Teardown/MacBook-Pro-15-Inch-Unibody-Early-2011-Teardown/4990/1
http://www.ifixit.com/Teardown/MacBook-Air-13-Inch-Mid-2011-Teardown/6130/1

Richard's Research Blog 提到...

Dear tsai
你說的對,MBA也是C/D組合起來的,我後來想想,ASP的確估太低了,應該要更高才對.
Thanks

popoki 提到...

請問為何OEM 2~4的金屬機殼ASP是抓往下, 但OEM 1的金屬機殼ASP卻是抓往上呢? 我以為OEM 1的議價能力+現在已經用最高等級工法的前提, 未來他的金屬機殼ASP應該是往下或是持平....

或如果產業ASP是逆勢往上(應該不太可能), 那應該全部人的ASP都往上, 而不是只有OEM 1...???

謝謝

Richard's Research Blog 提到...

假設,這只是假設
OEM1因為(1)11/13"耗用CNC工時比較長的機種銷售比例增加,product mix有利於ASP,(2)13/15/17"機種,今年更改設計更輕薄,使用更多CNC工時(這只是假設),低一系列的ASP也可能提高
OEM2以commerical機種為主,變化不大,ASP慢慢掉
OEM3 consumer今年增加不少輕薄機種(包括ultrabook),採用A件鋁沖+D件塑膠或玻纖,因此整台機器"金屬"的ASP只有A件10~15元,拉低整體"金屬"blended ASP
OEM4不太清楚狀況,隨便估的
Thanks

張貼留言