Acer的弱點: 以外國企業的角色，很難打入大小國企，在4-6級城市的佈建，也遠不如當地廠商綿密深入。Founder的弱點，則在以地區型小品牌的角色，面對NB ODM和關鍵零件廠商(CPU、OS、Chipset/Graphics、HDD、LCD、DRAM、ODD、Battery)時，得不到充分的資源和支援，往往只能有三流產品、三流服務和三流價格。Acer和方正的弱點，剛好是對方的優點，合作之後，可以提升整體競爭力。用一流產品、一流服務、一流供應商價格，和Lenovo競爭。
合作方式很多種，不一定要入股或合併
也可以用另一種方式， 例如Founder降一級，從全方位PC廠，轉作Acer的貼牌通路商，向Acer採購PC，因為Acer向ODM採購的價格，遠比Founder向ODM採購的價格為低，所以Founder向Acer採購PC，不見得比以前貴，而且可以得到ODM最好的team做出來的最好的project。至於交易價格多少，就要看Acer要 "讓利" 多少。至於Acer，以前出貨量=品牌銷售量，現在等於賣一部份貼牌，出貨量(營收)=品牌出貨量+貼牌出貨量，雖然貼牌利潤率較低(因為要讓利)，但是整體營收和整體獲利還是增加的。RRB覺得不入股也不合併是對的，因為一旦合併或入股，就讓Founder沾上外國企業的色彩，既然失去了本國企業的身分，在國企客戶市場的優勢就沒了，自毀長城。
利潤如何分配，也有很多方法，不一定要付權利金
如果Founder轉作Acer的貼牌通路商，則利潤的分配方式，只要調整交易價格即可，不一定需要名義上的權利金。例如Acer自己賣可賺3% OP，則透過Founder只要賺1.5%，另外1.5%給Founder賺，而因為Acer進貨價格遠低於Founder，這樣賺1.5%的產品，整體售價可能還可以比合作前的Founder產品價格還要低，產品也更好，增強對Lenovo的競爭力。也就是說，兩家公司都可以不必互相入股，所謂的權利金只要透過雙方的交易價格，即可調整，這種經常性的收益，比一次性的權利金，對Founder更好，而Acer也不必有財務的支出，可以說，Founder帶槍投靠，而Acer供應子彈，目標是誰? 當然是Lenovo。
利潤分配事小，市佔率擴大才是重點
這件事情降低成本事小，降低成本之後的利潤分配方法也是小事，大事是能否擴大市場佔有率，看起來，有希望。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。