時報資訊報導6/15宏碁股東會上，摘錄有這段報導: "王振堂今天談到庫存又忍不住再點名前總經理蘭奇，蘭奇搶通路貨架攻市占的作法，有成有敗，成長締造近幾年來宏碁市占擴充，敗者當市場變化時，庫存增加拖累營運。"
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20110615002109&cid=1204
從蘭奇去職以來，Acer新團隊幾乎把所有責任通通算在蘭奇頭上，今天這句話，算是比較公允的說法，有三個重點:
第一，說庫存成因在於蘭奇的作法是去"搶通路貨架"，而不像前幾次都暗示蘭奇是為美化帳面而塞貨。本部落格認為，身為100%靠通路銷貨的公司，每家零售店的貨架有限，積極搶貨架多擺一些Acer產品，並沒有不對，例如，某家retail有20個貨架擺NB，假設10個15", 2個14", 3個13", 2個11~12", 2個10" netbook，1個17"，如果消費者想買13"，走到這間商店，發現13"只有三款機種，也許一款Apple，一款HP，一款Acer，他也許很想買Sony或Toshiba 13"，但因為這家店只有Apple, HP, Acer三款，結果只好三選一，買了Acer，國外地廣人稀，不一定每個人都會開車到別家店去尋找Toshiba或Sony。所以，貨架越多應該越有利銷售! 也許給通路商的利潤要好一點，讓他願意多擺Acer產品，這種做法看不出來有什麼不對。而且這也不是每個人都做得到的，可能別人想搶貨架都還搶不到。
第二，新團隊說這種做法"有成有敗"，大家可以查一查網路公開資料，蘭奇那一年開始掌管歐洲，又是那一年開始掌管全球，這些年歐洲有幾年成功擴大市佔率，有幾年失敗市佔率下滑，掌管全球的年代，有幾年成功擴大市佔率，又有幾年失敗市佔率下滑，這些都是公開的數據，所謂 "有成有敗" 的講法，大家可以去算一算，成功有幾次，失敗有幾次，這種搶貨架做法的成功率是多少? 有成有敗好像意思是成敗各半，其實成功遠大於失敗。
第三，"成長締造近幾年來宏碁市占擴充，敗者當市場變化時，庫存增加拖累營運。"這句話也很有意思，大家也可以算一算，如果Acer這幾年市佔率都沒有明顯成長，總計這幾年可以賺多少錢? 而如果連續多年市占率大成長之後，再來一兩季虧錢，總計這幾年可以賺多少錢? 各位覺得應該是"瑕不掩瑜"? 還是"瑜不掩瑕"? 數字概略估計一下就知道。
另外，還有一點，蘭奇離職後，Acer兩三次公開說Tablet今年出貨目標4~7M，現在下修到2.5~3.0M，這次下修，應該和蘭奇沒有關係了吧!
2 則留言:
非常同意.蘭奇是個專業經理人,主要追求短期績效,要把財務報表做漂亮,股價撐高,他的報酬也跟著水漲船高.可是董事會和董事長要注意長期的發展,公司競爭力的消長.宏碁其他人不是新來的,也要會長期競爭力衰落,新產品落後負責任.
把所有營運過錯都推到離職者頭上
這種公司以後怎麼寄望未來好的人才願意投靠效命呢
真是不智 也覺得丟台灣人的臉
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。