2011年3月10日 星期四

假如Samsung買下HP PC部門對產業之影響

今天工商時報頭版頭條報導HP擬售NB部門,其實報導內文談的不是NB部門,而是整個PC部門,可能是主編下標題下錯了(內文是記者寫,標題和版面安排由主編決定),基本上,這篇佔了兩個版面的報導,以新聞機構的標準,應該算是蠻認真的報導,在台灣算是水準以上,至少(1)獨家消息(2)有做平衡報導(3)有具名採訪,至於事件的影響和分析,本來就不是報紙的工作,而是分析師們和研究員們的工作,這部分對於報紙媒體,不能太苛求。本部落格的分析如下:

一、四個假設前提

(1)假設最後Samsung真的買下HP的PC business
(2)假設美國企業界偏好有服務和主機/Server的品牌(尤其是美國品牌),因此Commercial PC market短期內Dell會受惠。
(3)在Consumer PC market,假設短期內因為整合需要時間,HP/Samsung市佔率暫時流失,但長期則要看Samsung和其他品牌的相對執行力,這部分Samsung稍佔上風。
(4)Samsung集團龐大,假設這次是以集團整體利益的角度去思考,而不是單一公司的角度,以下講的Samsung都是指整個集團。

二、三個分析面向

我們的分析採用三個面向: (1)方向:正面還是負面、(2)影響程度: 大中小、(3)時間: 短期和長期

三、負面影響的產業

1.  HDD(影響大/長短都空): Samsung的HDD市佔率大概9~10%,即使"防星聯盟"形成也防不了多少,長期市佔率一定提升,對其他HDD廠不利,而HDD是由Brand採購的Buy&Sell零件,也不太需要desing-in,Samsung自己就可以決定馬上使用集團的產品。

2. ODD(影響大/長短都空): Samsung和Toshiba的ODD合資公司TSST,長期一定提高市佔率,也是Buy & Sell零件,馬上可以提高,加上ODD組裝線產能擴充容易。

3. Monitor(影響大/長短都空): 別忘了, HP除了DT/NB之外,Monitor應該也算PC部門吧,很多HP商用DT是搭配HP monitor一起賣的,以Samsung的monitor No.1實力,沒有理由不自己做。

4. Battery pack(影響中等/長短都空): Samsung是二次電池cell大廠,大約有50%是自製成pack出貨,另外一半出給專業battery pack廠,幾年來Samsung一直想學Sanyo提高pack自製比例,因為Pack和Cell的ASP差了一倍,但一直競爭不過專業Pack廠,長期看,Samsung的Cell市佔率將提升,而Pack自製率會提升更快,一來是因為Battery pack大部分也是由品牌商採購的Buy &  Sell零件,另一方面,Samsung的Pack廠在大陸還有很大的產能沒用完,隨時可以支援業務單位。

5. Plastic casing(影響中等/短中長空): Samsung聽說塑膠機殼是自製的,但因為是ODM決定的,影響可能會慢一點。

6. LCD(影響小): 原因是(1)Samsung已經是No.1了(2)有關產能擴充(3)Monitor panel和大部分NB panel是commonidity產品,價格比較重要。

7. DRAM(影響小): 原因是(1)Samsung已經是 No.1了(2)需要擴充產能(3)PC用DRAM是標準的commodity,只有賣不出去的價格,沒有賣不出去的產品,所以如果別人慢便宜,Samsung PC還是會用別人的DRAM。

8. PCB(影響小): 雖然Samsung集團有PCB,但是這不是重要的零件,沒什麼好爭的,頂多拿來威脅殺價。

9. Printer(影響小): Samsung Printer如果能透過Consumer channel一起銷售PC,應該會有幫助吧!

四、影響正負面都有的產業

1. NB ODM(正負面影響都非常小): 大家都在擔心Samsung會自製NB,如果Samsung+HP一年大概要50-60M台,自行DMS的話大概需要2,500~3,000個RD,Samsung在韓國兩年內一定找不到這麼多NB RD,連挖腳都沒得挖,大家可以參考台灣一家大型EMS跨入NB過程中,增加RD的辛苦程度,更不用說韓國除了Samsung自己以外並沒有NB ODM產業,根本無法向別人挖腳,要靠自己培養2,000多人有經驗的RD,至少需要2~3年。至於長期呢? 別忘了,Samsung以前就做過NB ODM,客戶是Dell,但被台灣橫掃,是台灣ODM的手下敗將,多年來只能做給自己用,沒有一個客戶,難道還要和台灣ODM再打一次嗎,現在台韓的Cluster(產業聚落)差距更遠了,還不如學Acer和Asus,好好利用台灣ODM比較實在,否則堅持自己DMS,恐怕把花大錢買來的business競爭力給搞壞了。對整體ODM不是壞事,但是廠商之間,做HP生意較多的ODM當然未來只會少不會多,風險大一點,相反現在HP生意少的 ODM,未來的機會就多一點。至於殺價能力嘛! HP承襲以前Compaq的飆悍作風,已經殺到極致,現在也遭遇 ODM不少反彈,殺價能力Samsung很難超越HP,未來對ODM不會更負面。

2. Consunmer PC Brands(正負面都有可能,短多長中性): Consumer brand可能短多長空,但取決於各自的執行力和競爭力。

3. Metal casing(有人正面有人負面): 據了解Samsung好像沒有自己的金屬機殼,未來還是要外購,對HP的低價供應商比較不利,對Samsung的優質供應商,比較有利。Samsung也沒有自己的Hinge,一樣要外購,HP用很多沖壓件作凹凸輪的廠商產品,不如Samsung用MIM作凹凸輪的產品廠商。有人可能會獲益,有人會不利。

五、正面影響的產業

1. 商用PC較多的品牌(影響大/長短都多): 就是Dell。

2. Dell的ODM(影響中等/長短都多): HP生意比較少的那兩家ODM,未來只會多不會少,至於這兩家剛好都是Dell的供應商,有希望增加commercial NB的訂單。

以上的觀點,和報紙有很多地方不同,也還有很多變數,例如這個交易到到底會不會成? 還有Samsung的策略和政策如何,都會交互影響,只能說是個簡單的homework吧,大家參考看看,有意見多指教。

沒有留言:

張貼留言