今天工商時報頭版頭條報導HP擬售NB部門，其實報導內文談的不是NB部門，而是整個PC部門，可能是主編下標題下錯了(內文是記者寫，標題和版面安排由主編決定)，基本上，這篇佔了兩個版面的報導，以新聞機構的標準，應該算是蠻認真的報導，在台灣算是水準以上，至少(1)獨家消息(2)有做平衡報導(3)有具名採訪，至於事件的影響和分析，本來就不是報紙的工作，而是分析師們和研究員們的工作，這部分對於報紙媒體，不能太苛求。本部落格的分析如下:
一、四個假設前提
(1)假設最後Samsung真的買下HP的PC business
(2)假設美國企業界偏好有服務和主機/Server的品牌(尤其是美國品牌)，因此Commercial PC market短期內Dell會受惠。
(3)在Consumer PC market，假設短期內因為整合需要時間，HP/Samsung市佔率暫時流失，但長期則要看Samsung和其他品牌的相對執行力，這部分Samsung稍佔上風。
(4)Samsung集團龐大，假設這次是以集團整體利益的角度去思考，而不是單一公司的角度，以下講的Samsung都是指整個集團。
二、三個分析面向
我們的分析採用三個面向: (1)方向:正面還是負面、(2)影響程度: 大中小、(3)時間: 短期和長期
三、負面影響的產業
1. HDD(影響大/長短都空): Samsung的HDD市佔率大概9~10%，即使"防星聯盟"形成也防不了多少，長期市佔率一定提升，對其他HDD廠不利，而HDD是由Brand採購的Buy&Sell零件，也不太需要desing-in，Samsung自己就可以決定馬上使用集團的產品。
2. ODD(影響大/長短都空): Samsung和Toshiba的ODD合資公司TSST，長期一定提高市佔率，也是Buy & Sell零件，馬上可以提高，加上ODD組裝線產能擴充容易。
3. Monitor(影響大/長短都空): 別忘了, HP除了DT/NB之外，Monitor應該也算PC部門吧，很多HP商用DT是搭配HP monitor一起賣的，以Samsung的monitor No.1實力，沒有理由不自己做。
4. Battery pack(影響中等/長短都空): Samsung是二次電池cell大廠，大約有50%是自製成pack出貨，另外一半出給專業battery pack廠，幾年來Samsung一直想學Sanyo提高pack自製比例，因為Pack和Cell的ASP差了一倍，但一直競爭不過專業Pack廠，長期看，Samsung的Cell市佔率將提升，而Pack自製率會提升更快，一來是因為Battery pack大部分也是由品牌商採購的Buy & Sell零件，另一方面，Samsung的Pack廠在大陸還有很大的產能沒用完，隨時可以支援業務單位。
5. Plastic casing(影響中等/短中長空): Samsung聽說塑膠機殼是自製的，但因為是ODM決定的，影響可能會慢一點。
6. LCD(影響小): 原因是(1)Samsung已經是No.1了(2)有關產能擴充(3)Monitor panel和大部分NB panel是commonidity產品，價格比較重要。
7. DRAM(影響小): 原因是(1)Samsung已經是 No.1了(2)需要擴充產能(3)PC用DRAM是標準的commodity，只有賣不出去的價格，沒有賣不出去的產品，所以如果別人慢便宜，Samsung PC還是會用別人的DRAM。
8. PCB(影響小): 雖然Samsung集團有PCB，但是這不是重要的零件，沒什麼好爭的，頂多拿來威脅殺價。
9. Printer(影響小): Samsung Printer如果能透過Consumer channel一起銷售PC，應該會有幫助吧!
四、影響正負面都有的產業
1. NB ODM(正負面影響都非常小): 大家都在擔心Samsung會自製NB，如果Samsung+HP一年大概要50-60M台，自行DMS的話大概需要2,500~3,000個RD，Samsung在韓國兩年內一定找不到這麼多NB RD，連挖腳都沒得挖，大家可以參考台灣一家大型EMS跨入NB過程中，增加RD的辛苦程度，更不用說韓國除了Samsung自己以外並沒有NB ODM產業，根本無法向別人挖腳，要靠自己培養2,000多人有經驗的RD，至少需要2~3年。至於長期呢? 別忘了，Samsung以前就做過NB ODM，客戶是Dell，但被台灣橫掃，是台灣ODM的手下敗將，多年來只能做給自己用，沒有一個客戶，難道還要和台灣ODM再打一次嗎，現在台韓的Cluster(產業聚落)差距更遠了，還不如學Acer和Asus，好好利用台灣ODM比較實在，否則堅持自己DMS，恐怕把花大錢買來的business競爭力給搞壞了。對整體ODM不是壞事，但是廠商之間，做HP生意較多的ODM當然未來只會少不會多，風險大一點，相反現在HP生意少的 ODM，未來的機會就多一點。至於殺價能力嘛! HP承襲以前Compaq的飆悍作風，已經殺到極致，現在也遭遇 ODM不少反彈，殺價能力Samsung很難超越HP，未來對ODM不會更負面。
2. Consunmer PC Brands(正負面都有可能，短多長中性): Consumer brand可能短多長空，但取決於各自的執行力和競爭力。
3. Metal casing(有人正面有人負面): 據了解Samsung好像沒有自己的金屬機殼，未來還是要外購，對HP的低價供應商比較不利，對Samsung的優質供應商，比較有利。Samsung也沒有自己的Hinge，一樣要外購，HP用很多沖壓件作凹凸輪的廠商產品，不如Samsung用MIM作凹凸輪的產品廠商。有人可能會獲益，有人會不利。
五、正面影響的產業
1. 商用PC較多的品牌(影響大/長短都多): 就是Dell。
2. Dell的ODM(影響中等/長短都多): HP生意比較少的那兩家ODM，未來只會多不會少，至於這兩家剛好都是Dell的供應商，有希望增加commercial NB的訂單。
以上的觀點，和報紙有很多地方不同，也還有很多變數，例如這個交易到到底會不會成? 還有Samsung的策略和政策如何，都會交互影響，只能說是個簡單的homework吧，大家參考看看，有意見多指教。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。